35mm，单反和旁轴，哪个更具有优势？
2322
21
|
[1 楼] 无优无虑
[资深泡菜]
10-5-16 16:54
大家都知道广角如20mm,24mm,28mm，在单反上由于采用的是反望远结构，因此，镜片数量远多于旁轴镜头，边缘成像也比较差，分辨率等远不如旁轴镜头，但是35mm ，单反不是反望远结构，那么和旁轴的35mm 比，哪个更好点？？(拒绝口水战）
|
|
[22 楼] 永远定焦
[泡菜]
10-5-18 22:13
?
|
|
[21 楼] 凯西
[泡菜]
10-5-18 11:57
原文由 凯西 在2010-05-18 10:09发表 能得出超级另类的结论我只能说智商太高了!  |
|
[20 楼] bintao
[资深泡菜]
10-5-18 11:34
由于不用考虑法兰距离，旁轴镜头的设计比单反镜头容易得多。
|
|
[19 楼] 凯西
[泡菜]
10-5-18 10:09
这个问题居然还能得到如此荒唐的结论,俺服了!
|
|
[18 楼] solus
[资深泡菜]
10-5-17 21:27
那么和旁轴的35mm 比，哪个更好点？？(拒绝口水战）
介个可能吗？嚯嚯。 无机一半人是光学工程师。 [solus 编辑于 2010-05-17 21:29] |
|
[17 楼] 怪猴
[泡菜]
10-5-17 18:13
拿biogon和反望远比挺逗的。原理上，biogon是两个反望远背对背（-++-）的准对称结构。
|
|
[16 楼] ahshie
[资深泡菜]
10-5-17 17:06
我想象力有限所以喜欢用单反
|
|
[15 楼] siriuslive
[泡菜]
10-5-17 10:52
原文由 rftiger 在2010-05-17 10:30发表 不知道你怎么理解，至少ZM35这支biogon结构焦外非常强悍，光圈小是真,能做大点就好了 其实我也只是想表达反望远结构要好的表现，造价实在昂贵，效果都是用钱砸出来的，最后还要玩家买单 [siriuslive 编辑于 2010-05-17 10:57] |
|
[14 楼] RFtiger
[泡菜]
10-5-17 10:30
原文由 siriuslive 在2010-05-16 23:53发表 结构和材料应用都是为了最终成像，新技术和高成本的投入，反望远结构本身也没什么不好，怎末好像一提反望远好像有些人觉得其就低人一等的，徕卡的28 24 21广角应用中，反望远结构早已不输蔡司发明的对称类标刚结构，比如，28/2.8a锐度超越B28,畸变相当，还更小巧，代价只是价格昂贵，当然这也不是蔡司无能，只是在结构和成本间取得相对好的平衡。24 21这类广角标刚只在边角成像和畸变还有点优势，反望远的大光圈、焦外早已不是标刚所能望其项背的。 |
|
[13 楼] mushroom2003
[陈年泡菜]
10-5-17 10:23
原文由 摄色九州 在2010-05-17 09:25发表 论镜头成像质量，RF广角比反伽利略广角的确不占什么便宜。 但看看Biogon 2,8/21和Distagon 2,8/21这两个同规格的镜头的质量和体积、及其价钱，应该就知道那个好了  还补充一下：现在的反伽利略结构的广角头，都是结构极其复杂，且用了许多什么ED、非球等昂贵的镜片，因而才有这么好的成像质量。但是同规格的旁轴头，却没听说其用了上述的昂贵镜片。因此说Biogon结构的镜头比Distagon结构的同规格镜头相比没有占多少便宜，还需考虑到这个问题。 [mushroom2003 编辑于 2010-05-17 10:27] |
|
[12 楼] triplex
[资深泡菜]
10-5-17 10:21
原文由 siriuslive 在2010-05-16 23:53发表 为什么要“少了非球面”？ |
|
[11 楼] 摄色九州
[泡菜]
10-5-17 09:25
原文由 siriuslive 在2010-05-16 23:53发表 你好像没把帖子看完，后面有反望和biogon对比的MTF。看样子biogon的确没占到什么便宜。 |
|
[10 楼] siriuslive
[泡菜]
10-5-16 23:53
原文由 lj4286 在2010-05-16 22:45发表 用反望远比双高斯，怎么不和biogon比?看看少了非球面的反望远能败成什么样子 [siriuslive 编辑于 2010-05-16 23:55] |
|
[9 楼] 苏米克隆
[资深泡菜]
10-5-16 23:14
今天我看手机就可以拍了。
|
|
[8 楼] 老雾
[泡菜]
10-5-16 23:02
“即使不测试任何镜头，也可以得出广角旁轴优于单反的结论。道理很简单：如果反远结构好，那么旁轴就可以采用“好的”反远结构；但是如果反远不好，单反却没有办法不采用反远结构！”
我只顶这句。 |
|
[7 楼] lj4286
[陈年泡菜]
10-5-16 22:45
且不说单反35mm是不是有非反摄远结构，但就结构而言，除了畸变一项指标旁轴还稍具优势外，其他如楼主说的分辨率、边缘成像等，反摄远镜头统统胜出...
/showarchives.php?threadid=132056 |
|
[6 楼] biogon28
[禁言中]
10-5-16 21:18
单反的35mm全是反望远，这个没有例外
|
|
[5 楼] 怪猴
[泡菜]
10-5-16 21:14
现代Retrofocus结构的解析力并不差，谈不上分辨率"远低于"旁轴镜头。焦距短到一定程度旁轴镜头同样使用Retrofocus，比如蔡司的Distagon 2.8/15 zm。反之，蔡司Biogon镜头的片数也没少哪里去。
|
|
[4 楼] benny29a
[资深泡菜]
10-5-16 21:11
各有优缺点，反正说来说去还是那句：器材差别不如相机后面那个脑袋差别大！
|
|
[3 楼] cdada
[资深泡菜]
10-5-16 18:48
35mm单反不是反望远结构？这个结论从何而来？
|
|
[2 楼] RFtiger
[泡菜]
10-5-16 17:02
不说机身，只说镜头的话
旁轴35MM结构比较多，P，B，D S都有，单反就单一点，绝大多数是D结构 镜片数量和成像质量都有现代非球和高折的辅佐，成像素质差异不算很大，就像徕卡R35/2和M35/2 RF镜头有便携精致优势，SLR有近摄的优势 最大的差异其实还是来自于机身， [RFtiger 编辑于 2010-05-16 17:11] |