XI老，在“兵器仓库”发现NIKON的AF200/4 IF－ED MACRO竟然和Minolta AF 200/4 APO G Macro一模一样，是怎么回事？
请用过AF200/4 IF－ED MACRO的DX，谈谈此头。我最近想买一个。

TO:135F2DC
严重感激你的点拨。我有一支AF60MACRO，感觉对焦距离近，有时不太方便。好在我还有一支AFS80-200，拍花、昆虫什么的就用它吧。

TO 冬绒：

M和N这两支头，不单在镜片数一样，而且排列和ED镜片的排列都是一样的，由于N的在前，M的在后，即使不是N给M做的，也是M拿到了N的设计。这与50/1.4的光学结构是不同的。

致虚焦 ：

有关Nikkor Micro 200F4.

您所提到的Nikkor Micro 200F4的事，我不太了解您的具体情况，很难断论。
我由于以下原因，有了Nikkor AF Micro ED 200F4.
先有了Nikkor AF Micro 105F2.8D，的确好头，手动操作性尤佳。性格上在１０
５毫米级里面，反差高，偏硬，不足之处是焦外成像时的物体界面有二线的倾向，
植物摄影时有时想等倍拍摄，或者更能近一些拍，但有时受环境所限制，深感
２００毫米级的微镜需要。

尼康的２００毫米微镜有二：都是光圈４，手动的滤镜直径是５２，最大倍数
１：２，没有ED; 自动的滤镜直径是６２，有两枚ED，并且镜片数多，最大
倍数１：１，两者价格差一倍。

问了朋友，它用手动的那只，片子也看了。他说手动的也行，但他看过他的朋
友的片子（用自动的那只），比较过，还是有差别的。特别是在近距离时。（他
的片子我看就挺好的）。再三考虑，我定了自动的那只。

打那以后，拍花什么的，我两台机，１０５和２００轮番上阵，效率特高。
不过，俺的想法是，自动的那只比小钢炮还贵30%，可使用频率可比它要低很
多很多，是否值？

还有，等倍附近拍摄时，开放光圈仅仅４，２００毫米的微距的景深极浅，对焦
和防抖动都是极大的问题，俺的感觉是，拍一张好的太难了。

Nikkor AF Micro ED 200F4的卖点在等倍和ED. 这个挡上的有美能达的200F4
和Canon的EF180F3.5, 适马有180F3.5。

以上的能起到参考的话，很高兴。

TO 虚焦：

不可能吧？有什么证据？不能就单凭它们的13片8
组镜片结构就要断定它们的一模一样吧。

MPCN各家的50MM/F1。4的镜组数是一样的，你总不
能把它们扯上更多的关系吧。

这支镜头我没有用过，不好说，M的设计的确是N的。

俺有一支, 明天找个老贴子回答你。
拜!

------------------
-------------------------
不掰白不掰，瞎掰也不行。