马赛克的插值效果为什么这么好？
2167
20
|
[1 楼] 丶丶
[泡菜]
10-9-26 20:37
马赛克是插值的，比如1800万像素的550D,它的红色像素是1800/4=450万.
而DP是460万，比它多10万，可是我用SPP，或者其它插值软件，插到1800万的时候，明显没有550D的好？这是什么原因造成的？ |
|
[21 楼] chemwu
[泡菜]
10-9-29 18:45
马赛克由于多年来的经营，在算法上有很多的积累导致的结果。
|
|
[20 楼] yanhe
[资深泡菜]
10-9-29 17:57
原文由 alpha7 在2010-09-29 17:32发表 如果单单拿成品照片来比，没什么不能比啊。 难道数码后背是婆罗门，APS是贱民？ |
|
[19 楼] alpha7
[禁言中]
10-9-29 17:32
拿aps去比数码后背》》》这是恶心sd1还是夸奖sd1？
|
|
[18 楼] yanhe
[资深泡菜]
10-9-29 14:55
原文由 正版云飞扬 在2010-09-26 21:19发表 我觉得应该是 4600 / 3 * 2.53 = 3864万 分辨率应该是基本持平的水平。但是因为成像面积的原因，所以应该略差于后背。 |
|
[17 楼] yanhe
[资深泡菜]
10-9-29 14:53
原文由 丶丶 在2010-09-27 09:06发表 肯定要有一个前提，就是成像面积相同的时候，在一定界限下，密度越大，颜色越精确。 |
|
[16 楼] yanhe
[资深泡菜]
10-9-29 14:48
瞎猜一下：
马赛克的R:G:B = 1:2:1 类似于 YUV422，相邻的亮度信号共享色度信号，本来是减少数据量以节省传输带宽。 这基于一个理论：人眼对亮度信号更敏感。也就是说，人眼看到的细节大部分是由亮度信号提供的，小部分是由色度信号提供的。 更夸张的是在模拟电视中，甚至采用YUV420的方式进一步减少色度信号。 虽然在相机中不存在这样的转换，但是实际上在RGB <-> YUV的对应关系中，绿色分量G是亮度信息的最大提供者。使用更多的绿色G，实际上就是给人眼提供更多的亮度信息。 我觉得可以称之为RGB242。 不严谨地跟X3相比，马赛克获得G信号少一半，R和B是原来的1/4。 假定面积相同，单个像素面积也一致，那么X3获得的亮度信息量跟马赛克比是： （基于: Y = 0.299R + 0.587G + 0.114B） 4：1.587 如果把细节理解为光强度的变化的话，那么细节的对比也就是 4 : 1.587 也就是说，X3可以放大到原来的2.52倍之后，效果跟马赛克持平。 然后X3的467万像素，应该相当于1177万像素的马赛克。 sorry，猜测而已，可能漏洞百出，以后再想。 |
|
[15 楼] druid
[资深泡菜]
10-9-29 12:16
原文由 丶丶 在2010-09-27 09:06发表 这个表述还是有些混淆 假设感光元器件面积、MOS工艺一致，单像素面积越大，单像素所能够表现的色彩越丰富，但是像素较少，分辨率较低。反之，分辨率增加，像素增加，但是单像素所能表现的色彩减少。 再比较几台机器，canon 5D 12.8M，canon G10 15M，按照你的说法，G10接受了更多RGB信息，是否G10比5D好呢？ canon 5D 12.8M，canon 50D 15M，是否50D比5D好呢？ |
|
[14 楼] 丶丶
[泡菜]
10-9-27 09:06
原文由 druid 在2010-09-26 21:50发表 呵呵，表达不清楚，我是想说，能接收更多RGB信息的话，色彩就会越真实。G11只有1000万，5DII有2000多万，色彩应该是5DII好太多吧？ |
|
[13 楼] 丶丶
[泡菜]
10-9-27 08:59
原文由 repairman 在2010-09-26 22:27发表 这个回答简单明了，同时也说出了问题的本质，谢谢。 |
|
[12 楼] repairman
[老坛泡菜]
10-9-26 22:27
楼主把两件完全不同的东西放在一起比较，马赛克的插值只不过是补齐所缺的其他两种颜色，像点本身物理上是存在的，在插值过程中不会有任何移动，而软件插值基本上是无中生有，在插值过程中像点会重新定位和填充，定位和填充的精确度完全取决于软件算法的好坏，完全无法与硬件定位相比，其结果就是插值放大后的画质严重变差，试想一下如果软件插值可以达到硬件的精度，厂家还要花那么大的气力去提高传感器的像素数干什么？
X3传感器比马赛克传感器更经得起插值放大，不信你把550D的图像插值放大4倍看看。 |
|
[11 楼] 5265
[泡菜]
10-9-26 21:54
原文由 丶丶 在2010-09-26 21:31发表 呃．．．你誤理解了．．．． |
|
[10 楼] druid
[资深泡菜]
10-9-26 21:50
原文由 丶丶 在2010-09-26 21:31发表 单像素越小色彩越真实？恕我孤陋寡闻，在你之前从来没听过这样的说法。 单像素感光面积越小，需要传感器有更高的灵敏度和信噪比，色彩控制恐怕更难。 你觉得canon的G11比5D II 色彩更真实吗？都是DIGIC 4引擎，G11的单像素更小，如此说来G11应该比5DII更好了？ |
|
[9 楼] druid
[资深泡菜]
10-9-26 21:44
原文由 正版云飞扬 在2010-09-26 21:19发表 SD1 1500WX3,X2就是3000W，怎么能超过3900W的P45后背？再有P45后背48 BIT（16BIT/每色）的色彩，目前的X3恐怕还差的不少。 |
|
[8 楼] 丶丶
[泡菜]
10-9-26 21:31
原文由 druid 在2010-09-26 21:00发表 原来是这样。 其实不管是马赛克还是X3，单像素越小，色彩也会越真实。 |
|
[7 楼] 5265
[泡菜]
10-9-26 21:22
呃．．．．SD1的解析力是1500W．．就1500W．．．．．不能那樣算．．．
|
|
[6 楼] 正版云飞扬
[资深泡菜]
10-9-26 21:19
原文由 druid 在2010-09-26 21:00发表 也就是说SD1的4600w解像力和画质应该超不过3900w的P45+后背 |
|
[5 楼] druid
[资深泡菜]
10-9-26 21:00
原文由 5265 在2010-09-26 20:55发表 也不是标多少是多少，一般用绿色像素做灰度像素，所以一般是一半。从灰度来看，460WX3也就相当于920W的MSK。想X4有点做梦。 |
|
[4 楼] 5265
[泡菜]
10-9-26 20:55
MSK灰度分辨率比X3高．標多少就是多少．
不過色彩分辨率就．．．． |
|
[3 楼] 丶丶
[泡菜]
10-9-26 20:53
造成这一现象的原因应该是SPP的算法不行吧？理论上应该可以做到比550D的1800万好才是。
|
|
[2 楼] 丶丶
[泡菜]
10-9-26 20:44
哈哈，这才发帖多久啊，百度就收录了，哈哈
|