LR 与 SPP 比较

1437 14

[1 楼] 一个石头 [泡菜] 10-10-9 11:38 LR3出来了，坛子里有用的人吗？最近比较了一下DP1s在LR和SPP4.1下的表现白平衡：SPP败，同一个RAW，LR与SPP差距好大了。虽然SPP有色盘，但是从还原的角度说还弱了点。锐化：SPP在高光上胜，LR有USM（我不会用啊），噪点：ISO 800条件下初始解析，SPP中的噪点和杂色高于LR。SPP只有2档可调，LR有无级降噪功能。SPP弱了点。颜色：LR完胜，SPP你丢人不，还原厂软件呢。特别在ISO800时候，SPP一片灰，LR把鲜艳拉到60再加饱和，效果不错哦。在一般条件下，可以把黄色相往绿那边推点，橙色往红那边推点，可以改善点适马黄。但是SPP的大杀器X3 fill light 较LR强大些。特别SPP4.2后，白边减少了特别爽。最后曲线，不要以为LR有曲线会很强大，事实证明了LR用了曲线会丢些细节，哪怕是线性，无解。所以单从解RAW的角度说，LR3还是不错的。 62+7
[15 楼] 第二名 [资深泡菜] 10-10-10 09:06 SPP的暗部细节非常好调，尤其Light，需要的时候非常方便，效果也极其出色，但加的时候一定要慎重，会导致片子趋于平淡，能不加当然最好。 SPP的高光细节是最好的，能最大限度发挥X3的优势，配合阴影使用效果极佳。但就像加Light一样，减的时候也得慎重，X3的高光一旦压得过了，整个一个无精打采。
[14 楼] diamondring [老坛泡菜] 10-10-9 22:47 原文由 eazo 在2010-10-09 15:10发表现在用SPP调图，主要就是暗部和高光区的调整，其他尽量0。网上交流，缩小一半出图，这个处理流程时间不长。放到LR上，处理不到同样的效果，差距不小。SPP的filllight，一般来说，尽量不要动吧，味精味太浓了，有特殊需求的另说。 SPP其实很简单，很好用。其他缩图加框，还是放到PS上吧。只有spp用的老到的人才会这么用spp的，呵呵
[13 楼] 一个石头 [泡菜] 10-10-9 21:07 原文由 repairman 在2010-10-09 20:28发表这种没用过SPP和不可理喻之人大侠犯不着和他怄气。 LR我也常用，从1.X的测试版一直用到现在的3.2版，LR处理过的X3照片与SPP对比始终略逊一筹，这点国外的论坛也有同样的观点。不过LR胜在功能强大和方便，个人认为在Windows系统上没有那个处理RAW格式的的软件可以在综合能力上超越LR，包括各个原厂程序，但原厂程序在对传 ...... 好的，SPP用起来真的很便利，要是能通道分离调整就更好了，谢谢了。
[12 楼] repairman [老坛泡菜] 10-10-9 20:28 原文由 eazo 在2010-10-09 19:05发表无忌最近注册的脑残真多。这种没用过SPP和不可理喻之人大侠犯不着和他怄气。 LR我也常用，从1.X的测试版一直用到现在的3.2版，LR处理过的X3照片与SPP对比始终略逊一筹，这点国外的论坛也有同样的观点。不过LR胜在功能强大和方便，个人认为在Windows系统上没有那个处理RAW格式的的软件可以在综合能力上超越LR，包括各个原厂程序，但原厂程序在对传感器特性的了解和RAW格式算法方面却要胜过Adobe公司。这也可能是SPP处理的照片好过LR的原因吧！你用多了就会慢慢有体会了。
[11 楼] eazo [泡菜] 10-10-9 19:05 原文由品牌效应在2010-10-09 18:48发表整个画面都绿了，还YY什么暗部、立体感。。。脑内补完的吧无忌最近注册的脑残真多。
[10 楼] 一个石头 [泡菜] 10-10-9 19:04 原文由品牌效应在2010-10-09 18:48发表整个画面都绿了，还YY什么暗部、立体感。。。脑内补完的吧这个是直接解的，SPP没有用色盘，LR直接用相机白平衡。暗部的细节嘛，我也不可能把LR玩的和SPP X3 light fill一样啊, 而且LR中用曲线压暗了，提高对比度。感觉无论是SPP还是LR，细节越多，图片越发灰，感觉很平。这个是修改了一下，用原始的曝光，色盘 3M+3Y，+0.4 X3 light fill [一个石头编辑于 2010-10-09 19:12]
[9 楼] 品牌效应 [泡菜] 10-10-9 18:48 原文由 repairman 在2010-10-09 18:38发表看一下下面2张图中左下角房间阴影部分的细节就知道LR和SPP在暗部的差别了，还有树木和整个画面的立体感，LR是不如SPP的。整个画面都绿了，还YY什么暗部、立体感。。。脑内补完的吧
[8 楼] repairman [老坛泡菜] 10-10-9 18:38 看一下下面2张图中左下角房间阴影部分的细节就知道LR和SPP在暗部的差别了，还有树木和整个画面的立体感，LR是不如SPP的。
[7 楼] 一个石头 [泡菜] 10-10-9 18:23 66+4
[6 楼] 一个石头 [泡菜] 10-10-9 18:22 SPP确实使用方便，而且锐度自然，适合快速出图，但是纠正偏色是个麻烦事。 LR就不说，刚才发现是我操作有误，LR的曲线不会引起细节丢失，呵呵。在spp和LR中暗部和高光细节还原区别不大。LR出的暗部噪点控制要好些。 LR也可以实现X3 fill light就是比较费力点。下面有个比较图，重点看柱性图。
[5 楼] eazo [泡菜] 10-10-9 15:10 现在用SPP调图，主要就是暗部和高光区的调整，其他尽量0。网上交流，缩小一半出图，这个处理流程时间不长。放到LR上，处理不到同样的效果，差距不小。SPP的filllight，一般来说，尽量不要动吧，味精味太浓了，有特殊需求的另说。 SPP其实很简单，很好用。其他缩图加框，还是放到PS上吧。
[4 楼] repairman [老坛泡菜] 10-10-9 12:57 LR是比SPP方便和强大很多，但图像的画质与SPP相比还差一点，尤其是暗部细节丢失，这点可以看两者生成的文件大小就知道了。不过一般照片用LR处理也可接受。
[3 楼] 第二名 [资深泡菜] 10-10-9 12:54 同意楼下。 iso800并不是x3的理想状态，只能出个半大小图，如果片子确实有用，大不了用别的降噪软件再来来就是了。
[2 楼] eazo [泡菜] 10-10-9 11:49 不用SPP就是对X3f最大的浪费。