中国修订空气质量标准 细颗粒物未纳入检测范围

2011-01-21 03:34:20　来源: 南方周末(广州)　跟贴 113 条 手机看新闻

核心提示：PM2.5这种粒径小于或等于2.5微米的细颗粒物，正悄悄侵蚀着绝大多数中国人的健康。但人们却罕有所知，国家标准也忽视多年，这次亦难亡羊补牢。

对频受恶劣空气侵害的中国人来说，这是一则被忽略的重要消息。

在经历了14年的等待后，指导中国空气质量控制的风向标——《环境空气质量标准》终于迎来了大修的可能。自1996年制定以来，这是该标准继2000年微调后首次修订，也可能是幅度最大的一次。

两个月前，《环境空气质量标准》征求意见稿出台。“亮点是取消了环境空气质量功能区的三类区，增设了臭氧8小时平均浓度限值，同时要求未达标城市制定限期达标规划，按期实现；遗憾是未能将PM2.5纳入强制检测的污染物范围，而只提供了参考限值。”中国科学院大气物理研究所研究员王庚辰说。

不能无视的PM2.5

动标准难，动空气标准尤难。环保部2008年便下达了环境空气质量标准修订项目，由中国环境科学研究院承担后，经历了长达两年的酝酿期。

环科院一位人士告诉南方周末记者，2009年9月至12月间，环保部曾发函给中国科学院、中国工程院等193家科研院校、机关部门广泛征集修订意见。当时收到的主要意见是，“调整二类和三类功能区的分类方式，取消三类区；污染物项目应增加PM2.5、重金属、挥发性有机污染物，增加二恶英等有毒有害污染物项目；增加臭氧的8小时浓度限值等”。此后，环保部科技标准司又在2010年六七月间两次召开专家会议讨论。

几次会议上，PM2.5污染问题一直是讨论的焦点。“对PM2.5是否列为强制性标准，大多数人支持将其列入，但也有专家认为时机不够成熟。”上述人士回忆。

王庚辰研究员是支持者，他说，1996国家标准主要针对当时的煤烟型大气污染特征，“十多年来社会经济状况翻天覆地，中国已进入区域复合型大气污染阶段，煤烟型污染减弱，而城市机动车排放引发的PM2.5污染成为突出问题。”城市灰霾天便是佐证，根据中国臭氧监测试点工作统计，2009年全年，试点城市中，发生灰霾的天数占监测天数的14%至57.8%。

1996年制定现行标准时，PM2.5在世界范围内并未有太多人关注，只设置了更宽松的PM10(直径等于或小于10微米)限值。但经过多年研究，PM2.5对人体健康的危害已成共识。

北京大学医学部教授潘小川亦告诉记者，相比PM10，PM2.5更容易长时间悬浮在空中，由于它粒径小，吸入几率变得更大，它可抵达肺的深部，深入下呼吸道，甚至穿透肺泡膜，对人体健康造成巨大伤害。他和同事还发现一种微妙联系：2004年至2006年期间，当北京大学校园观测点的PM2.5日均浓度增加时，在约4公里以外的北京大学第三医院，心血管病急诊患者数量也有所增加。

中国环境科学研究院的一份研究报告也承认，“珠三角、长三角、京津冀、四川盆地和沈阳等地区的城市群大气PM2.5污染日趋严重，不但造成能见度降低，也导致居民循环系统和呼吸系统发病率和死亡率上升。”

“《环境空气质量标准》最根本的作用就是用来保护公众健康和公共福利。我们不可能无视这一变化。”中国环科院的一名专家称。

重要的是，自从1997年美国率先将PM2.5列为检测空气质量的一个重要标准后，国际上主要发达国家均已制定相关标准。而在亚洲，除发达的日本外，连泰国和印度也已制定了该项目的空气质量标准。

分歧重重，最终折中

但在中国，将其纳入强制性目标考核的尝试却困难重重。

王庚辰称，环保部等相关部门许多执行官员也支持。据悉，此前环保部科技标准司 （技术处）就曾直接动议增加PM2.5限值。而在环保部此前的意见征求函中，绝大多数沿海地区的环保局官员也表态支持。

环保部一官员向记者证实，2009年9月至12月间征求意见时，在44家回函单位中，有25家单位建议增加PM2.5，只有2家单位认为没必要增加。建议增加的单位中，既有诸如大连、南京、杭州等沿海地区的声音，也包含鞍山、※※※※、桂林这样的内陆城市的声音。

反对者却也理直气壮，“制定标准，要符合实际。如果百分之※※十都做不到，标准等于无用，最终会变成虚设。”中国工程院院士、中国环境监测总站原总工程师魏复盛坦言。

魏的说法自有依据。中国环科院公布的一项统计数据显示，中国的PM2.5污染较重，全国113个重点城市2008年年均浓度均远高于世界卫生组织 WHO的准则值，仅有2个城市年均浓度低于目标值，“一旦制定实施PM2.5强制限值，全国城市将大范围超标。”“制定标准，比较务实的做法，应该是经济技术实力和科学性的结合。”魏复盛说。

以白志鹏教授为代表的南开大学在去年初的意见回函中，也同样认为“从工作基础和可执行性角度考虑，……尚不成熟”。“是否设立需要有依据、有工作基础和科学可行，这是个比较复杂的问题。”白志鹏向南方周末记者回复时表示。

征求意见稿最终采取了折中方式——2010年10月9日，环保部科技标准司标准处的修订讨论会上，最终确定了如下判断——“当前国家制定实施 PM2.5环境空气质量标准时机不成熟；统一发布PM2.5等污染物的环境空气质量参考限值，地方省级※※可参考其制定地方环境空气质量标准。”强制性指标悄然变身为参考推荐性指标。

王庚辰批评说，这样的标准，对环保部来说是最讨巧的办法，“最容易做，最不容易引起纠纷，也是最省事的办法。”这低估了国家对环境工作和研究的水平，“依我的了解，全国绝大地方来讲，已经有可能、有条件做这个工作。”

科学问题？政绩问题？

魏复盛承认，关于PM2.5引入标准之争，还是一场群体利益的博弈。

他说，PM2.5的污染，主要来自汽车排放等人工污染。但总量控制汽车、不能无序发展的呼声，在※※部门极力发展“1800万辆、产销两旺”的汽车产业面前，显得过于微弱。

而地方※※和环保部门的态度却显得微妙。浙江嘉兴市环保局副局长潘侃并不抗拒列入PM2.5，“我们此前已决定过两年开始做一些检测、研究这方面问题。”但他也有唯一的担心，由于此前依据PM10指标，嘉兴的空气质量达标率一直维持在90%以上，“到时可能要向社会公众做好说明工作。原来都是达标的，突然就指标换了，变成不达标了，恐怕老百姓要有意见。”

湘潭市环保局局长陈铁平建议各方应保持平和心态，“标准考核更多、更严，数据自然下降，但也能更反映出真实情况”，“让老百姓能呼吸到新鲜的空气，这才是环境监测治理的本意”。作为中西部较早开展PM2.5试点监测工作的环保局，他更担心的是另一些问题，“PM2.5即使成为强制性监测项目，其它工作跟不上来，也起不到应有的作用。”他认为，跟国外发达国家相比，中国目前的评价体系、监测点位、监测手段，都存在相当差距，以湘潭为例，5100平方公里的范围内，就6个监测点位，“要让评价的标准更科学，让数据更具代表性，监测网络更完善”。

“这不单纯是科学问题，还是个政治问题。”王庚辰直言，有官员曾向他当面提出，如果每年达标的天数骤降，他们担心会影响职能部门的声誉，最终危及旅游、投资等行业的地方诸多政绩。

王庚辰表示，环保部本可借鉴WHO的指导准则，从科学角度出发，“我们可以首先定一个国标，然后分阶段、分步骤实施”，但无论如何“标准不能降低”。

他说，“哪怕步骤小一点，也应该往前走，决不能原地踏步。”否则，“大气污染防治的工作将永远停留在低水平，没办法提高。”

警钟或许已然敲响。2010年11月的北京，大部分地区出现空气轻度污染，有两天甚至达到中度污染。

2010年11月19日，就在征求意见稿公布的第二天，一直在用一台PM2.5监测仪和一个※※※※※※※微博客独立监测直播北京空气质量的美国大※※，再度给了中国首都难堪——

对于北京这令人难以忍受的一天，或许是找不到更贴切的形容词，他们最终将其定义为“crazy bad”——令人抓狂的糟。

(本文来源：南方周末 作者：吕明合 实习生 刘长欣)

2010年12月21日，上海外滩被雾霾所笼罩。当天，全市大部分地区出现了轻度污染的雾霾天气。

[挪威林森 编辑于 2011-01-22 08:12]

让工人们下车，推动车厢左右摇晃，这样就感觉到火车依然在前进了

我现在每天上下班不得不戴口罩和眼镜。颗粒物污染太严重了。

死猪不怕开水烫，皮厚岂惧锥子扎？

这个标准制定进去，全中国都是污染天气，LD们脸抗不住啊

这个对人体健康的影响，要长时间，甚至几十年后，才能看出来。如果短期内就能来，那只能说是非常恐怖了。

如同吸烟对健康的影响一样，长时间内就能显现出来了。长期吸烟，平均可以减少寿命大约10年左右。吸烟不是一直在吸，但是空气，可是一天24小时都在呼吸着。

空气质量如何，还需要怀疑吗？ 一出门就知道，不需要靠什么仪器设备。

1952年伦敦烟雾事件※※※※，自由的百科全书跳转到： 导航, 搜索

1952年被毒雾笼罩的特拉法加广场1952年伦敦烟雾事件是1952年12月5日－9日发生在伦敦的一次严重大气污染事件。这次事件造成多达12000人因为空气污染而丧生，并推动了英国环境保护立法的进程。

目录 [隐藏]
1 事件经过
2 原因
3 影响
4 类似事件
5 外部连接


[编辑] 事件经过1952年12月5日开始，逆温层笼罩伦敦，城市处于高气压中心位置，垂直和水平的空气流动均停止，连续数日空气寂静无风。当时伦敦冬季多使用燃煤采暖，市区内还分布有许多以煤为主要能源的的火力发电站。由于逆温层的作用，煤炭燃烧产生的二氧化碳、一氧化碳、二氧化硫、粉尘等污染物在城市上空蓄积，引发了连续数日的大雾天气。期间由于毒雾的影响，不仅大批航班取消，甚至白天汽车在公路上行驶都必须打开大灯。

当时在正在伦敦举办一场牛展览会，参展的牛只首先对烟雾产生了反应，350头牛有52头严重中毒，14头奄奄一息，1头当场死亡。不久伦敦市民也对毒雾产生了反应，许多人感到呼吸困难、眼睛刺痛，发生哮喘、咳嗽等呼吸道症状的病人明显增多，进而死亡率陡增，据史料记载从12月5日到12月8日的4天里，伦敦市死亡人数达4000人。根据事后统计，在发生烟雾事件的一周中，48岁以上人群死亡率为平时的3倍；1岁以下人群的死亡率为平时的2倍，在这一周内，伦敦市因支气管炎死亡704人，冠心病死亡281人，心脏衰竭死亡244人，结核病死亡77人，分别为前一周的9.5、2.4、2.8和5.5倍，此外肺炎、肺癌、流行性感冒等呼吸系统疾病的发病率也有显著性增加。

12月9日之后，由于天气变化，毒雾逐渐消散，但在此之后两个月内，又有近8000人因为烟雾事件而死于呼吸系统疾病。

事件之后伦敦市政当局开始着手调查事件原因，但未果。此后的1956年、1957年和1962年又连续发生了多达十二次严重的烟雾事件。直到1965年后，有毒烟雾才从伦敦消声匿迹。

[编辑] 原因发生1952年伦敦烟雾事件的直接原因是燃煤产生的二氧化硫和粉尘污染，间接原因是开始于12月4日的逆温层所造成的大气污染物蓄积。燃煤产生的粉尘表面会大量吸附水，成为形成烟雾的凝聚核，这样便形成了浓雾。另外燃煤粉尘中含有三氧化二铁成分，可以催化另一种来自燃煤的污染物二氧化硫氧化生成三氧化硫，进而与吸附在粉尘表面的水化合生成硫酸雾滴。这些硫酸雾滴吸入呼吸系统后会产生强烈的刺激作用，使体弱者发病甚至死亡。

[编辑] 影响1952年的烟雾事件并非伦敦※※上第一次严重的烟雾事件，据史料记载伦敦最早的有毒烟雾事件可以追溯到1837年2月，那次事件造成至少200名伦敦市民死亡。而在1952年之后，伦敦也多次发生烟雾事件。

1952年的事件引起了民众和※※当局的注意，使人们意识到控制大气污染的重要意义，并且直接推动了1956年英国洁净空气法案的通过。

1952年伦敦烟雾事件被环保主义者看做20世纪重大环境灾害事件之一，并且作为煤烟型空气污染的典型案例出现在多部环境科学教科书中。

[编辑] 类似事件1952年伦敦烟雾是比较典型的由于燃煤废气和天气因素共同造成的环境灾害，在人类※※上曾经多次出现类似事件：发生在美国的1948年多诺拉烟雾事件、1930年比利时马斯河谷烟雾事件、1959年墨西哥波萨里卡事件都是此类环境灾害的典型案例。

顶起来这个帖子。

现在全家基本上都是鼻炎或咽炎。身边鼻炎的人一大堆，有数据显示近5年深圳癌症患者增加了一杯。

不得不怀疑空气质量。

是否会发生伦敦毒雾杀死上百人的事故。也会有一天会有，但每个病例只作为个体出现，没有人知道真正的原因。因为有人不想让你知道...

哪里买口罩？

整个国家就是个大工地，在大城市里，我已经经常戴着R95级别的口罩出门了。灰尘，有机气体，汽车尾气...唉！大家赚了钱有啥用？还不是用来买命。