坛子总是NC大战,M想插个脚于是招来一顿臭骂------>你也配!!!!
俺就有气了(俺还算是N家的人吧),这个坛子里不敢说100%是业余的,但98%大约没啥问题
.我想问一句------>你也配说M比不上NC?!
   坛子里有几个买了300/2.8以上头的,C家是有1200的头,但关你啥事!要比也得拿你
会买的比,有的比.
   F5,1V是牛,可是9也不差!
   什么9不结实,可靠?呸!凭你也配说这话?!
   M家镜头出的慢?! 你懂不 这叫严谨,非得像C家一样,整天出些个外包装不同的头来
掏你腰包才爽?
   M家对焦慢?! 别说奥林匹克,一级方程式不会请你去拍,就是单位运动会人家看不看
上你还是个问题!
  ........................
  ................
  .........

   M亏就亏在花样没NC家的多!
-----------------------------------------------------------------
小菜说一句,对业余人士而言,实事求是的比,M还真比NC要强
   
   

老个啥子时候想把9XI出掉换新机器，别忘了优先通知我一声。呵呵，新东西我到不追什么。

以后拿着Xi老的机器，好像人也会不同一般起来了……

------------------
海纳百川，有容乃大；壁立千仞，无欲则刚。

To Codec9: 我说的"每一只头"是指在那些店里的M的展台上,我看过的头.但是定焦头好像没有.
To Xi老: 您是M的老扇子了,手中的M的东东应该也有不小年纪了.以前M的东西是不错,俺的一个同学用的就是800si+24-85(98年底,北京汇丰买的),那只24-85很好,没有什么问题.但是,今年我帮同事在汇丰买相机时,曾经看中了M的24-85,结果发现那里仅有的三只24-85的变焦环都存在一样严重的漏油,而且后来在金广角和汇丰M的展示台上,除了这只24-85,还有其它的一两种变焦镜,都有漏油的现象.我想,那些器材店没有必要对于M的镜头分开保管,所以,这种漏油不应该是保管或者什么低档头的关系,而是变焦镜装配工艺的问题.

   

呵呵，俺一直以为XI老准备收进D9，但久不见动静，正奇怪着，原来是那个闪
灯上写着“游人止步”。现在7出来后，俺估计M会在不久的将来出D9的修订版
（D9 SUPER？），XI老素性再等两天，把买D9的钱存到银行，到那时连本带
利正好够D9 SUPER  

西老，我觉得M的改口不够彻底，应该像C一样，反正改了，改得目光远大一些、考虑周到一些。现在看M的AF接口，好像也有好几个版本了，虽然比N的版本少，但毕竟容易造成用家的迷惑。我觉得M和C一样遭受了改口的阵痛，却没有像C那样充分享受到改口的优势，有点可惜了。

TO Dynax 9：M的28-70G的最近对焦距离的确太远了点，EJZ没说错。在广角短的最近对焦距离远了就不好用了。不过俺一直没考虑过这支头，焦距段比较中庸。

TO Fotobug：M的毛病比较多，不过俺认为从MD改到AF口是合算的，原来卡口的直径太小，而且原来的群众基础中少有专业人士，比较容易放弃。俺也不喜欢内置灯，那玩意恐怕是相机中最薄弱的地方。俺为啥在挥舞老刀？那是因为老刀没有内置灯，从si以后的所有机器都是有内置灯的，这叫俺咋活啊！看来以后还是要改变一下观念才行，否则就没有新机器用了。；-）

还有中低档机器的用料是从si开始搞坏的，俺手中的3xi可是很好的，不过那是给LP用的。唉！还是yesterday once more就好了。

火点起了，就这么熄了太可惜，俺来浇浇油从性价比看，M是名符其实的最高，D全系列都有点测光难能可贵，800的高眼点
取景也很可贵，同档次相机M功能一般是做得最全。

但M作为一个照材厂家，一如其他厂家一样，也曾有过一些败笔。比如为700等
配的创意卡已经证明是败笔，虽然它开了在相机里集成“傻瓜”模式曝光的先河。
800这个档次的相机不加上点金属也是败笔（原谅俺，金属脑袋就是不开窍），
要不在市场上评价会更好。在7之前的多点（四点）聚焦布局过窄，对构图帮助
不大，但7的九宫格的分布确实很好。M的D9除了在做工上很好外，其他方面确实
没什么新东西，如果能把7的九宫格放到D9去，再把额头的那个内置灯去掉（M总
能出人意料，这个灯就是一例），那就真正威猛了。也可见，M对专业器材似乎
进取心不够强，俺估计7的投石问路之后，可能会对D9改版，否则D9会有些尴尬。
M搞的闪灯专用热靴是败笔，它把许多通用插脚的闪灯彻底拒之门外，如果想用
其他闪灯临时对付一下，甭想。M的AF系统改卡口俺不敢说是败笔，但对过去的
M扇子应该是一次打击，现在流落到二手市场是MD卡口镜头之多，多少可以看到
M过去的群众基础。M的中低档机的塑料做工略显粗一点（说到塑料做工，呵呵，
做得精致还是泥糠，虽然N记用户对塑料大多很反感）。俺的一位朋友的500拍出
的片子在右侧边缘总是有一道阴影，仔细检查过内部没看出个所以然，也许这是
个例，不过，这种全塑相机的导片轨还是金属的。

对聚焦的噪音和速度，俺不太关心，因为从俺个人的体验，拍片速度与看片时心
情往往成反比。M的镜头俺没怎么使过，不敢网评。

非常有趣的现象是M的头人XI老，使着落伍一代的大刀而乐此不疲，XI老比俺要
年长一些，但俺们的心态估计是差不多——都老了,在很多事上，都已经没有了
初恋少年的那份热切。

老灯快上啊！小弟快撑不住啦！
:-)

TO EJZ:

28-70变焦头你最近对焦距离会用到多少?这一焦段的头冲击力不如17-35,只作一般用
途,要拍花草我肯定用微距头,所以很短的最近对焦距离对我并无用处.
而17-35G的最近对焦距离比C的如何?
其实我本人装备是20-40+标头+70-210/2.8+微距的配置.
各位大虾以为如何?

俺的读后感：
全世界NM扇子联合起来！打倒CANON！
ejz 兄两面作战（好在还没有三面），辛苦啊。

多谢ejz的那组数据(省得俺写了)，在这组数据中至少反映了这样一个事实：

1。M除了有高性价比的机身可供选择外，还有足够多的AF镜头可供选择，不管你是初入门的小鸟还是发高烧的老鸟都能各取所需。
2。正如西老所说，如果我们除去那些老AF头(估计只能在二手店看到)和失败的xi头(市面上也很少见了)，M的AF头的产品线的脉络还是很清晰的，高中低定位明确，同一档次的镜头，焦距很少重复。
3，M对于镜头的光学结构很少改动，从一个角度反映M的高端镜头的光学结构已足够好，无需改动，除非确实需要，如50f1.4那只头，因那只老头确实不行。

不过有一点M用家也必须承认，就是M的marketing艺术不如C(俺称他抢钱艺术)，另外在新技术的使用及竞取精神上也不如C，M似乎有点农民，太老实巴交。而C正是利用了这些新技术在产品的卖点上做足了文章，而这些卖点也正是C的目标群所愿意接受的，他们正是那些被日新月异的科技所包围的较年青的那一群体，当然这也是社会发展的一个潮流，所以俺觉得C做的非常聪明，至于那些新技术到底怎么样，则是仁者见仁智者见智了。其实这些和可乐和百事的产品策略及定位有些类似，很奇怪在众多的marketing的case study里，很少有关相机的分析(看来俺可以选这个题作为毕业论文)。

相信随着M7的上市，M在策略上会有些变化，应该有好戏看，就象所有7字头相机的出台都会给这个市场带来些震撼。

My God!

昨天，俺来时还没见动静，今天就开练的！前些日子，俺幺活二虎相争的时代已经过去，三国鼎立已经到来，看样子真实。美能达已经开始向其他二位挑战了！说句老实话，俺以位要讲总体实力，美能达还是略差。但是关键就在这个“略”字上！美能达是有不如人之处，但不是样样不如人，
说机身：
顶级机F5, 1V和9，可谓是半斤八两，各有千秋！
亚专业机身：3，F100和7，难分胜负！说不定7还要好一些！预言一下：康佳二位很快会仿制各自的7！
在往下比机身就更难分胜负了！

镜头：
G头的成像质量不比L头和N家的顶级头差！

缺陷：没有USM, 但是从7以后，似乎差距也没有那么大了！当然了没有最两头的几枚头，可是也有别的厂家没有的货色呀！比如AF500RF/F8, 这可是别无分店的货色！没有IS的确实缺陷！俺们承认！

所以说，比来比去，M一点不比另外两家差！如果往后有新手入门的时候，各位也不妨往俺们M家介绍介绍！也让人家多个选择！别老是C呀、N呀的！嘻嘻！

------------------
全世界美能达扇子们联合起来！

To Scania007:
佳能的镜头有三档，消费级是最低档，其特征是：DC或micro-USM马达，对焦时前组镜片旋转，没有手动对焦环（靠转动前镜筒对焦）。佳能版本最多的几款镜头就在这个档次里，如28-80、75-300等，主要靠新的外形和更低的价格来吸引家庭用户。对摄影爱好者来说，更实用的是业余级镜头，如28-105和100-300等，这些镜头的版本变化是不多的。
从15到600焦段，包括增倍镜，佳能共有99款新旧镜头，美能达有82款，差距并不如很多M族兄弟想象的那样大吧？

To xi老：
美能达有新款头出来后就把旧款头停产了，佳能又何尝不是呢？相信每家厂家都是这样的。佳能在市场上的多个版本，主要是驱动马达的不同，例如75-300就有DC和USM版，而IS版实际是完全不同的结构和档次了。M的“新款就是要比老款的好看和好用”，CPN里面又有哪家不是呢？新款比老款或好看，或好用，或便宜，三者必有其一。

To Dynax 9:
CMNP几家的顶级镜头，实际上光学结构的变动都不大，大家都是十来年前的老设计。但是，看看28-70/80的2.8级镜头，当其他几家的最近摄距都是0.5米左右时，M是多少？

To各位M族兄弟：
我并不是说M不好，只是说M玩花的能力并不比CNP任何一家差，只是M在国内市场做的不如CN大，大家看不到罢了。如果因此而说C花哨、糊弄用户，而M严谨、稳健，未免太偏了一点。

:-)

是啊，这就是创新，假如不去做的话永远作不到，每款经典都是创新

光学结构是经过大量的计算和实际的应用后确定的
对于已经存在的很长时间的一些镜头，要改变它的
光学结构或突破原来的光学结构，很难，也没有意
义。要想好上再好，就只能从光学材料上做文章了
天龙的定级CD 机的转盘部分和JVC组合音响上的一
样，但是用的材料可相差它多了。但是一个CD的压
盘块就590克，不锈钢造。
美国有一架大型反射式天文望远镜，反射镜是用高
速旋转托盘带动水银形成抛面，用的也是超声波马达
同样的结构，不同样的材料和驱动方式。对照一下
镜头的发展。美能达做的好的

各位可听过花多乱眼?
另外SCANIA007 兄说的没错,我想出G系列也同样是为了将专业系列明确表示出来,方便
大家各取所需.
技术进步是好,但怎么进步了这么久与十几年前的没能大差不多?

选择多了好不好？
技术进步了好不好？
难道镜头真的发展到极至，再没有创新了？

大伙讨论的范围是业余用户市场，别跑题了。
业余用户多数用什么档次的产品，就是你所说的消费级镜头，所罗列的一堆数据也说明佳能在消费级镜头上频频改款，变换花样。光学结构设计对于相当部分焦距的定焦和变焦，都已经很成熟，再进行改变没有必要，为什么在光学结构没变的情况下，还能有这么多改款？加进什么东西？是否越改越好？不见得，谁都知道，对于业余级别的镜头，较早期的会比现在的好。
至于美能达在定焦镜上的版本，谁也不会认为多，发布这么多年，绝大部分的定焦头都只在外观和速度上改进，这种改动相对于推出的时间来说是非常少的。

ejz称“光学结构没有变动就从普通镜头升格为G头”你应该首先了解一下什么是G系列镜头：
G-series lenses are Minolta high-performance class optics. They have the best specifications, feature special advanced technology, and offer the best image quality of all Minolta lenses. G-series lenses are designed to meet the high expectations of the most demanding professional. The quality of the image they produce is among the finest in the industry. Each G-series lens incorporates one or more of the following features: circular aperture, double floating and floating-focusing systems, Internal focus, Anomalous Dispersion (AD) glass, aspheric elements, and focus-hold buttons。
谁能说旧款的G镜（但是还没称为“G”系列镜头）是普通镜头？除了没有FUCUS -HOLD BUTTON外，其他特点一应俱全。早在称为G头之前，这系列镜头就能跟佳能L头一较高下了。
其实只要把从15MM至600MM焦段所有EF头跟MINOLTA  AF头列出来，就看出谁的花款最多。
从未提议“作口舌之争”，也不想骂战。

EJZ提供的数据很有意思，但有些镜头的改变是应该的，因为原来配合7000的ROM与后续机器配合慢了不少，老款的对焦环是硬塑料，新款改成橡胶的（RS），并将ROM升级（HS）。但肯定的是，只要新款一出，老款就停了，对用户来说，当时掏钱只有一款选择，不会有多款同时存在的（库存的不算）：
35/1.4G和85/1.4G的光学结构是没有改变，但光圈改成了圆形的，这类规格的头不能算消费级的，设计也比较成熟；
50/1.4NEW II是新设计的，成像比前两款好；
85/1.4GD的结构还不太清楚；
xi头是狗头，不能算的，所以早已经停掉了；
像其他的28-80、35-80、70-210、75-300等，在市场上都是只存在一款，不会像C那样，有同时存在几款28-80、75-300、75-300USM与100-300USM之类那么接近的镜头。M的很明确，28-80、70-210、75-300之类的是家用头；28-85、24-85、28-105、100-300APO、100-400APO是烧友头；G和定焦就是高档头了。
所以说M的变不是在蒙事，是在进步，老款不好就改，改过的就扔，新款就是要比老款的好看和好用。

看来M家扬眉吐气的时候真的是到了。

呵呵。

真的有点得意了。

------------------
海纳百川，有容乃大；壁立千仞，无欲则刚。

美能达十多年前的光学结构,到目前仍能与NC的同类镜头一比高低,看来这没能大不象
某些DX所说的那么差劲吗!我对没能大的功力更有信心了.

Scania007曾说：“M最为吸引人同时也被NC族所攻击的就是产品更新很少，十几二十年不换款，不“改进”，因为根本没必要，都已经够好了，“改进”的代价往往是牺牲某些方面去换取一些表面的东西，这些表面东西往往被市场受落，被冠以富有“创新精神”，吸引头脑发热的潜在业余用户，C族小兵也乐此不疲，享受C家的MARKETING。严谨的厂家每样产品的推出都是深思熟虑，决不轻易改款”

Scania007又说：“改并非坏事，不改也非坏事”

:-)

不作口舌之争，我们来看一下具体的数据：

数据来源：佳能相机博物馆和美能达美国

佳能于87年推出50/1.8和50/2.5 Macro，89年50/1.0 USM，90年50/1.8 II，93年50/1.4 USM，其中两款1.8头的光学结构一致。

美能达：（年份不详）共有2支50/1.7，3支50/1.4，2支50/2.8 Macro，1支50/3.5 Macro，其中所有同光圈镜头的光学结构一致，按美能达的说法是RS（Re-Styled，即外观改动）。

佳能：89年85/1.2 L USM，92年85/1.8 USM，没有其他非USM型号。
美能达：（年份不详）共有85/1.4，85/1.4 G和85/1.4 G D三支，光学结构完全一样。

再来看看其他镜头：

在光学结构完全一样的前提下，佳能有以下镜头有多个版本：

50/1.8 vs II（使用更多塑料）
200/2.8 L USM vs II（改变遮光罩结构）
400/2.8 L USM vs II（改变USM）

28-70/3.5-4.5 vs II
28-80/3.5-5.6 vs II
28-80/3.5-5.6 USM II vs III
28-80/3.5-5.6 USM IV vs V
28-105/3.5-4.5 USM vs II

35-70/3.5-4.5 vs A
35-80/4-5.6 vs II vs III vs USM
35-105/4.5-5.6 vs USM

75-300/4-5.6 vs II vs III vs USM（共6个版本）
80-200/4.5-5.6 vs II vs USM

同样条件下，美能达有以下镜头有多个版本：

20/2.8 vs New
24/2.8 vs New
35/1.4 G vs New
35/2 vs New
50/1.4 vs New vs New II
50/1.7 vs New
50/2.8 Macro vs Mew
85/1.4 vs G vs G D
100/2.8 Macro vs New
200/2.8 APO vs APO G
300/2.8 APO vs APO G
600/4 vs G

24-50/4 vs New
24-85/3.4-4.5 vs New
28-80/4-5.6 MZ vs xi
28-85/3.5-4.5 vs New
28-105/3.5-4.5 MZ vs New vs xi
35-80/4-5.6 vs II vs xi
70-210/4.5-5.6 MZ vs II
75-300/4.5-5.6 vs II
80-200/2.8 APO vs APO G
80-200/4.5-5.6 vs xi
100-300/4.5-5.6 vs xi

1.4x APO vs APO II
2x APO vs APO II

可见，佳能得多版本镜头主要集中在28-80和75-300这些消费级镜头上，而美能达则在定焦镜头上也有很多。更让我吃惊的是，有这么多美能达镜头仅作了RS和HS（美能达术语，Re-Styled即外观改动，High-Speed即高速对焦机构）之后，光学结构没有变动就从普通镜头升格为G头！

当然，两家都还有一些同级别同型号的镜头有多个版本，但那些镜头都作了光学改动，不在本次统计之列。

各位M家兄弟，看了以上数据有何感想？

:-)

Oops，发错了，看楼上吧！

[此消息已由 ejz 进行编辑(编辑日期 09-09-2000).]

”佳能自从推出EF卡口之后，以下镜头只有一个版本：50/1.4，85/1.2L，85/1.8“
佳能推出EF卡口时，还没有USM，但目前在卖的是50/1.4USM。佳能的CATALOGUE上说得清楚：”2片高折射镜片及全新的光学设计“，按老兄所讲，在USM版本之前佳能没有任何50/1.4的镜头？
另外两个目前也都变成了USM版本，我就见过一个不是USM的EF85/1.2L。

“美能达有50/1.4和50/1.4 New，85/1.4，85/1.4 G和85/1.4GD，其中85/1.4G推出才两年就被更新了。”
50/1.4是随美能达第一代AF SLR推出的产品，那是什么时候？
85/1。4G从镜头上看是1993年改的款，另外还有200/2.8G，35/1.4G，24-85/3.5-4.5镜头底部都有相同标式，至于光学结构并没有改变。
85/1.4GD是今年2000年的事。何来“推出才两年就被更新了。”，也许开始讨论G头也就这两年的事。

佳能三两年不对产品改一下，就不是佳能了。
改并非坏事，不改也非坏事。

小蔡说：“M家镜头出的慢?! 你懂不这叫严谨,非得像C家一样,整天出些个外包装不同的头来
掏你腰包才爽?”
Scania007说：“M最为吸引人同时也被NC族所攻击的就是产品更新很少，十几二十年不换款，不“改进”，因为根本没必要，都已经够好了，“改进”的代价往往是牺牲某些方面去换取一些表面的东西，这些表面东西往往被市场受落，被冠以富有“创新精神”，吸引头脑发热的潜在业余用户，C族小兵也乐此不疲，享受C家的MARKETING 。
严谨的厂家每样产品的推出都是深思熟虑，决不轻易改款”

佳能自从推出EF卡口之后，以下镜头只有一个版本：50/1.4，85/1.2L，85/1.8
美能达有50/1.4和50/1.4 New，85/1.4，85/1.4 G和85/1.4GD，其中85/1.4G推出才两年就被更新了。

:-)

选择哪个门派，本身无可非议，入门（因为是入门，所以对MNCP的印象多来自于广告宣传和周围摄友的推荐）的选择可能和RMB有关，当时我的入门费只有15k，通过细致的比较，俺还是给了M，稍高的起点（焦距段还没配齐），至尽从没后悔过，要说M不如NC，俺第一个反对。除来卡、康太时，AF的MNCP是均衡的，就看商家的头脑和玩家的头脑了。

[此消息已由 胡涂 进行编辑(编辑日期 09-08-2000).]

俺手中的6支M AF头、4支M MD头都没有漏油，这与保管有很大的关系。加上现在国内许多经销商都在卖M的低档头，这些肯定不能与M的稍好点的镜头相比的。

"每一只头都有比较严重的漏油现象",这话好象太主观片面了吧.朋友新购的两只头(24-85,100-300APO)就没有发现此现象.

小菜,M的系统确实现在不如NC多,无论从数量上还是从品种上.但M7的出现应该宣告M的一个新的时代的到来吧.可是最近M的头(尤其是变焦头)的质量越来越不如人意,北京金广角,摄贸,汇丰都在展示M的最新产品,但是每一只头都有比较严重的漏油现象,当我一转动变焦环,镜筒一旋转出来,上面便显现出一条条的油迹,这样的镜头谁敢买?M在推出新东东的同时,也在产品质量上学坏!M将越来越像N和C.

怎么讲话都像俺一样了？俺对M素有好感，不参加征战！