M4/3的优势在哪里？关于等效焦距乘以二的笑话引出的话题！
2429
10
|
[1 楼] guanchajia
[泡菜]
11-4-9 15:15
原帖的链接地址：http://www.four-thirds.cn/forum/thread-173534-1-1.html
1、如果全幅和M4/3的像素点都是1600万，那么M4/3相当于用1600万的像素记录了全幅整个画面四分之一大小的场景，其像素密度应该是全幅的4倍？究竟是赚了焦距，还是赚了像素，还是什么都没赚？ 2、假如用M4/3连拍四张拼接成全幅所拍的整个场景，其像素点就是6400万，也就是Ananda网友所说的4／3光学性能优异的原因？如果真的发生这样的情况，其景深，其焦外，其所谓的弥撒圈等，相比现在的全幅是不是全部都被比趴下了？ 3、同样是1600万的像素，在相同条件下，全幅是用低像素密度（相对来说）记录了大画面，M4/3是用高像素密度记录了小画面，谁优谁劣呢？ |
|
[11 楼] 小尘4x
[泡菜]
11-4-18 12:00
原文由 guanchajia 在2011-04-09 15:15发表 太多人说赚长焦了 从全副赚120 apsh赚全副 apsc赚全副 单电赚全副 到底烦不烦啊 |
|
[10 楼] 伪君子2000
[泡菜]
11-4-18 11:35
这个问题，俺联想了一下，既然4/3的感光芯片相当于1/4全副，那么以后相机厂家是否能像intel一样来个4核或双核，即搞4块4/3的CMOS组成一个类似FX或2块COMS组成一个DX画幅，这样的话用4/3的高像素密度大幅提高相机的总像素，当然感光度不可能提高，如此可全新开发一个新的大4/3系统。
小底的像素密度搞得再高，感光度不能提高，则机能不能提高，机能不能提高，无论怎样设计，这个相机只能定位在中低档机，所以搞双核4核的就失去了意义！ 所以算来算去什么赚长焦什么赚像素的没有什么意义！ |
|
[9 楼] 明月庄主
[泡菜]
11-4-18 10:42
原文由 livelife 在2011-04-09 15:26发表 我看过太平洋的对比评测，明明奶昔的边缘画质劣化的相当严重啊 |
|
[8 楼] 专爆PENB
[泡菜]
11-4-9 21:29
路过。。
|
|
[7 楼] guanchajia
[泡菜]
11-4-9 21:07
原文由 黑眼睛925 在2011-04-09 15:35发表 你没去看原帖的链接地址，此话是从那个原帖帖子中引发出来的。 |
|
[6 楼] godlovechris
[泡菜]
11-4-9 17:15
4/3片幅在同等的光圈下,较FF或APS-C更容易获得更深的景深.
这时候对于平衡快门/光圈/景深比较有利,拍摄某些题材相当有用. |
|
[5 楼] abcdd
[资深泡菜]
11-4-9 16:20
原文由 livelife 在2011-04-09 15:26发表 垂直入射貌似已经被证明为忽悠了。 更难以理解的在此：APSC感光件的索尼R1法兰距只有2毫米，且广角端是等效24mm的超广，可以搜搜样张看看它的边缘画质。 |
|
[4 楼] 黑眼睛925
[泡菜]
11-4-9 15:35
楼主，说话是要有前提的。这三条都没有一个前提，无法比较。
最基本的，举例， 相同的物距，相同的镜头拍。或者 相同的画面大小，相同的镜头。。。 没有这个前提，说什么也没用。 我是菜鸟，理解只有这些。 |
|
[3 楼] FoxSchumacher
[泡菜]
11-4-9 15:31
M4/3的优势就在于机身和镜头可以做的比APS-C或者全画幅更小，更便携，更轻，更便宜。方便轻装出门，隐蔽偷拍。
如果非要拿着这一系统的劣势跟全画幅的优势（比如画质）去比……唉，还能说什么好呢…… |
|
[2 楼] livelife
[泡菜]
11-4-9 15:26
4\3光线射入传感器角度是垂直的，传感器边角所接受光线质量与中心处趋于一致。apsc光线射入传感器在边缘处呈斜角，边缘所接受光线质量比中心处差。光线入射如果与传感器不是垂直的话，数码传感器差于胶片。
现在单电nex5那短短的法兰距，光线肯定入射角度很斜，按说应该很差，但事实上却挺好，这点难以理解 |