刚看见一篇文章，在最后转贴：中国生育率严重高估 老龄化被低估。

http://roll.sohu.com/20110429/n306690119.shtml

我对人口的数字，长期停留在，印度10亿，中国15亿，已经多年了。看了下面的文章，如果是真的，那么在未来30年人口老化将非常严重。发达国家基本在老年化社会到来前，全面工业化，将国民收入提高到远高于全球平均水平，并使服务业占据主导地位。当老年化来临的时候，可以将低廉工资的工作外派，生产全球化，可以降低本地劳动压力，又可以将通胀输出。如果未来20-30年后我们还没有站在发达国家的水平，那么下一代将是最大压力的。全民生产无法满足庞大的退休人口需要，将压力出口，但收入水平确达不到，难道需要再关闭国门，再煮一次大锅饭？

日本经济发展后，在90年代开始停止不前，原因很多，人口老年化是其中一个比较严重的问题。尤其是需要足够的税收来养老，而人力资源不足，导致国债过高。根据WIKI：http://zh.※※※※※※※※※.org/wiki/%E5%9B%BD%E5%80%BA
根据朝日新闻社报道，2010年底日本※※及地方※※债务预料会达到九百四十九兆日圆，为全年本地生产总值的1.97倍。菅直人指出，2011年日本※※债券发行量不应超越2010年的四十四兆三千亿日圆。[3] 具体需要当地的LZ来讲讲了。

查了WIKI：http://zh.※※※※※※※※※.org/wiki/%E5%8D%B0%E5%BA%A6%E4%BA%BA%E5%8F%A3
印度人口的结构主要以语言、宗教以及种姓来划分。2007年大概有11亿,而2011年3月31日公布的人口普查的初步结果是12.1亿。
人口: 1,147,995,898人 (2008年估计)

年龄结构:

    * 0-14 岁: 31.5% (男 189,238,487人/女 172,168,306人)
    * 15-64 岁: 63.3% (男 374,157,581人/女 352,868,003人)
    * 65 岁以上: 5.2% (男 28,285,796人/女 31,277,725人) (2008年估计)

年龄中位数:

    * 总计: 25.1 岁
    * 男: 24.7 岁
    * 女: 25.5 岁 (2008年估计)

人口增长率: 1.578% (2008年估计)
-----------
http://roll.sohu.com/20110429/n306690119.shtml

中国生育率严重高估 老龄化被低估
　　4月28日公布的第六次全国人口普查主要数据（下称“六普”）显示，前些年中国生育率被严重高估了，同时老龄化程度相应被低估了。对低生育率的认识迷茫，导致对人口基础数据的过分怀疑和否定，人口形势的误判必然会误导决策，贻误生育政策调整的时机。这不能不引起高度警惕。

　　以往生育率被严重高估

　　第六次人口普查显示，截至2010年11月1日，中国大陆总人口为13.4亿人。这个最新的普查数字实际上印证了以往人口抽样调查早已揭示过的事实。即，目前中国生育率不是一般的低，而是非常低。它不可能是人口主管部门坚称的1.8，而是显著更低，甚至低于1.5。也就是说，目前，一对夫妇终其一生生育不足1.5个孩子。

　　五年前，有关方面在拟定“十一五”人口规划时，把2010年人口总规模定为13.60亿。这是在2005年总人口13.08亿的基础上，按1.8左右的生育率推算出来的。也就是说，按以往主流认识的1.8的生育率，2006年至2010年，中国人口数将增长 5000万，年均增长约1000万。

　　然而，此次全国人口普查公布的总人口比“十一五”人口规划数少了2000万。也就是说，中国年均人口净增长只有600多万而已，与人口规划数差了近400万。这已经不是一般的误差，而应视为一种错误。这种规划目标和普查数据的反差证明，以往中国的生育率被严重高估了。

　　据最新的普查结果，2010年中国0-14岁人口占总人口的16.60%。由此粗略推算，中国总和生育率很可能只有1.5，甚至更低。事实上，七年前笔者经过分析2000年第五次全国人口普查（下称“五普”）数据，就曾得出同样的结论。该结论也与多次全国性人口抽样调查结果相一致。但是，出于怀疑调查的出生漏报率非常高，这一观点始终被质疑和拒绝。

　　2000年“五普”的漏登率的确很高，达到1.87%。上述结论确有可能基础不牢。尽管当时我的推算结论中已考虑了18%的出生漏报影响，但是有关部门和一些人口学界同行坚持认为并试图证明，“五普”实际出生漏报率在30%左右。这种判断主要仰赖各式各样的间接估计。而这类间接估计或证明虽然层出不穷，但在推算方法或数据方面却存在十分明显的缺陷，很难经得起推敲。

　　此次“六普”公布的漏登率非常之低，只有0.12%。这样一来，便没有理由再像以前那样对低龄人口数做大幅度统计调整，因而也就很难再否定这十年中中国生育率一直稳定在很低的水平上。实际上，不少有心人早就发现并指出，无论是2000年的“五普”还是2005年的1%人口抽样调查，国家统计局每次都在调查后对此前估计的年出生人口数做统计调整，而且每次都是下调。

　　中国实际人口增长数显著低于人口规划数，这一现象并不限于“十一五”人口规划，还可追溯至“十五”规划和“九五”规划。上世纪90年代初，当生育率降至2.1的世代更替水平以下，中国人口发展史就开启了一个崭新的阶段。但是，由于对这个重大的转变缺乏充分认知，导致低生育率的迷误延续了近20年。

　　人口老龄化被低估

　　过去三十年，执政党和※※※※只设定了人口总量峰值上限，但却从没确定过人口老龄化的峰值上限。因而，在执行中，控制人口数量的一手很硬，而应对人口老龄化这一手则要软得多，更没有明确由谁来负责。这种政策上的不对称，潜藏着人口老龄化失控的风险。

　　“六普”公布的数据表明，中国60岁及以上人口占全国人口的13.26%，而65岁及以上人口的比重为8.87%，低于此前根据1.8的生育率推算的老龄化比重一两个百分点。这说明，此前多年，中国的老龄化事实上被低估了。

　　当前，生育水平和预期寿命的变化是决定人口老龄化的两大主因。预期寿命的提高会使人口金字塔的顶部相对加重，称为顶部老龄化。而低生育水平则使人口金字塔的底部相对缩减，称为底部老龄化。不过，维持过低的生育率对老龄化的影响要比预期寿命提高大得多。

　　多年来高估出生漏报和过度调整出生人口数，积累起来就会高估少儿人口数量，并且进而导致总人口数的高估。这些高估虽然并不影响老年人口数，但有可能低估老年人口占全国人口的比例。而人口老龄化并不是指老年人口绝对数的增加，而是指老年人占总人口比例的提高。

　　国家统计局从1996年起在年度《国民经济与社会发展统计公报》公布65岁及以上老年人口占全国总人口的比例。自2006年始，还公布了60岁及以上老年人口的比例。但是，与各年人口变动抽样调查数据比较，上述老龄化的统计指标差别很大。

　　一般而言，年度统计公报中65岁及以上老年人口比例较之抽样调查结果低1个多百分点。以2008统计公报为例，2008年底老龄化比例为8.3%，而相应人口变动调查数据计算值则为9.5%。如果再看60岁及以上老年人口比例，2008年统计公报显示为12.0%，比相应实际调查结果14.0%要低两个百分点。其实，国家统计局近年统计公报显示的老年人口比例，与人口计生委按1.8的生育率做出的预测结果很接近，只是略高一点。

　　由于人口流动的广泛存在，近年年度人口变动调查确存在一定少儿人口漏报和十分显著的青壮年人口漏报，因此以调查的年龄结构数据推算老龄化程度会偏高。但是，如果按1.8的生育率假定推算老龄化，则一定会显著偏低，而实际的老龄化比例应介于统计公报数据和人口变动调查结果之间。

　　“六普”公布的数据表明，中国60岁及以上人口占13.26%。而如果按1.8的生育率预测，2010年这一结果仅为12.42%，两者相差了近一个百分点。普查显示，2010年65岁及以上人口占8.87%，而按1.8生育率预测，2010年该结果则只有8.18%。

　　事实已很清楚，即使是当前的中国人口老龄化就已被明显低估，再推算到更远的未来，低估偏差必然更大。这反过来也说明，中国目前不可能有1.8的生育率。如果不能立即采取有力措施应对，贻误政策调整时机，未来的人口老龄化将更为严重、更难应对。

　　破解人口政策僵局

　　中国自1990年代初进入低生育时期后，官方人口统计就陷入了一个怪圈，即“见到低生育率调查结果→归因于出生漏报并调高生育率→继续严格控制→再次见到低生育率结果→再调高生育率→继续控制人口数量……”

　　这一怪圈始于对人口普查和抽样调查结果的强烈不信任，认为调查得到的很低生育率完全不可信。然后，统计部门和人口主管部门就借助各种应运而生的出生漏报估计和生育率估计，把中国的总和生育率提高到决策者能够接受的水平。

　　也正因此，中国的人口统计长期陷入迷茫状态。人口计生主管部门长期坚持1.8的生育率口径，与实际调查结果严重脱节。习惯成自然，不少人对此已经熟视无睹，根本不肯考虑，历次人口普查和抽样调查所获的很低生育率可能是真的，或大致反映了中国人口发展的基本事实。

　　其实，近年来人口学界也有很多研究，一直在置疑上述1.8的生育率口径。同时专业研究也发现，与其他低生育率国家类似，中国也存在着导致低生育率的诸多因素，诸如女性受教育年限的延长，婚育年龄的提高，人均收入的提高，城镇化的发展等。另外，导致出生性别比失调的选择性流产也是导致低生育率的一个重要因素。

　　实际上，这些专业研究结果之所以未得到决策者重视，往往就是因为，有些部门和机构总是把是事实上偏低的人口调查数据结果简单视为“虚假统计”。而人口学家用实际调查数据所做的各种考察和分析，经常被指责为“假数真做”。这实在是可悲的事情。

　　总体看，第六次全国人口普查的主要数据能够揭示很多问题，而“六普”数据的全面开发研究更能增强各方对中国人口形势的整体把握。对本次普查的调查质量，当然也需要进一步的研究和评价，但是，千万不要再次陷入此前的人口统计怪圈。

　　很多人口学家已发现，在新的低生育率时期，人口问题的很多传统理论、观点、经验等已经或正在变得过时。如再以这些认识和判断为准来做决策，很容易造成错误，甚至谬以千里。中国的低生育率之所以老是个谜，主要就是因为对人口发展的新现象、新问题研究不够，结果作茧自缚。

　　“六普”结果引发了各方面对中国人口问题的更深入的思考和热烈的讨论。这只不过提供了一个重新审视中国人口发展和生育政策的契机。而人口问题的真正破局，则靠决策者破解低生育率迷思后，积极主动地完善生育政策的实践。

　　作者为北京大学中国社会发展研究中心研究员、社会学系教授

我发这个帖子的初衷并非要讨论国策的好坏，因为结果现在就摆在面前。各位是否同意最重要的是如果渡过这个在未来20年必然到来的青黄不接的日子。我想临界点应该就是，在退休人群数量达到最大的时候，而加入退休队伍的人数开始和自然离去人数想当的时候。还有一个情况就是，总退休人数在减少，但减少的速度赶不上新加入工作人群减少的速度，直到，新工作人数数量开始稳定，而自然死亡人数持续增加。具体的时间，国家根据最近的统计数据，应该可以建立一个模型，推算出来。

如果在这两个界限点之间，还在工作的话，估计那时候应该已经建立和西方国家相似的个人所得税，估计生活肯定压力相当大。如果已经退休了，物价的持续增加，总比退休金涨得快，压力也越来越大。美国婴儿潮也开始退休了，情况相同。但由于美国等国家有系统移民的计划，不断可以提供新的纳税大军，更关键是将低收入的工作全球化，大大降低了美国的CPI。生活还可以舒舒服服。

所以我认为中国迟早也面临类似的情况。如果能够及时改变廉价打工的情况，从看欧美老板面色的打工阶层，转变成在印巴和非洲开始血汗工厂的企业主，提高国内的服务水平，从存钱过日子到借钱过日子。或者还可以可持续繁荣50年。印度未来有大量可以帮中国人打工的新生血汗。能否驾驭就看国家的水平了。

下面转贴华尔街日报的文章：中印人口对比：印度增速远超中国。
http://cn.wsj.com/gb/20110503/rec105852.asp?source=UpFeature

印
度上月底发布了其最新人口普查的初步数据，而中国则在上周四发布了最新人口普查的初步汇总数据。

下面是这两个世界人口最多国家部分重要数据的对比情况：

人口总数

中国：13.39724852亿
印度：12.10193422亿

相差近1.3亿。但由于印度的人口增长比中国快得多（见下文），预计印度会在未来二十年成为世界上人口最多的国家。

十年增长率

中国：增加7,390万，增幅5.84%
印度：增加1.81亿，增幅17.64%

男女比例

中国：105:100
印度：106:100

青少年人口

中国（0至14岁）：2. 22459737亿
印度（0至6岁）：1. 58789287亿

两国青少年人口不具有直接可比性，但仅从该数据也能明显看出，印度0至14岁的人口比中国多。印度2006年曾预测，这部分人口2011年时会有3.46942亿左右。实际数字可能会稍高，因为该预测认为印度2011年的人口为11.92507亿，低于实际数字。一些专家说中国现在应该取消计划生育政策了。

识字率

中国：95.92%
印度：74.04%

支持下，明白人！

偶至今丁克，因为在TC生育后代，是对后代最大的不负责啊！想想吧，还有比生于TC更杯具的吗？不想杯具再延续……

不管多大的错，减少人口泛滥是绝对正确的。计划生育至少要坚持到本世纪末，那怕是老龄化的提前到来，这个是以前错误的代价，必须忍受的阵痛。不能靠出生大量的人来抵消人口老龄化。那是慢性自杀。

低生育率无非是某些妄图改变计划生育政策的人想出来的呗。我们这里生3个以上的非常普遍，国内生罚款，不想罚款去香港生。富裕起来的人对传宗接代的男孩的期望值是很高的。真正生的少的无非是有固定单位的公务员，事业单位人员及城市里的经济条件一般的非农业户口人员。

这才是远见啊。

这还用得着预言么？傻瓜都推算的出来社会老龄化的发生。

这是必然现象，计划生育政策并非决定性因素，未实行计划生育政策的国家同样会发生

如果第六次普查公布数据水分较低的话，让我想起《大。国。空。巢》这本书！作者算是预言正确！

那就是用更大的错误补错误了。

饿滴神，原来三鹿、双汇都是背负艰巨使命滴

老龄化是个必然发生的问题，当初中国犯了个错误，生育了大量人口，现在我们不能用生更多的人的办法来弥补这个错误。

老兄高见。

老龄化是现象，不是问题，出现这种现象不是坏事。

要想不老龄化，无非两种办法，一是多生，让人口出生率上去，二是早死，让生活质量下降，平均寿命降低。 这两样对中国都不是什么好事。

在乡下老家,人口减少已经是不争的事实,即便是最纯正的农民,也没有了强烈的生育意愿。虽然有这样,那样的负面问题,但稍有远瞻的人都能看到人口减少的益处。阵痛是难免的,是现代人在为中国庞大的人口基数买单,但无论如何,我们都不能再无止境地消费下一代人的生存空间了。虽然老龄化有点可怕，但年青人多时，也没见到我们的国家如何强大，其他国家大抵如此，支持继续实行严格的计划生育政策。

老龄化问题严峻啊

你看到的也是局部，人口普查有误差，但应该能看出人口的总体走向。

他怎么知道生育率被严重高估？生育率高的地方你没有看见而已。
我在农民工子弟学校教了十多年书，十多年了，还没有教过一个独生子女的农民工子弟。非农业户口里面的独生子女都非常少，每年不超过３个。

一个城市里不出门的人，说全国的事也能准？

[wlbx 编辑于 2011-04-29 23:19]