http://news.163.com/11/0707/04/78B6NKPB0001121M.html
该案进入控辩质证的关键阶段，我恰巧在加拿大，每日可以看到该案的live，电视台精心组织了专题，大概叫“凯丽的正义”，不断插播各类不同人士对该案的看法。当时感觉虽然绝大多数人相信凯西是有罪的，但从职业角度来看，确实如新闻中所说的，缺乏“直接的证据”，结果最终在最关键的人群-陪审团-中，相信凯西有罪没有占到多数，出现了令人唏嘘的裁决。
很多人说西方的审判制度最大限度地迎合了人们普遍接受的这样一个观点：可以容忍一个人有罪但被放纵，绝不能容忍一个人无罪但被冤枉！这和“宁可错杀一千，不能放过一个”是绝对水火的。个人感觉，凯西案警方提起诉讼似乎有些随意，因为确实没有直接证据，控辩双方对证人甚至连平常如何处理死去的小动物这类问题都问到了，但都离直接证据尚远，陪审团真的很难被说服。现在我们对死刑案件的证据规格提出了很高的要求，证据链条哪怕有一扣脱节，庭审中都是不能被接受的。凯西案如果发生在这里，对警方获取直接证据的能力是一个巨大的挑战。

支持这种做法,虽然可能漏掉一些罪犯,但可以保护多的多的无GU者.