要说相机与电影镜头的差异，60年前可能差不多，现在可差多了
一个是设计给still image，大量生产以一般人付的起的价格为制作目标
一个是专为motion picture，只追求质量的高端的小市场为制作目标

still image只有单张的撷取，有很多问题都可忽略，比如对焦时的zoom effect（对焦时会同时有zoom的现象），目前没有任何一款像机镜头会去改善这个问题。另外对焦的机构、接环安装的方式...又更多部分是用在照相不是问题，但用在影片是问题。

真正的电影镜头是非常非常讲究的，无论是光学的设计、镀膜、接环乃至制作组装流程，都比相机镜头来的讲究多了。光是从订单时间得等半年数个月就知道了，1个月可能可生产数十支相机镜头，但电影镜头光等玻璃原料冷却可能就要1个月。
或许操作上的问题大家能接受，那光学的部分呢？以我实际的使用的经验就拿一套ZF和30岁的surper speed T1.3 MKII相比，虽然ZF在F2.8之后解像力是胜过SP，但ZF每颗调性不一致，最大光圈的状态落差很大，有ZF50 1.4的人可以试试F1.4时和F2.8差多少。SP的表现就很一致，只有在最大光圈F1.2时稍微变柔，拍片最怕镜头差异大，广角特写接起来就看的出来，而照相就不会考虑这问题。
以下放两张我之前测试的图，要知道它们两年代可是相差很久

而Compact Primes我之前就骂过了，用ZF的镜片假装是电影镜头，还聪明的的砍掉很糟的F1.4直接从F2开始，ZEISS搞这招时再让我很失望，枉负它的MP UP在电影镜头里的质量和地位。

≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈

我想电影头比相机头好不是拍动态与静态的图像的原因把，而是电影头的市场定位进而由其确定的价位决定的吧。一般的家用摄像机的镜头就不见得比单反的镜头好吧？

有兴趣想玩玩欧洲老电影镜头，资金没到位，先进来学习。

终于有行家出现了，截图除了分辨率能比较之外，其它毫无意义，电脑屏幕和电影银幕或是电视伽玛值完全不同。

有哪些获奖照片，经典佳作是用电影头拍的？我想学习学习

在电脑显示屏上看，都一个@样。

[wangjianshu95 编辑于 2011-07-27 16:48]

哎呦喂，好嚣张，来来来 上图上图，无图无真相。
来个对比图啊 快快。

何止测试过，我手头就有一堆电影镜头，你是蔡司镜头贩子吗？如果是就滚远点，这里不欢迎贩子枪手，在这放屁！！！

别在这扯淡了 你测试过么？
在这侃侃而谈，笑话

别人云亦云了，蔡司也是批量生产。
一天2只MP，不到10只UP 20只CP2.
现在正经八百订货CP2的周期需要5个月。但蔡司可没有提高产量的意思 谢谢

应该是这样的，由于镜片的生产仍是采用非常传统的制造工艺，尽管现代高科技和新材料的应用，能更有效减少损耗和生产周期，但工艺流程几乎不变。冷却是其中工艺之一，比如每小时降低1度，或30小时冷却1度，对玻璃质地影响各不相同。

没看到介绍电影镜头的光学玻璃制备过程。

俺的理解，电影镜头之所以周期长，是销量小，按订单生产；而照相镜头是批量生产，只要产能足，一个月生产个千八百只也不奇怪，等待玻璃冷却和生产周期无关，不知对否？

我们只是用户，对镜头严格且高度保密的工艺也是一知半解，可参考沈铭一段介绍：

沈铭先生1993年4月16日发表在《中国摄影报》上的文章:

提起“蔡司”人们便会立刻同高品质的光学产品联系起来，虽然在今天许多领域里，蔡司受到了强劲对手的有力挑战，但是蔡司登峰造极的光学技术却依然为世界瞩目，其优秀的光学形象也始终如一。这一切无不显示出蔡司昨日的功绩。
其实，早在十五世纪时德国就已经能够利用一种大型熔炉来制造玻璃，使玻璃生产开始向大规模过渡。但光学玻璃的生产迟到十九世纪才形成正规工业。事实上，十九世纪初，质量可靠的光学玻璃还很难获得。其后，德国精密机械专家卡尔·蔡司（1816.9.11-1888.12.3）和耶拿大学物理与数学教授E·阿贝等人在耶拿地区进行协作研究，采用许多新元素来熔制玻璃，最终解决了光学玻璃的生产问题。1846年卡尔·蔡司在他的研究地耶拿创建了以他本人名字命名的光学公司（现蔡司·欧波同公司），开始了显微镜和光学仪器的生产。1866年E·阿贝成为蔡司的合股人，之后他们聘用了化学家O·肖特帮助试制新的光学玻璃。1889年，蔡司公司率先设计制造出第一批具有理想消像散的正光镜头，从此，蔡司公司的光学产品被认为是世界上最优秀的。而1902年闻名于世的“ 天塞”镜头发表，使蔡司公司的形象更加光彩夺目。
蔡司公司在光学镜片的生产过程中积累了丰富经验，同时对玻璃配方和生产工艺一直严格保密。其制造过程直到本世纪三十年代才有零星公布。从公布的资料上看，经典蔡司镜头的制造是一个极其复杂的过程，这一过程是建立在一整套有效的管理制度之上，这种管理方法很大程度上类似于现在的质量控制和目标管理。它的生产过程大致可以分为如下八个步骤：
一．原材料的选择。这是蔡司公司制镜过程的第一个重要环节。用于光学玻璃生产的原材料一般是从玻璃制造厂订购，因此，蔡司公司选派富有经验的技师对来料进行检验和评估，确认质量合格者才能提供给生产车间。
二．玻璃原材料的热加工。由于热加工直接关系到最终光学镜片的品质，所以蔡司厂的热加工车间要由若干高级技师监督每个环节。据说，热加工过程是将玻璃原料放入一个特质的在坩锅中，并按一定比例加入能获得某种光学特性的元素作为添加成份，之后，大坩锅被放入熔炉中加温，直到坩锅中的玻璃成为液态。高温液态下的玻璃能逸出玻璃体内的气泡，同时产生液态循环，使玻璃中的各种成份在循环过程中充分结合。对于高品质的光学玻璃来说，这一熔炼过程要持续一百小时以上，冷却过程则是在一个特殊装置中进行，其冷却曲线是经过监测系统来严格控制的。冷却时间大约三个月之久：用以确保光学玻璃内因力的有效调整，达到质地均匀的效果。
三．光学玻璃取坯。蔡司经典时期由于注模工艺尚未形成，所以大坩锅中的玻璃必须整体冷却，因此，取坯工作先要打碎坩锅，同时将坨状玻璃敲成碎块，选出大小适宜的碎块送到专门的实验室鉴定。鉴定过程一般是由老资格的技术师（通常是祖传技能）完成。这种鉴定是至关重要的，因此，负责鉴定的技术师其工资待遇在公司内是很高的。当然，通过鉴定和精选后的坯料只占整个坩锅所容玻璃的一小部分，其浪费量也十分可观。
四．坯料切割。经过鉴定和精选后的坯料由熟练的技术工人在切割机上将它们切割成一定的几何状，进一步再将它们加工成镜片形，下一步才能进入实质性的研磨阶段。
五．镜片研磨。镜片研磨在蔡司公司较早就实现大规模机械化方式。高品质的镜片一台机器一次只研磨若干块，对镜面曲度的要求极为严格。比如早期高级相机上用的大口径“天塞”镜头；而低廉相机所用的镜片则采用大规模生产方法，一台机器一次可以同时研磨80个镜片，一个工人可以操作6－10台这种研磨机。
六．镜片的检验。经过粗研和精研后的镜片需要经过试检、检查和测定。这项工作是由专门的质量检验小组来完成。他们对有气泡或曲光度不合格的产品进行淘汰。这一程序对于高品质的镜片来说是要百分之百取样检测；而廉价镜片则采用批量抽样方法进行检测，用概率原理控制批量镜片质量在一个允许范围内浮动。
七．组装。各种镜头和光学制品的组装是在相对净化的条件下进行。组装的同时要经过必要的镜片搭配和光学修正，这种技能性工作是由经过专门训练的技术人员完成。
八．出厂检验。对于高级摄影镜头，每款都必须经过一系列的光学检验，这时可以发现同批产品中每只镜头之间的光学素质也会有一定的差距，一般取蔡司评价指数在95点以上的为合格品；而廉价镜头则取10点以上均为合格的。因此，蔡司廉价镜头之间的光学素质实际上是极度不平衡的。有的廉价镜头往往也能获得意外的光学效果。
由于30年代光学计算一直被认为是一种极为复杂而神圣的工作，而且蔡司公司对屈光度的计算精度要求精确到小数点后12位，因此对设计人员自身的素质也就要求更高，一般一个设计组是由设计主任和6名助手组成。其中物理学博士不乏其人，这样的设计组二战前在蔡司公司大约有十几个。由此可见，经典蔡司镜头相对高品质的背后有着一支强大的技术力量和严格的管理制度。这也是为什么蔡司经典镜头中的高级品具备特别收藏价值的原因所在。虽然现在看来，这种经典镜头的制造方法十分原始，光学素质与现在新型镜头比较亦有较大差距，但它确实曾使昔日的蔡同公司在光学领地里独领风骚。截止到第二次世界大战之前，蔡司公司在摄影镜头的加工生产方面已在世界上占有主导地位；从大型座机到微型相机的各种镜头，蔡司产品的市场占有率也名列世界之首。在小型135相机镜头品种上，其实力同样领先于劲敌“莱卡”；从28毫米广角到500毫米长焦的制造技术已经走向成熟，而中幅相机镜头的生产乃是蔡司公司的强项。因此，许多相机制造商纷纷订购蔡司产品，用以确保自身产品的高品位。这一现象由于蔡司产品始终如一的高品质而一直延续至今。

请教楼主：

您说“电影镜头光等玻璃原料冷却可能就要1个月”，为什么磨制电影镜头的光学玻璃不能提前冷却好？怕变质吗？

传说中徕卡的镜头玻璃冷却要将近一年时间（52周），不知是否属实？是不是冷却时间越长玻璃品质越好？

是啊，除了分辨率不如现代相机镜头，这些老电影头其它方面都胜出，这也是为什么采购或租用电影镜头都要同系列成套购买、租用，这样才能保证各种景别影调一致性。

其实这对于画质要求高的单反视频用户来说，各景别影调一致性问题依然存在，只是受限于成本，但在采购镜头时应优先考虑这问题，广角、中、长焦影调尽可能的一致。

当然，在影片实际拍摄过程中，由于积灰油污等各种原因，有时也会偶尔用到不同系列的电影镜头，当剪辑好的成片在银幕上放映时，摄影师和剪辑师一眼就能看出画面的区别，而制片人、导演（不是摄影出身）、演员等却未必看得出来。

LZ说那些镜头太沉重了。根本不适宜于照相机。但是我们玩那些老电影镜头，已经比现代摄影镜头好许多啦。

还有我忽略了一点，如果你是在电脑屏幕上观看，可能差别不明显，在大屏幕监视器或是2K电影银幕上观看时，细微的差异都会被放大而非常明显。

你是说放映还是拍摄啊？

呵呵，动态影像的拍摄和静态影像的区别，请注意首帖标注的区别，不同光圈影调的一致性，特别是在后期剪辑中，两组镜头连接时的影像差异会让你抓狂的,你可别告诉我用调色方式来达到影调的一致性

楼主你又骂错了方向。
我手里有ZF 也有CP2，也刚好是相同构架
我可以负责任的说，装配精度，和镜片的选择是会影响光学质量的。
CP2的表现明显比同设计的ZF要好，CP2的光学表现和UP MP等比也没什么本质差距。
至于呼吸效应，UP的呼吸效应和CP2是一样的，一样差

RED 18-85MM PL T2.9 这只镜头目前性价比较高，画质较前一代18-50PL T2.9有较大
提升，国内售价7-8万，缺点是光圈较小T2.9（单反为2.8F），没有支撑锁孔，使用此
镜头一定要有支撑系统，否则摄像机PL卡口容易变形损坏（4.5kg)。

详细参数可参考官网：

http://www.red.com/products/lenses

≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈

Zeiss CP.2 Compact Prime 7-Lens Set (EF Mount)

18mm T3.6
21mm T2.9
25mm T2.9
28mm T2.1
35mm T2.1
50mm T2.1
85mm T2.1
这就是用ZF的镜片做成的电影镜头

[无梦人 编辑于 2011-07-25 15:36]