m4/3的“垂直入射”是这样的......好多资深乱嚷嚷
1896
14
|
[1 楼] 明月庄主
[泡菜]
11-8-17 10:19
某些资深老是上窜下跳，混淆视听，如果你也不了解M4/3所谓的“垂直入射”原理，那看图吧，左边是m4/3，看看感光元件的结构，你就明白“垂直入射”是什么意思了。
引用别人的图～～～ 转自：http://www.soomal.com/doc/10100001839.htm  |
|
[15 楼] 三少爷
[4/3-M4/3论坛版主]
11-8-17 19:29
shajin 不托x100了？要混43坛?
 |
|
[14 楼] 庠殛
[泡菜]
11-8-17 19:28
要说垂直，我觉得小DC最垂直吧？
|
|
[13 楼] shajin
[禁言中]
11-8-17 19:25
还垂直入射？很幼稚啊！回家学习吧，边缘入射角度与镜头光学设计有关，受镜片和感光器距离影响，和小底m43还是apsc有个什么关系？
|
|
[12 楼] shajin
[禁言中]
11-8-17 19:15
岂不是G12更要垂直入射了？呵呵，底更小，不过新出的EP3的表现确实更接近G12
|
|
[11 楼] 三少爷
[4/3-M4/3论坛版主]
11-8-17 18:55
原文由 iamdefer 在2011-08-17 16:39发表 +1 m43一般不提垂直入射了 不过在便携的前提下，m43比nex更容易控制好边缘入射角度是真的 |
|
[10 楼] 胖柚子
[泡菜]
11-8-17 18:17
原文由 iamdefer 在2011-08-17 16:39发表 |
|
[9 楼] iamdefer
[泡菜]
11-8-17 16:39
都散了吧，M43哪有什么垂直入射。
那张图片用的说明也是4/3的1454。4/3镜头垂直入射的实现主要靠尾部组群的近焦阑设计。代价就是镜头体积。4/3时代能把小像场镜头的体积做的直追135就是明证。 况且4/3的法兰距（相对像场）还是超长的，现在这么短的法兰还做垂直入射，镜头得做成多大？ |
|
[8 楼] 胖柚子
[泡菜]
11-8-17 12:20
都在乱嚷嚷，说了一百遍了，4/3里面所谓"垂直入射"是一种镜头设计方式。
http://en.※※※※※※※※※.org/wiki/Telecentric_lens M4/3不是垂直入射！ |
|
[7 楼] 临时工小斯
[泡菜]
11-8-17 11:48
原文由 blackpagoda 在2011-08-17 11:15发表 透镜的面积居然必须覆盖感光元件，呵呵，咋不说光圈孔面积必须比感觉元件大涅——狗屁逻辑，高中没有毕业是吧？复习下中学物理吧... [临时工小斯 编辑于 2011-08-17 11:49] |
|
[6 楼] qqman
[禁言中]
11-8-17 11:20
aps的镜头，变焦的f/4的就无法覆盖4/3的全部了，扯什么垂直入射都瞎扯淡！
要想完全覆盖，135全幅的f/3.5以上才行，不信自己去找只变焦头看看 |
|
[5 楼] blackpagoda
[泡菜]
11-8-17 11:15
之前很信垂直入射，因为GH1用14-45mm拍的照片边缘都很清晰，但后来看到镜头屁股，透镜的面积根本无法完全覆盖感光原件，上面关于垂直入射与全画幅对比的示例图就是故意把感光元件画小...
目前亲眼见过最大屁股透镜口径的镜头是佳能的85mm f/1.2L II USM也无法完全覆盖APS-C的面积啊！  |
|
[4 楼] noisy0083
[资深泡菜]
11-8-17 10:44
说白了就是芯片越小，就越垂直？
|
|
[3 楼] 明月庄主
[泡菜]
11-8-17 10:42
“垂直入射”并不是指光线垂直照射感光元件，看到那些感光点没有，是凹进去的，“垂直入射”是指光线能直接照射在感光点上。右边那图，很多光线都照射在突出的壁上了，少部分能照射在感光点上。
|
|
[2 楼] ytyw
[禁言中]
11-8-17 10:41
早就批判过了
同样像素数量下，小芯片的井壁的厚度不会变薄 所以那个图是误导。这两个图下，边缘上，左边那个小芯片的开口现实中要远小。这时候，左边那个的边角效应，其实更糟糕。 要边角效果好？按照这个图，很简单，像素少、最后一个镜片距离CMOS远（一般意味着法兰距大）就OK |