徕卡 三焦头 leica TRI-ELMAR-M 28-35-50
   引用：“LEICA公司推出的第二款E49口径的M三焦镜头，更加奠定了LEICA公司在光学设计史上难以逾越的地位。该镜头覆盖了LEICA M系统的三个精华焦段，28，35，50。为了配合M相机的使用，其设计不同于普通的变焦镜头，超高的便携性，卓越的成像效果，加上ASPH的技术采用，使很多的M用户拥有了这一款镜头”。

   这款镜头徕卡出过两个规格，其中一个是 E55口径的，另一款是E49口径的。
   很明显新款的E49更为轻巧些，原配的遮光罩子非常漂亮。但这款遮光罩是单独购买的，且购置价格不菲。新款的好像也没有银色版本的。
   E55这款出来有段时间的，体积稍大，遮光罩与莱卡21A和24 A通用。但遮光效果并不好，且取景时挡角明显。

共同的特点：
1， 据说两款镜头光学结构一致，仅外观稍有变化，但该两款镜头的实际长度却非常接近。未加装遮光罩的情况下,两个镜头的体积与加遮光罩的35/1.4A相当。总体还是比较小巧的。
2， 变焦环的设置是35——50——28，非单变焦镜头的线性变焦。实际上是有三个固定焦距的定焦镜头。在改变焦距时，相机取景框会自动切换。
3， 最近对焦距离为1米，要长于普通的定焦镜头，近摄能力较差。
4， 最大光圈为F4，影响弱光拍摄，同时焦外的虚化程度稍差。
5， 三焦头涵盖了徕卡最经典的三个焦距，光学素质优异。

实用体会：
1， 光圈太小一直为我所诟病，但看看现在徕卡出了一大堆小光圈镜头，价格也不菲，这款镜头一个抵三个，想想也就值了。就是体积稍大了些，但也算轻巧了。
2， 新款的价格比较贵，现在要4万左右了，所以E55是个不错的选择，毕竟光学是一样的。
3， 如果该镜头能和35/1.4A或50/1.4A搭配，则是大小、远近通吃的不错选择。
4， 最近调焦距离太长，但通过sony-nex转接实时取景，可以发现在镜头切换焦距的时候，镜头会出现类似变焦的效果，焦距和调焦距离发生变化，最近调焦距离会缩短至30厘米（当然此时无限远不能成像了，同时成像素质也有所下降）。因此，你有台实时取景的相机时，这个近摄功能可以临时救救急。

三焦头为什么而生：
1， 为懒人而生，频频更换拍摄镜头将会影响拍摄情绪，现在的M9价格还是太贵，舍不得配备双机身。三焦头是个很不错的选择。当然选个sony-nex作为备机，可以实现35-50-75的焦距，还附送个微距功能。很爽的。
2， 为纪实和风光而生，能够方便及时地记录所需画面，风光不需要太大的光圈。数码时代能提供可调的感光度，和徕卡相机特有的机震小的特点，使该款镜头在一般光线摄影条件下通吃。为记录而生，没有大光圈的“艺术气氛”，写实、真实，是这只镜头的特点，也与徕卡的风格相契合。

讲一堆不上张片子

讲了一堆，起码上些片子看看啊

此头到底如何？

非常适合旅行摄影，其中28的焦段是我唯一的镜头，畸变很小。

越来越喜欢这个头了，配M9使用太方便了。
风光，旅游，扫街一头足以。弱光环境再配个35 1.4。
日常拍摄很难区分与3只定焦头的区别，开始我还比较过几次，后来基本就懒得比了。差距太小了。

个人认为唯一最大的问题：抗逆光能力太差了，不是一般的差，是我所有镜头中最差的。即使加了原厂遮光罩画面也经常是白茫茫一片。

本帖最后由 zpp 于 2012-10-2 22:12 编辑

刚买了个二手的。

很好用，成像相当不错；和手头几个镜头用M8做了不严谨的比较。因为最大光圈是4，
所以这个光圈成为非常重要和常用的光圈。只比较了4光圈。没有比较形变啥的。

在28焦段，因我手上没有28的头，用ZM25/2.8做了大致比较。这个三焦镜头的28是最差
的，和ZM25光圈4时相比，ZM更锐利成像质量更好。

35焦段，和ZM35/2做比较，ZM35在光圈4时和这个头相比，ZM35只有在100%看婴儿皮肤
是能够勉强看出更多细节，对于MM的皮肤无差别。可以说28-35-50在35时和ZM35相差不
大。

50焦段是最好，和Cron 50/2IV相比整体反差稍小，但是细节无差别。

三个焦段整体色彩表现类似于Summicron 50IV，非常徕卡的发色。
不过我个人喜欢蔡司的发色，呵呵。

近期28-35-50挂机M9，旅游非常的实用

e55