最近又想入个m3了 但是手头只有km35 跟小八两个35mm头 所以问问看 不带眼镜用m3+35mm头会怎么样？

诸位说的是不是这个意思：
（1）眼镜35mm头若拆掉眼镜就不能准确合焦；
（2）非眼镜35mm头（比如35/1.4A）可以准确合焦但取景范围受限制；

以上理解对吗？

眼睛还得上下左右扫才能看得全 ---这个描述很传神！

之前就听很多人说过，M3满框相当于35mm，今天拿M4对比了下，M3的满框比M4的35mm框稍微小那么一点。

但是在M3上要看满框就得脸部紧贴着相机，眼睛还得上下左右扫才能看得全，如果要用也不是不可以，看个大概吧，反正我是不习惯。

还有个常见的办法就是用外置取景器。选择也挺多。

赞同Let's do it大哥所言，

从Summicron-C 40f2的设计，可见早、中期徕卡之严谨：此头在其他M机身上，显示50mm线框。

完全可正常使用，多数情况下，取景稍微“满”一点，构图就很饱满。

相反，若此头装在其他M机身乃显示35mm线框，取景就不方便了。

想精确确定M3的整个取景器视角，可将一枚放大机粘合在一片24*36mm的磨砂屏上，
将

(1) 机身后盖取下，盖上底盖，上三脚架

(2) 装上35毫米镜头，开大光圈，用快门线锁住B门

(3) 对准2米左右的景物聚焦，合焦后，对比磨砂屏上 与 取景器所见的成像范围，则可较精确确定两者的吻合程度。

并藉此，在取景时，在取“满”与“旷”之间，作适度补偿。

[Rolleica-禄徕客 编辑于 2011-10-05 10:31]

德兄所言合理！
既然有了那么多头，买好M3直接拍，不就得了！？
M3的满框，还有说是相当于43MM的！不知道根据是什么？！但我宁愿它是35MM！
拍摄、聚焦，多数还是以画面中心区域来操作的，至于边缘，再精确的取景都有裁剪的时候！所以，相对M3来说，有35头与“精确”取景差别微乎其微！
所以，我一直想给M3添3514头（非钢嘴版）！
M3上，35头有无眼镜，现在看来，多数还是心理在起作用！
就像40头装在普通M机身上，显示50框，但取景究竟是按50还是40一样！

M3的50mm线框，是画在取景器玻璃上的，所以取景器并未占满(周围还有一圈)。

用整个取景器的面积来取景，刚好就是35mm视角！

只是戴眼镜(隐形眼镜不算)，较难一眼看全取景器内四角。

所以我怀疑，当年徕卡推出M3时，内部已经有35mm内置取景的解决方案，不过要收回M3的研发成本，才最终选择在M2身上，”发明“、”改良“此一设计。

m3基线长度不变，倍率不变，所以对焦精度不变（对焦精度很高，高于.85倍率的机身）。

就是取景不方便，特别对于戴眼镜的使用者来说。

装上去后会同时出现50mm,90mm，2个亮框----根据我自己的机器所得经验。

对对焦精度有什么影响吗 会很大吗？

但为何会对对距焦精度有影响呢？繁请GLOOMSUNDAY 兄解惑，谢谢了。

假如忽略取景线框的限制，那么M3的最大可见视角基本就是35mm镜头视角，M2的最大可见视角基本就是28mm镜头视角,再说广角镜的景深是很大的，对对焦的要求远没有长焦距严格。

[脚丫丫 编辑于 2011-09-30 09:57]

不带眼镜用m3+35mm头会怎么样？
用M3的50mm取景窗取景时以满窗取景（近似于35mm），
但对距焦精度有影响，

也能用，如果你扫描的话就当50头用也行，会给你很多多余的裁剪空间，取景器的视差都不用考虑了 哈哈哈

满出来一些，将就用用可以，只是别扭一些...