如果这个网站的测试图是可信的,那么E-M5不会比GX1强
2598
13
|
[1 楼] szcs
[资深泡菜]
12-3-4 11:47
E-M5: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=14518&olympus-om-d-e-m5-zdjecia-testowe
GX1: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=14442&p=6 NEX C3: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=13353&p=6 1）高感涂抹超级严重，失望 2）看这里的图http://www.fotopolis.pl/index.php?n=14522&om-d-e-m5-zdjecia-plenerowe 发现宽容度没有进步（双尖顶的阳光照，树堆阴影内细节几乎消失） ISO1600, E-M5细节 本帖最后由 szcs 于 2012-3-4 11:52 编辑  |
|
[13 楼] 12880
[泡菜]
12-3-10 09:11
GX1加锐都出了白色勾边，看不出来？ |
|
[12 楼] 零号
[资深泡菜]
12-3-9 04:15
看看这个就知道EM5抹的多厉害了，低感悲催高感也不济……
http://xjrumo.com/2012/03/08/em5_g3_nex7_v1_g1x_iso_pk/ |
|
[11 楼] changjiao2
[泡菜]
12-3-8 08:46
好多等这个机器的人都是冲着奥林巴斯这个牌子和内置EVF的，内置evf的机器松下搞出了好几代，而奥巴一台都没有，面子上过不去啊
|
|
[10 楼] 不随大流
[泡菜]
12-3-7 22:31
看看暗部的噪点？看了很多对比样片，em5的暗部噪点好松下很多很多……
当然关键还是要看raw源文件，现在总体感觉不错！希望用在下代pen系列上，omd我无所谓了。 |
|
[9 楼] windmind2006
[资深泡菜]
12-3-7 22:08
GX1的锐度和对比度调的更高，所以纯色区噪点明显。
EM-5字体边缘有像素扩散的迹象——这不像是降噪涂抹，更像是焦点不实，甚至抖动了。 |
|
[8 楼] cylinux
[资深泡菜]
12-3-7 21:50
都说了EM5用的就是GX1那块底子，同样的底子除了机内算法略有优势外，区别都不会很明显。
不过EM5胜的更多是机身外形和其它一些性能，希望奥巴不会把它当贡品抬得高高的就行。 |
|
[8 楼] cylinux
[资深泡菜]
12-3-7 21:49
都说了EM5用的就是GX1那块底子，同样的底子除了机内算法略有优势外，区别都不会很明显。
不过EM5胜的更多是机身外形和其它一些性能，希望奥巴不会把它当贡品抬得高高的就行。 |
|
[7 楼] 众生都成佛
[禁言中]
12-3-7 20:26
E-M5优势很多，对焦快，防抖，防溅，超高的视频拍摄。
要是一般用，GX1合适。 |
|
[6 楼] hsl727261250
[泡菜]
12-3-4 12:50
这GX1肯定不是用的x14-42的头！！要不然GX1是最差的！
|
|
[5 楼] szcs
[资深泡菜]
12-3-4 12:02
No, NEX-C3>GX1>E-M5, GX1的设置NR低对比高,所以细节看起来不差,但噪很多(看纯色部位), ISO3200和6400的图就更明显了, 同样的技术水平下, 底大有优势. 但同样的底, GX1不差于E-M5, E-M5的彩色涂抹强造成细节损失，但GX1的杂色也确实多感觉画面不太干净.
现在还不清楚在宽动态下暗部的细节保留, 看一张阳光图是无比失望了 本帖最后由 szcs 于 2012-3-4 12:09 编辑 |
|
[4 楼] 天生地才
[泡菜]
12-3-4 11:58
看图效果GX1 >= NEX C3 >E-M5
|
|
[3 楼] szcs
[资深泡菜]
12-3-4 11:50
NEX C3 ISo1600 细节
 |
|
[2 楼] szcs
[资深泡菜]
12-3-4 11:49
GX1 ISO1600 细节
 |