G3画质到底退步没有严重纠结于G3与GF2 求解纠

1634 5

[1 楼] zczcyc0201 [泡菜] 12-3-17 11:14 G3日行价格很好，准备入手，近日关注论坛，发现有人说G3画质还比不上GF1，还有个用G3的朋友说画面很肉，求有这两个机器的朋友说一下，相比GF2，G3的低ISO画质到底是退步了还是进步了？拥有这两个机器的朋友请客观的解答，非常感谢！
[6 楼] 淡然若羽 [泡菜] 12-3-17 20:25 十五的萝柚发表于 2012-3-17 20:13 G3自动白平衡是个问题其余全面超越GF1，除了手感同感，我认为G3是个好东东
[5 楼] 十五的萝柚 [资深泡菜] 12-3-17 20:13 G3自动白平衡是个问题其余全面超越GF1，除了手感
[4 楼] zczcyc0201 [泡菜] 12-3-17 16:40 realgzw 发表于 2012-3-17 14:43 我有过gf1，现在用g3.出图只用raw。在ISO400以下，gf1要比G3稍好一点，但不明显。ISO400及以上，G3要好，并且可用ISO高一档（我认为gf1 800可用，g3 1600）。具体可看dpreview的对比测试图。感性的说，用LR处理RAW文件，gf1的时候，iso100 200 基本不用降噪，而G3 ISO160 的时候很多都需要降噪的。不过LR强大，降噪后差不多了。如果你有机器gf2，建议等等em5，或者ep5. 如果没有机器，G3价格还是很不错，画质不会低于gf2（综合看）。为什么ISO 160还要降噪？画质不干净？
[3 楼] 范佩西 [泡菜] 12-3-17 16:13 考虑GX1吧。
[2 楼] realgzw [泡菜] 12-3-17 14:43 我有过gf1，现在用g3.出图只用raw。在ISO400以下，gf1要比G3稍好一点，但不明显。ISO400及以上，G3要好，并且可用ISO高一档（我认为gf1 800可用，g3 1600）。具体可看dpreview的对比测试图。感性的说，用LR处理RAW文件，gf1的时候，iso100 200 基本不用降噪，而G3 ISO160 的时候很多都需要降噪的。不过LR强大，降噪后差不多了。如果你有机器gf2，建议等等em5，或者ep5. 如果没有机器，G3价格还是很不错，画质不会低于gf2（综合看）。