色影无忌

开个汝窑汝瓷贴
34899 575
[157 楼] 鲁西人 [资深泡菜]
13-3-27 14:33
年轻的心情 发表于 2013-3-27 13:32
擦底烧的  不是满釉  就这个上工艺就达不到

兄台是行家,说的不错.善意提示一下,最后一段,如能把它写完整会显得更有理.
[156 楼] 一村又一村 [泡菜]
13-3-27 14:10
汝瓷碗
制造商 : EASTMAN KODAK COMPANY
型号 : KODAK EASYSHARE Z1012 IS Digital Camera
光圈 : f/2.8
曝光时间 : 1/30
ISO感光度 : 64
焦距 : 5.85mm
[155 楼] 年轻的心情 [泡菜]
13-3-27 13:32
鲁西人 发表于 2013-3-23 18:57
这个玉兰杯我照过好几次,不管那个角度照出来玉质感都很强.不知大家显示器上感觉得到吗?
擦底烧的  不是满釉  就这个上工艺就达不到  
[154 楼] 鲁西人 [资深泡菜]
13-3-27 13:16
田伟 发表于 2013-3-27 09:57
这个是我的博客 钧瓷之美，几款大师作品。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_7e88286e0101e103.html

已欣赏佳作,今后会常去.上午又邮去几张图,请田兄查看. 本帖最后由 鲁西人 于 2013-3-27 13:21 编辑

[153 楼] 田伟 [泡菜]
13-3-27 09:57
鲁西人 发表于 2013-3-26 21:18
到一点阳光网站一游,学习了.特别是"郑州瓷器摄影之钧瓷之美",使我对钧瓷有了一个比较全面的了解和理解.还有许多摄影方方面面的技术方法经验.是一个摄影专业性很强的网站.

这个是我的博客 钧瓷之美，几款大师作品。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_7e88286e0101e103.html
[152 楼] 鲁西人 [资深泡菜]
13-3-26 21:18
到一点阳光网站一游,学习了.特别是"郑州瓷器摄影之钧瓷之美",使我对钧瓷有了一个比较全面的了解和理解.还有许多摄影方方面面的技术方法经验.是一个摄影专业性很强的网站.
[151 楼] 鲁西人 [资深泡菜]
13-3-25 17:46
葵口鼓钉大洗_杨国政(早期).   没测量,口径估计在40厘米左右.
[150 楼] 鲁西人 [资深泡菜]
13-3-25 17:35
田伟 发表于 2013-3-25 14:50
上个图看下。我i的邮箱  [email][email protected][/email]

我的邮件已发.
[149 楼] 田伟 [泡菜]
13-3-25 14:50
鲁西人 发表于 2013-3-24 20:12
再问田兄,杨国政早期(2000年前)的钧瓷作品有收的价值吗?


上个图看下。我i的邮箱  [email][email protected][/email]
[148 楼] 鲁西人 [资深泡菜]
13-3-25 09:45
think1999 发表于 2013-3-25 06:32
有理！

又玩又用两不耽搁.
[147 楼] lsheng [资深泡菜]
13-3-25 08:56
这大部分瓷器都是碗啊，瓶的。成语里面的买椟还珠的椟估计也可以收藏吧，说不定比珠更珍贵也不一定。
[146 楼] think1999 [资深泡菜]
13-3-25 06:32
鲁西人 发表于 2013-3-25 01:59
像我们这样的普通玩友，不见得要买多贵的，而是要注意那些有特点，甚至是带个色的东西。哪怕带点瑕疵（因此便宜），就是一个玩嘛。
有理！
[145 楼] 鲁西人 [资深泡菜]
13-3-25 01:59
think1999 发表于 2013-3-24 22:11
没错。我也有一个一样的玉兰杯，确实玉质感强。我觉得主要还是釉层比较厚导致的。我还有一个含香杯，釉和胎都极薄，，大约最薄的地方都不到一毫米。感觉也不错。

像我们这样的普通玩友，不见得要买多贵的，而是要注意那些有特点，甚至是带个色的东西。哪怕带点瑕疵（因此便宜），就是一个玩嘛。
[144 楼] think1999 [资深泡菜]
13-3-24 22:11
鲁西人 发表于 2013-3-23 18:57
这个玉兰杯我照过好几次,不管那个角度照出来玉质感都很强.不知大家显示器上感觉得到吗?
没错。我也有一个一样的玉兰杯，确实玉质感强。我觉得主要还是釉层比较厚导致的。我还有一个含香杯，釉和胎都极薄，，大约最薄的地方都不到一毫米。感觉也不错。
[143 楼] 鲁西人 [资深泡菜]
13-3-24 20:12
田伟 发表于 2013-3-23 10:30
我先入的钧瓷，后入的汝瓷

再问田兄,杨国政早期(2000年前)的钧瓷作品有收的价值吗?
[142 楼] 鲁西人 [资深泡菜]
13-3-24 19:56
mirth 发表于 2013-3-24 16:57
大哥方便的话私信地址给我，我把手上的天青色汝瓷瓷片和张公巷荷叶青色汝瓷瓷片各寄一片给你，好做做比较，看看有什么明显分别好不？

谢谢兄台的美意,还是送给需要的网友吧.
[141 楼] mirth [资深泡菜]
13-3-24 16:57
鲁西人 发表于 2013-3-24 16:42
这是第一次买汝瓷时从十几个中挑出的.还有一个釉薄,整体呈浅土色,当时犹豫再三,真应该也买下来,多好的对比.呵.


大哥方便的话私信地址给我，我把手上的天青色汝瓷瓷片和张公巷荷叶青色汝瓷瓷片各寄一片给你，好做做比较，看看有什么明显分别好不？
[140 楼] denny902 [泡菜]
13-3-24 16:53
mirth 发表于 2013-3-24 00:57
我这里看起来稍带青绿，是有玉质感，我手上的玉兰杯稍偏点蓝，不知道实物相差大不大？

真有玉的感觉啊，谁家的啊
[139 楼] 鲁西人 [资深泡菜]
13-3-24 16:42
mirth 发表于 2013-3-24 00:57
我这里看起来稍带青绿，是有玉质感，我手上的玉兰杯稍偏点蓝，不知道实物相差大不大？

这是第一次买汝瓷时从十几个中挑出的.还有一个釉薄,整体呈浅土色,当时犹豫再三,真应该也买下来,多好的对比.呵.
[138 楼] mirth [资深泡菜]
13-3-24 00:57
鲁西人 发表于 2013-3-23 18:57
这个玉兰杯我照过好几次,不管那个角度照出来玉质感都很强.不知大家显示器上感觉得到吗?


我这里看起来稍带青绿，是有玉质感，我手上的玉兰杯稍偏点蓝，不知道实物相差大不大？
[137 楼] 鲁西人 [资深泡菜]
13-3-23 18:57
这个玉兰杯我照过好几次,不管那个角度照出来玉质感都很强.不知大家显示器上感觉得到吗?
[136 楼] 鲁西人 [资深泡菜]
13-3-23 11:52
田伟 发表于 2013-3-23 10:30
我先入的钧瓷，后入的汝瓷

我们正相反.我是在钧瓷店里先买的汝瓷(店的副业),自然就顺便看了看钧瓷,老板一个劲的推荐,就试着买了几件.没敢买大的.哈.
[135 楼] 田伟 [泡菜]
13-3-23 10:30
鲁西人 发表于 2013-3-22 22:30
我们等着。。。田兄不会不接触以及收藏钧瓷吧？我近来买了几件钧瓷，给了我很大的惊奇。


我先入的钧瓷，后入的汝瓷
[134 楼] LM老花猫 [泡菜]
13-3-23 02:01
老樊V6 发表于 2013-3-23 00:58
很喜欢，能问一下是哪家的吗？什么价格?
朋友在台湾的商业网站购入，价格忘问了，印象中不便宜。
[133 楼] 鲁西人 [资深泡菜]
13-3-23 01:01
think1999 发表于 2013-3-22 08:46
好久不来，各位久违！我最近一直在想，现在的汝瓷与古汝瓷其实还是不一样，不光是器形上的差距，釉色上也有差别。可是一直找不到具体的差别。这几天通过对比两者的图片，发现古汝瓷边缘棱角之处釉色与平坦之处几乎无异，而现代的汝瓷大多边缘釉薄，接近露胎。不知古人是如何做到的。这也是现代汝窑在工艺上的一个显著不足。汝州的瓷人应该不会没看到这一点吧？这个问题至今未见攻克。还有就是胎骨方面，古汝窑胎薄体轻（大多数），而现代汝窑多数胎厚，显得笨重，缺少轻灵之感。精神层面比古汝窑差的太远。也许现代的汝瓷大师们文化上达不到很高层次（自己瞎猜，不一定准确），对某些精神层面的东西领会不深，只知仿形，不知仿神。停留于“匠”的层面。恐怕古代汝瓷的设计者与今不同，都是文化程度比较高的知识分子，工匠只是操作而已，说不上设计。（这一点与明式家具的情况非常类似，可以参见王世襄的相关著作，以及《长物志》等书籍）可能还有就是经济上的因素，古代是不惜成本的，现代就没法做到这一点了。不知大家以为如何？

我认为现在汝瓷还处在恢复期，还未达到宋代汝瓷的水准。某些技术是有进步，如成形，窑口等。要复原到宋汝瓷的水准还要继续努力。在艺术上差距则更大。但这不能怪现在的汝瓷大师们，怪谁呢？这要怪当代的高级领导不懂艺术，还要怪宋代徽宗太懂艺术。宋徽宗是个大艺术家，他对艺术的洞察力，鉴赏力非一般艺师可比。他手下的设计师们也不是吃干饭的，更不可能也不敢糊能他，脑袋还想留在脖子上哪。（不像现在。。。哈。。。），宫内用品可不是随便烧制的，出了图样反复修改，送※※钦定，再由宫内禁烧，好的留下，不合格的通通打碎。留下的件件是精品。所以说不能怪。有时真赞叹古人的美学觉悟怎么那样高呢！（那时有美学理论吗？）。也许美是不变的，美是永恒的。
借 信任兄的图 在此表示感谢。
制造商 : Phase One
型号 : P20
光圈 : f/13.0
曝光时间 : 9.99994388957
ISO感光度 : 50
[132 楼] 老樊V6 [泡菜]
13-3-23 00:58
LM老花猫 发表于 2013-1-31 17:39
朋友刚买的笔筒，还是仿汝。商家拍的，经许可借用。


很喜欢，能问一下是哪家的吗？什么价格? 本帖最后由 老樊V6 于 2013-3-23 01:21 编辑

[131 楼] 鲁西人 [资深泡菜]
13-3-22 22:30
田伟 发表于 2013-3-22 21:40
最近又购置些小汝瓷，回头上图，

我们等着。。。田兄不会不接触以及收藏钧瓷吧？我近来买了几件钧瓷，给了我很大的惊奇。
[130 楼] 田伟 [泡菜]
13-3-22 21:44
think1999 发表于 2013-3-22 08:46
好久不来，各位久违！我最近一直在想，现在的汝瓷与古汝瓷其实还是不一样，不光是器形上的差距，釉色上也有差别。可是一直找不到具体的差别。这几天通过对比两者的图片，发现古汝瓷边缘棱角之处釉色与平坦之处几乎无异，而现代的汝瓷大多边缘釉薄，接近露胎。不知古人是如何做到的。这也是现代汝窑在工艺上的一个显著不足。汝州的瓷人应该不会没看到这一点吧？这个问题至今未见攻克。还有就是胎骨方面，古汝窑胎薄体轻（大多数），而现代汝窑多数胎厚，显得笨重，缺少轻灵之感。精神层面比古汝窑差的太远。也许现代的汝瓷大师们文化上达不到很高层次（自己瞎猜，不一定准确），对某些精神层面的东西领会不深，只知仿形，不知仿神。停留于“匠”的层面。恐怕古代汝瓷的设计者与今不同，都是文化程度比较高的知识分子，工匠只是操作而已，说不上设计。（这一点与明式家具的情况非常类似，可以参见王世襄的相关著作，以及《长物志》等书籍）可能还有就是经济上的因素，古代是不惜成本的，现代就没法做到这一点了。不知大家以为如何？


第85楼也是，大型古汝瓷的局部
[129 楼] 田伟 [泡菜]
13-3-22 21:43
think1999 发表于 2013-3-22 08:46
好久不来，各位久违！我最近一直在想，现在的汝瓷与古汝瓷其实还是不一样，不光是器形上的差距，釉色上也有差别。可是一直找不到具体的差别。这几天通过对比两者的图片，发现古汝瓷边缘棱角之处釉色与平坦之处几乎无异，而现代的汝瓷大多边缘釉薄，接近露胎。不知古人是如何做到的。这也是现代汝窑在工艺上的一个显著不足。汝州的瓷人应该不会没看到这一点吧？这个问题至今未见攻克。还有就是胎骨方面，古汝窑胎薄体轻（大多数），而现代汝窑多数胎厚，显得笨重，缺少轻灵之感。精神层面比古汝窑差的太远。也许现代的汝瓷大师们文化上达不到很高层次（自己瞎猜，不一定准确），对某些精神层面的东西领会不深，只知仿形，不知仿神。停留于“匠”的层面。恐怕古代汝瓷的设计者与今不同，都是文化程度比较高的知识分子，工匠只是操作而已，说不上设计。（这一点与明式家具的情况非常类似，可以参见王世襄的相关著作，以及《长物志》等书籍）可能还有就是经济上的因素，古代是不惜成本的，现代就没法做到这一点了。不知大家以为如何？


本贴 第81， 82 ，83 ，84 楼 有我在河南博物院拍摄的古汝瓷，
[128 楼] 田伟 [泡菜]
13-3-22 21:40
鲁西人 发表于 2013-3-21 20:56
工作是必须的.
这里的自留地也时不长的来看看,给我们大家一点阳光.
焦人不过轻寒恼，问卜怕听情未了。徐鼎臣的诗句别有意味啊.


最近又购置些小汝瓷，回头上图，