大家洼 发表于 2014-10-23 22:47

我倒想先研究你的东西，金嗓子我有老的型号E-406, 就那么回事，这些名牌的东西一分钱一分货，花一块钱绝不会给你12块钱的东西，金嗓子一套要花到十几二十万才基本到顶， 太贵了不舍得，金嗓子的工艺占其品牌价值的60％， 元器件我没怎么觉得好，特别是耦合电容。
我对制作工艺要求有点苛刻，电子部分好做，你用顶级特氟龙加镀银电路板也没问题，机箱和结构件难度大点， 表面处理要做到Iphone级别这个批量还是很贵的， 质量控制需要大量人力物力财力。

fumac 发表于 2014-10-23 22:20

谢谢鼓励。
作为探讨，等你买了金嗓子或者麦景图后
我可以发我们的样机给你玩一段时间，比如说一个月：）
你自己可以对比，无忌都是哥们，仅仅作为探讨是乐事

我们明年会有一款50w~100w的甲类功放出来

大家洼 发表于 2014-10-23 22:02

你的东西真心不错，但是否全面超过金嗓子和麦精图， 光比较就是个系统工程， 没有很大的人力物力都不能完成。

希望你的东西能像莱卡那样， 只要好， 不论多少钱， 你在成本上加40％一定有人买。现在世界就缺好东西， 音响这种东西， 只要中小公司才能做好。

真正HiFi精神设计，世界顶级元件，精心调校，再好的机箱也用不了多少钱。希望你回到纯甲类， D类听着就不靠谱。

你只要做两样东西就行了， 功放和解码器，两样东西的目标价位是5万， 你一年只做1000套就行， 能卖1万套就更好了。

fumac 发表于 2014-10-23 20:25

恩，那就这两个选其中一个即可

大家洼 发表于 2014-10-23 20:23

你设计的功放我还没研究， 市场上的功放只对两个牌子感兴趣（你的还没来得及研究）， 不论什么东西我首先眼睛收货， 不漂亮的东西， 我一般不再关注，现只对金嗓子和麦精图有兴趣，但金嗓子的AAVA音量控制和麦精图的输出变压器感觉不符合hifi精神。

就像车， 如果设计哗众取宠， 哪怕用了外星人科技我都没兴趣

fumac 发表于 2014-10-23 20:15

我也是设计功放的，就不评价同行了
除非太糟糕的

大家洼 发表于 2014-10-23 20:14

谢谢这么块回复， 你对金嗓子器材评价如何？

fumac 发表于 2014-10-23 20:11

我记忆中，我分析过这个
好不好看测试，没有测试图，无法判断他的效果

大家洼 发表于 2014-10-23 20:03

那金嗓子的AAVA音量控制属于哪种？ 是否属于变种的dac音量控制？
你对金嗓子评价如何？感觉是最漂亮的音响器材， 用料（指元器件不是机箱）一般， 设计上太注重整洁和形式及有点强迫症而牺牲了音质，无论如何对这个一大堆电路处理的音量感觉不靠谱。 就像这个前级， 感觉设计的不是为了出好声， 是为了漂亮和整洁， 一堆电解。信号经过这么多原件， 也许声音还好但不符合hifi的精神， 就像镜头， 不是镜片多就好， 勉强做个24－50/F1.4的镜头，用了30片镜片， 那怕成像说的再好， 这样的镜头如果把玩可以， 为了拍照不买一定是对的。 你同意吗？
不论什么镜头， 超过20片镜片就不是好镜头。

fumac 发表于 2014-9-29 10:12
关于音量控制的几种方式的优缺点
------------------------------------------------------------------------------------------
排除寿命而言，电位器是比较好的一种音量控制方式
缺点就是 寿命短，误差稍大，精度低。弱信号的时候误差很大。

电子音量，专用IC
静态失真很小，精度很高，但是动态失真很大，
在过弱音量状态的时候信噪比大幅降低，在过大音量状态下面失真恶化

dac 衰减式 音量控制，
精度高，失真低，但是中等以下音量密度明显降低，因为信噪比急剧恶化。

唯一能比较完美解决这个问题的是继电器音量控制，唯一缺点就是贵

个人排序大概以下：
继电器控制-->电位器-->dac 音量控制-->专用电子音量IC

fumac 发表于 2014-10-23 19:34

一加上前级就听的出来了

fumac 发表于 2014-9-29 10:12
关于音量控制的几种方式的优缺点
------------------------------------------------------------------------------------------
排除寿命而言，电位器是比较好的一种音量控制方式
缺点就是 寿命短，误差稍大，精度低。弱信号的时候误差很大。

电子音量，专用IC
静态失真很小，精度很高，但是动态失真很大，
在过弱音量状态的时候信噪比大幅降低，在过大音量状态下面失真恶化

dac 衰减式 音量控制，
精度高，失真低，但是中等以下音量密度明显降低，因为信噪比急剧恶化。

唯一能比较完美解决这个问题的是继电器音量控制，唯一缺点就是贵

个人排序大概以下：
继电器控制-->电位器-->dac 音量控制-->专用电子音量IC

Bohnenkaffee 发表于 2014-10-23 19:32

听不出来就没问题。

jcha 发表于 2014-10-23 17:00

我的squeezebox touch 在同轴输出时，界面上的音量调节栏是可以滑动的，也能改变音量。这会影响输出的信号质量吗？

jcha 发表于 2014-10-23 17:00

我的squeezebox touch 在同轴输出时，界面上的音量调节栏是可以滑动的，也能改变音量。这会影响输出的信号质量吗？

fumac 发表于 2014-9-29 10:12
关于音量控制的几种方式的优缺点
------------------------------------------------------------------------------------------
排除寿命而言，电位器是比较好的一种音量控制方式
缺点就是 寿命短，误差稍大，精度低。弱信号的时候误差很大。

电子音量，专用IC
静态失真很小，精度很高，但是动态失真很大，
在过弱音量状态的时候信噪比大幅降低，在过大音量状态下面失真恶化

dac 衰减式 音量控制，
精度高，失真低，但是中等以下音量密度明显降低，因为信噪比急剧恶化。

唯一能比较完美解决这个问题的是继电器音量控制，唯一缺点就是贵

个人排序大概以下：
继电器控制-->电位器-->dac 音量控制-->专用电子音量IC

NIKOND700 发表于 2014-9-29 17:26
有的dac是升频的，然后做数字音量控制会不会好些

Huchiz 发表于 2014-9-11 13:40
本来对老大的标题有点不以为然，今天仔细读了帖子，才明白。

原来老大说的也是那些数码bit调整音量的DAC，确实，这样来当前级用，效果不好，国外很多文章也是这样的意思。

我本来以为是把那些使用模拟音量调整的DAC“前级”也给枪毙了，看来不全是。不过这种DAC确实很少很少。

doglan 发表于 2013-12-1 19:12
@fumac
我突然想一个问题请教
以前的前级后级放大是个真正二次放大的过程，现在由于DA输出电平较高，实际变成了先衰减再放大的过程。
由于衰减比放大难成本高，所以有很多纠结。。。
但是以前的后级是按照以前的前级和音源设计的，到现在是削足适履了。

我的问题就是
既然大家都变了，那么为什么后级不能一起跟着改改？以前音源和前级电平都低，那没办法；现在都高了，那就跟着在更高电平上放大有啥难度？dac不变了，前级只放大不衰减了，指标更好做，成本还低了，大家都高兴了。

fumac 发表于 2013-11-25 20:36

你继续黑,没关系,
你在这个帖子里面的出尔反尔,自相矛盾的发言只是证明你自己的人品有问题
只是相差10db而已
我们设计上都是1db1db的扣,你倒好,只是相差10db而已
大言不惭

...

IBMA31 发表于 2013-11-25 10:32

这个ESS的文档你看了没有啊？我看了以后怎么结论是FUMAC说的和ESS说的是一样的？

人家明明说了：

As long as the analog volume control has a noise floor better
than the DAC noise floor, the analog one will win

就是只要做的好，模拟衰减还是比数字的要更好。现在Fumac不就是说他的模拟前级做的好，所以比数字衰减的还要好吗？这个和ESS说的一点都不矛盾。