请教：关于4/3和M4/3的画质差别。

3117 59

[1 楼] 苦锅 [泡菜] 14-11-8 10:33 潜水在论坛里看帖子，貌似有这么一个发现：早期4/3奥林巴斯单反拍出来的片子，比现在M4/3奥林巴斯微单拍出来的片子更好看（不知道其他弟兄有没有同样的感受），具体说不出其间的差别在哪里，总感觉前者的成像比后者更扎实。无关CMOS和CCD，因为4/3单反里也有CMOS，而M4/3微单几乎全是CMOS，但画质的差别依然比较明显。我也知道决定画质最根本的因素是感光元件尺寸，不会是因为多出一块反光板吧。有请论坛上的弟兄讨论一下这个话题。先谢过啦！
[60 楼] windmind2006 [资深泡菜] 14-11-11 16:18 tragedy 发表于 2014-11-11 14:20 同一块CMOS就没有区别，不同CMOS肯定有区别啊！同一块MOS也有区别，把MOS的信号转化为图像，这需要图像引擎。接收光线，看镜头。
[59 楼] tragedy [泡菜] 14-11-11 14:20 同一块CMOS就没有区别，不同CMOS肯定有区别啊！
[58 楼] 巫毒孤儿 [泡菜] 14-11-11 13:47 windmind2006 发表于 2014-11-10 22:22 50-200比150这要的超高级头还是有明显差距。不过50-200已经相当牛了。 150/2基本上可以说是普通人买得起的“人类光学奇迹”，真正的43er应该收一只守家门，而且貌似奥巴以后也不会再在M43上干这种傻事了。 50-200现在的二手价很超值，除了层次稍差，锐度一点都不输。经验上我不信40-150pro能在像质上胜过它。
[57 楼] 独色 [陈年泡菜] 14-11-10 22:39 苦锅发表于 2014-11-10 14:42 剧毒谢谢独色兄放毒请教是直出还是后期我的机身是e-m5. 有一枚75头不知道拍出的片子能否有同样的质感和色调 ACR解的RAW，微调曝光、白平衡等。主要是ZD150镜头的威力。 75头的效果也相当好，尽量使用ISO100来体会细微之处的色彩和过渡。
[56 楼] windmind2006 [资深泡菜] 14-11-10 22:30 我现在手里还有4/3的E620，像质明显不如EM-5/EM-1/EPL-5，虽然当年它的动态范围超过不少APS-C单反。这也说明，从E620开始，奥巴才真正玩好LiveMOS，后来的E-5在那块基本已经算过时的LiveMOS上更进一步。相反，M4/3从EP-1到EP-3这个时期，我认为奥巴在感光器的调教上真的没多大进步，那块感光器再改进，潜力也就那样了。到了EM-1/EM-5这个时代，由于LiveMOS本身的进步，加上奥巴多年的浸淫，画质有了飞跃，但这块LiveMOS也就有不到两年的风光期了。下面应该是2000万像素左右吧，高感能保持现在的水平就很不错了。因为我个人是低ISO追求者，能用低ISO的地方绝不用高ISO，Auto ISO基本不用。到头也就ISO1600可用就行。
[55 楼] windmind2006 [资深泡菜] 14-11-10 22:22 50-200比150这要的超高级头还是有明显差距。不过50-200已经相当牛了。
[54 楼] 虎哮深谷鸣 [陈年泡菜] 14-11-10 21:59 EM1画质绝对比4/3系统任何一台机器都好！不论是像素，高感还是色彩，以及使用的功能性和方便性！可以用4/3镜头转接比一比！技术永远是在进步的！
[53 楼] hanml1988 [泡菜] 14-11-10 20:37 我觉得m43的cmos画质有压倒性优势至于镜头，其实整体上实力m43并不落下风，43时代的镜头比较偏科，大部分专注锐度，焦外做的很差，体积也很大，而且定焦太少了本帖由安卓客户端发布
[52 楼] 光影留痕 [泡菜] 14-11-10 14:57 巫毒孤儿发表于 2014-11-10 07:50 E5 50-200的200端 BAT，现在感觉奥巴当年的中高端镜头质素其实很惊人，12-60和50-200用好了和银圈头锐度差距不大，差距是银圈头层次质感更好。 50-200是我用过最锐的变焦镜头，唯一的缺点就是焦外比较难看
[51 楼] 苦锅 [泡菜] 14-11-10 14:53 感谢兄弟们参与话题使我受教良多上班做事了暂不一一回复得空了再来吸养请兄弟们继续谢谢
[50 楼] 苦锅 [泡菜] 14-11-10 14:50 5MMKT 发表于 2014-11-10 14:36 比较M3/4和3/4两者拍的照片，最好是用同一机身同传感器，免得人CCD和CMOS之争，用M3/4镜头拍几张，在用转接圈转3/4单反镜头拍几张，同样的场景同样的光圈同样的拍摄距离，然后进行比较，这样说服力强，但遗憾的是镜头品质不一样，还是有些偏差，用同样焦段和品质接近的镜头。哦，对了，你所说的肥一些其实是立体感更强一些，是这样的吗？可能是我的表述有问题我所说的肥或者瘦应该是色调上的差异很难形容因此借用了这么一说我知道ccd和cmos有区别所以我想了解的是为什么都用cmos的前提下 43的片片更耐看一些呢谢谢兄的参与
[49 楼] 苦锅 [泡菜] 14-11-10 14:42 独色发表于 2014-11-9 19:01 100%局部剧毒谢谢独色兄放毒请教是直出还是后期我的机身是e-m5. 有一枚75头不知道拍出的片子能否有同样的质感和色调
[48 楼] 5MMKT [泡菜] 14-11-10 14:36 苦锅发表于 2014-11-10 14:24 谢谢RX200兄怎么说呢看43机拍的片子还有m43机拍的片子总感觉前者要肥一些后者的要单薄一些请原谅我使用这样的形容词当然也许是我读图的水准还有所不逮吧比较M3/4和3/4两者拍的照片，最好是用同一机身同传感器，免得人CCD和CMOS之争，用M3/4镜头拍几张，在用转接圈转3/4单反镜头拍几张，同样的场景同样的光圈同样的拍摄距离，然后进行比较，这样说服力强，但遗憾的是镜头品质不一样，还是有些偏差，用同样焦段和品质接近的镜头。以下内容由 5MMKT 于 2014-11-10 14:43 补充哦，对了，你所说的肥一些其实是立体感更强一些，是这样的吗？
[47 楼] 苦锅 [泡菜] 14-11-10 14:33 巫毒孤儿发表于 2014-11-8 23:32 E5和EM1两台机器都在手上，并且时常在一起背出去，交替使。默认JPG色彩E5比EM1好，白平衡更自然，细细微灰调子更丰富。 E5虽然仍然是用松下CMOS，但好像奥林巴斯最后驯服了这块板子，可惜是绝唱。在E5之前，松下板子机器E510/E520实在画质糟糕。感谢巫毒兄上传的两张图片我感觉e5比e-m1牛很多呀如果两枚镜头对换一下 e5是不是还能胜出
[46 楼] angoe2006 [泡菜] 14-11-10 14:30 苦锅发表于 2014-11-10 14:12 兄弟语焉不详我有点没读明白你是说用43单反的镜头转接在m43微单机身上感觉画质还不错对吗如此说来都是4/3这个尺寸微单的成像并不天生就比单反弱真是很高兴因为我用的就是m43微单我的观点只是我的主观看法而已，不足为信下面两张照片拍摄时间相距一年，不同的白平衡，不同的光照，不同的焦距，同样的M43机身
[45 楼] 苦锅 [泡菜] 14-11-10 14:27 5MMKT 发表于 2014-11-10 14:17 用接圈把3/4单反镜头转接在M3/4机身上，实际上就是把M3/4的法兰距变成3/4的法兰距，说白了就是把M3/4机身等效成3/4机身，成像效果好。再请教兄您的镜头和机身分别是
[44 楼] 苦锅 [泡菜] 14-11-10 14:24 RX200 发表于 2014-11-8 23:17 之前43机器用松下CMOS的时候高感和宽容度都可以用惨不忍睹来形容认真的说现在M43机器的像质都比43的好不少谢谢RX200兄怎么说呢看43机拍的片子还有m43机拍的片子总感觉前者要肥一些后者的要单薄一些请原谅我使用这样的形容词当然也许是我读图的水准还有所不逮吧
[43 楼] 5MMKT [泡菜] 14-11-10 14:17 苦锅发表于 2014-11-10 14:12 兄弟语焉不详我有点没读明白你是说用43单反的镜头转接在m43微单机身上感觉画质还不错对吗如此说来都是4/3这个尺寸微单的成像并不天生就比单反弱真是很高兴因为我用的就是m43微单用接圈把3/4单反镜头转接在M3/4机身上，实际上就是把M3/4的法兰距变成3/4的法兰距，说白了就是把M3/4机身等效成3/4机身，成像效果好。
[42 楼] 苦锅 [泡菜] 14-11-10 14:17 acutls 发表于 2014-11-8 22:23 不觉得43的像质比现在的机器好，片子缩小在网上看，所谓扎实不扎实也就和后期处理有关系。 LZ如果能给个43好的例子讨论就方便了，不然大家各说各的，说来说去都是虚的。抱歉了acutls兄具体的例子我很难找在坛子上看帖 43的和m43的都有看得出这样一个粗略的印象也许和兄的感知有出入很正常的
[41 楼] 苦锅 [泡菜] 14-11-10 14:12 angoe2006 发表于 2014-11-8 16:37 我用43单反镜头转接，感觉画质挺好的兄弟语焉不详我有点没读明白你是说用43单反的镜头转接在m43微单机身上感觉画质还不错对吗如此说来都是4/3这个尺寸微单的成像并不天生就比单反弱真是很高兴因为我用的就是m43微单
[40 楼] 苦锅 [泡菜] 14-11-10 14:07 LIx2NG 发表于 2014-11-8 13:16 像素密度低会掩盖一部分镜头像差造成的微反差模糊，看起来细节边缘更清晰。换句话说像素密度低就对镜头素质要求不高。8MP的E300跟16MP的EM10都100%放大看像素，E300经常占优势的。但是底的面积固定，镜头素质相当，高像素出图再人工缩图会比低像素机效果更好，把M43的16MP缩到8MP完胜43。因为除了上述镜头瑕疵得到掩盖的因素之外，马赛克传感器的色彩分辨力低于亮度分辨力的问题也得到了弥补。15MP的适马X3放大数毛可以干过全幅就是这个道理。谢谢LIx2NG兄赐教你的答疑有很大的信息量容我慢慢消化
[39 楼] 苦锅 [泡菜] 14-11-10 14:04 梧颐霖发表于 2014-11-8 13:05 除了75、42.5、12F2等少数强镜外，M43镜头总体素质要远弱于4/3镜头，但体积、对焦占优至于机器，以前的4/3单反的画质没有一台能 PK E-M1的；只要E-M1搭载了4/3镜头或75等M43强镜，可以秒掉以前的4/3机身+4/3镜。那几台老柯达CCD的机器，在诠释一些4/3镜头时，有着独特的色彩表达；40-150一代在E-1上，色彩很多时候在E-M1之上；但是E-1根本无法发挥出D25等这些的高端镜头的威力哪怕是E-5，也没见几张像样的150 F2的作品；反而是E-M1接上150 F2，开始发力，有不少好片子谢谢梧兄参与讨论我有一台e-m5 其画质可以认为是跟e-m1差不多的如兄所说现在m43的成像已经超越了43 很是开心拍出来的片子不好看错不在机器而在自己
[38 楼] 苦锅 [泡菜] 14-11-10 13:53 光影留痕发表于 2014-11-8 11:48 楼下几家都没说到点子上，4/3早期用的是CCD，现在是coms，虽然CCD的高感是硬伤，但低感的纯净和色彩的艳丽是coms比不了的，作为最早一批4/3用户我还是非常还念E300的CCD 谢谢光影兄我想了解的是为什么同样使用coms的前提下 43的画质依然还是比m43更好一定还有其他的原因感谢赐教
[37 楼] jojoboya [泡菜] 14-11-10 08:54 5MMKT 发表于 2014-11-10 08:37 纠正前面的错误，43和m43底尺寸一样，都是17.3mmX13mm。两者只是法兰距不同。考虑过目标用户也不同的吗？
[36 楼] jojoboya [泡菜] 14-11-10 08:52 巫毒孤儿发表于 2014-11-8 23:44 E5 注意MM额头上的层次这额头明显是光的角度关系
[35 楼] 5MMKT [泡菜] 14-11-10 08:37 依连发表于 2014-11-9 21:26 两类相机的底尺寸也不一样？我没用过43，只有m43，两者底不一样吗？纠正前面的错误，43和m43底尺寸一样，都是17.3mmX13mm。两者只是法兰距不同。
[34 楼] 巫毒孤儿 [泡菜] 14-11-10 07:50 E5 50-200的200端 BAT，现在感觉奥巴当年的中高端镜头质素其实很惊人，12-60和50-200用好了和银圈头锐度差距不大，差距是银圈头层次质感更好。制造商 : OLYMPUS IMAGING CORP. 型号 : E-5 光圈 : f/3.2 曝光时间 : 1/1000 ISO感光度 : 100 焦距 : 150mm
[33 楼] 巫毒孤儿 [泡菜] 14-11-10 07:46 昨天夜里在帝都拍的APEC大月亮 E5 150 制造商 : OLYMPUS IMAGING CORP. 型号 : E-5 光圈 : f/3.2 曝光时间 : 1/1000 ISO感光度 : 100 焦距 : 150mm
[32 楼] acutls [资深泡菜] 14-11-9 23:01 YuanDi 发表于 2014-11-9 21:17 我就是老4/3用户，差的远了，新的永远比旧的好也许以前柯达的CCD色彩上有些特色，但细节，高感等方面的差距是巨大的以前4/3的机子，高感太差，又没有大光圈镜头，一到晚上就是睁眼瞎同意，市场决定，新的肯定比旧的好。