请教：关于4/3和M4/3的画质差别。

3117 59

[31 楼] 依连 [泡菜] 14-11-9 21:26 5MMKT 发表于 2014-11-9 19:24 两类相机的法兰距不一样，底尺寸也不一样，一般而言，底越大，法兰距越长，成像越好看，3/4的法兰距46mm，M3/4的法兰距38.6mm，并且3/4的底大于M3/4的底，当然3/4相机成像好看。当然，还与镜头等其它因素有关。以此类推，中画幅相机底大于全幅，法兰距大于一般全幅相机，故中画幅相机成像好。两类相机的底尺寸也不一样？我没用过43，只有m43，两者底不一样吗？
[30 楼] YuanDi [泡菜] 14-11-9 21:17 我就是老4/3用户，差的远了，新的永远比旧的好也许以前柯达的CCD色彩上有些特色，但细节，高感等方面的差距是巨大的以前4/3的机子，高感太差，又没有大光圈镜头，一到晚上就是睁眼瞎
[29 楼] 5MMKT [泡菜] 14-11-9 21:00 RX200 发表于 2014-11-9 20:53 法兰距越大成像越好的结论从哪来的？人们在观察照片中得出的结论。如大画幅法兰距最大，中画幅次之，全幅第三，小CD法兰距最小。当然，还有很多前提相同的条件，如果法兰距相等，底大的成像好。这里不谈镜头和传感器的质量，假设镜头和传感器质量都很好。本帖最后由 5MMKT 于 2014-11-9 21:05 编辑
[28 楼] RX200 [泡菜] 14-11-9 20:53 5MMKT 发表于 2014-11-09 11:24 两类相机的法兰距不一样，底尺寸也不一样，一般而言，底越大，法兰距越长，成像越好看，3/4的法兰距46mm，M3/4的法兰距38.6mm，... 法兰距越大成像越好的结论从哪来的？本帖由 iPhone 5s (GSM CDMA) 客户端发布
[27 楼] 5MMKT [泡菜] 14-11-9 19:24 苦锅发表于 2014-11-8 10:33 潜水在论坛里看帖子，貌似有这么一个发现：早期4/3奥林巴斯单反拍出来的片子，比现在M4/3奥林巴斯微单拍出来的片子更好看（不知道其他弟兄有没有同样的感受），具体说不出其间的差别在哪里，总感觉前者的成像比后者更扎实。无关CMOS和CCD，因为4/3单反里也有CMOS，而M4/3微单几乎全是CMOS，但画质的差别依然比较明显。我也知道决定画质最根本的因素是感光元件尺寸，不会是因为多出一块反光板吧。有请论坛上的弟兄讨论一下这个话题。先谢过啦！两类相机的法兰距不一样，底尺寸也不一样，一般而言，底越大，法兰距越长，成像越好看，3/4的法兰距46mm，M3/4的法兰距38.6mm，并且3/4的底大于M3/4的底，当然3/4相机成像好看。当然，还与镜头等其它因素有关。以此类推，中画幅相机底大于全幅，法兰距大于一般全幅相机，故中画幅相机成像好。本帖最后由 5MMKT 于 2014-11-9 19:51 编辑
[26 楼] 独色 [陈年泡菜] 14-11-9 19:01 100%局部制造商 : OLYMPUS IMAGING CORP. 型号 : E-M1 光圈 : f/2.0 曝光时间 : 1/1250 ISO感光度 : 200 焦距 : 150mm
[25 楼] 独色 [陈年泡菜] 14-11-9 18:57 巫毒孤儿发表于 2014-11-8 23:44 E5 注意MM额头上的层次 E5只试机时用过，但个人以为，EM1更能发挥ZD150的能力。
[24 楼] 巫毒孤儿 [泡菜] 14-11-9 09:16 巫毒孤儿发表于 2014-11-9 09:12 EM1挂的是12-40PRO。都是全开。单说锐度，12-40非常惊人，2.8完全可用。我那张曝光稍微过了点，也损失了点皮肤质感。与150/2那只神头比是稍微有点不公平，但150/2的对焦还是慢，景深太浅，成功率低。可比的是ZD12-60。其实如果加上MMF3，12-60是胜过MZD 12-40PRO的。另外主要看默认白平衡。都有点偏，但E5偏红，讨喜，EM1偏黄，拍人就吃亏了。噢，重新看了一下，12-40是F4.5，挂P档了，不是全开。那样差距就更大了。150/2是全开F2。
[23 楼] 巫毒孤儿 [泡菜] 14-11-9 09:12 acutls 发表于 2014-11-9 00:21 镜头不一样，曝光不一样，不同的像素拿来百分之百的看，不是那么好比的吧？请问EM-1用的什么镜头？不会是狗变吧？猜错了别笑我。 EM1那张镜头的分辨率明显不行。 EM1挂的是12-40PRO。都是全开。单说锐度，12-40非常惊人，2.8完全可用。我那张曝光稍微过了点，也损失了点皮肤质感。与150/2那只神头比是稍微有点不公平，但150/2的对焦还是慢，景深太浅，成功率低。可比的是ZD12-60。其实如果加上MMF3，12-60是胜过MZD 12-40PRO的。另外主要看默认白平衡。都有点偏，但E5偏红，讨喜，EM1偏黄，拍人就吃亏了。
[22 楼] acutls [资深泡菜] 14-11-9 00:21 巫毒孤儿发表于 2014-11-8 23:44 E5 注意MM额头上的层次镜头不一样，曝光不一样，不同的像素拿来百分之百的看，不是那么好比的吧？请问EM-1用的什么镜头？不会是狗变吧？猜错了别笑我。本帖最后由 acutls 于 2014-11-9 00:26 编辑以下内容由 acutls 于 2014-11-9 05:45 补充 EM1那张镜头的分辨率明显不行。
[21 楼] 巫毒孤儿 [泡菜] 14-11-8 23:44 E5 注意MM额头上的层次制造商 : OLYMPUS IMAGING CORP. 型号 : E-5 光圈 : f/2.0 曝光时间 : 1/640 ISO感光度 : 400 焦距 : 150mm
[20 楼] 巫毒孤儿 [泡菜] 14-11-8 23:42 EM1 制造商 : OLYMPUS IMAGING CORP. 型号 : E-M1 光圈 : f/4.5 曝光时间 : 1/200 ISO感光度 : 400 焦距 : 32mm
[19 楼] 巫毒孤儿 [泡菜] 14-11-8 23:32 梧颐霖发表于 2014-11-8 13:05 除了75、42.5、12F2等少数强镜外，M43镜头总体素质要远弱于4/3镜头，但体积、对焦占优至于机器，以前的4/3单反的画质没有一台能 PK E-M1的；只要E-M1搭载了4/3镜头或75等M43强镜，可以秒掉以前的4/3机身+4/3镜。那几台老柯达CCD的机器，在诠释一些4/3镜头时，有着独特的色彩表达；40-150一代在E-1上，色彩很多时候在E-M1之上；但是E-1根本无法发挥出D25等这些的高端镜头的威力哪怕是E-5，也没见几张像样的150 F2的作品；反而是E-M1接上150 F2，开始发力，有不少好片子 E5和EM1两台机器都在手上，并且时常在一起背出去，交替使。默认JPG色彩E5比EM1好，白平衡更自然，细细微灰调子更丰富。 E5虽然仍然是用松下CMOS，但好像奥林巴斯最后驯服了这块板子，可惜是绝唱。在E5之前，松下板子机器E510/E520实在画质糟糕。
[18 楼] windmind2006 [资深泡菜] 14-11-8 23:21 RX200 发表于 2014-11-8 23:17 之前43机器用松下CMOS的时候高感和宽容度都可以用惨不忍睹来形容认真的说现在M43机器的像质都比43的好不少当年E620用的松下芯，DR藐视当时的APS-C单反。
[17 楼] RX200 [泡菜] 14-11-8 23:17 acutls 发表于 2014-11-8 22:23 不觉得43的像质比现在的机器好，片子缩小在网上看，所谓扎实不扎实也就和后期处理有关系。 LZ如果能给个43好的例子讨论就方便了，不然大家各说各的，说来说去都是虚的。之前43机器用松下CMOS的时候高感和宽容度都可以用惨不忍睹来形容认真的说现在M43机器的像质都比43的好不少
[16 楼] acutls [资深泡菜] 14-11-8 22:23 不觉得43的像质比现在的机器好，片子缩小在网上看，所谓扎实不扎实也就和后期处理有关系。 LZ如果能给个43好的例子讨论就方便了，不然大家各说各的，说来说去都是虚的。
[15 楼] angoe2006 [泡菜] 14-11-8 16:37 我用43单反镜头转接，感觉画质挺好的本帖由 HTC D816t 客户端发布
[14 楼] 家在五楼 [禁言中] 14-11-8 13:55 老4/3系统的部分机器，出片解像实，有质感，色彩厚重……再读下去，不是旧日情书，就像一篇悼词了……
[13 楼] LIx2NG [泡菜] 14-11-8 13:16 苦锅发表于 2014-11-8 11:39 谢谢LIx2NG提供的关于法兰距和软件矫正的思路，受益匪浅。再请教：成像扎实和像素密度的关系是怎样的呢？像素密度低会掩盖一部分镜头像差造成的微反差模糊，看起来细节边缘更清晰。换句话说像素密度低就对镜头素质要求不高。8MP的E300跟16MP的EM10都100%放大看像素，E300经常占优势的。但是底的面积固定，镜头素质相当，高像素出图再人工缩图会比低像素机效果更好，把M43的16MP缩到8MP完胜43。因为除了上述镜头瑕疵得到掩盖的因素之外，马赛克传感器的色彩分辨力低于亮度分辨力的问题也得到了弥补。15MP的适马X3放大数毛可以干过全幅就是这个道理。
[12 楼] segaxjj [陈年泡菜] 14-11-8 13:06 金色旋风发表于 2014-11-8 12:13 奥林巴斯确有几台机器使用柯达的CCD，包括E-1 E300 E400 E500。 E330起才开始用松下的CMOS，那还真是个宝啊！怀念CCD的色彩，现在我只有柯达一个小机子是CCD的。
[11 楼] 梧颐霖 [资深泡菜] 14-11-8 13:05 除了75、42.5、12F2等少数强镜外，M43镜头总体素质要远弱于4/3镜头，但体积、对焦占优至于机器，以前的4/3单反的画质没有一台能 PK E-M1的；只要E-M1搭载了4/3镜头或75等M43强镜，可以秒掉以前的4/3机身+4/3镜。那几台老柯达CCD的机器，在诠释一些4/3镜头时，有着独特的色彩表达；40-150一代在E-1上，色彩很多时候在E-M1之上；但是E-1根本无法发挥出D25等这些的高端镜头的威力哪怕是E-5，也没见几张像样的150 F2的作品；反而是E-M1接上150 F2，开始发力，有不少好片子
[10 楼] segaxjj [陈年泡菜] 14-11-8 12:58 光影留痕发表于 2014-11-8 12:17 我看你注册时间也够早啊，居然连这个都不知道沒用过，还真不知道。
[9 楼] 光影留痕 [泡菜] 14-11-8 12:17 segaxjj 发表于 2014-11-8 12:08 4/3早期用的是CCD？我看你注册时间也够早啊，居然连这个都不知道
[8 楼] 金色旋风 [陈年泡菜] 14-11-8 12:13 segaxjj 发表于 2014-11-8 12:08 4/3早期用的是CCD？奥林巴斯确有几台机器使用柯达的CCD，包括E-1 E300 E400 E500。 E330起才开始用松下的CMOS，
[7 楼] segaxjj [陈年泡菜] 14-11-8 12:08 4/3早期用的是CCD？
[6 楼] 光影留痕 [泡菜] 14-11-8 11:48 楼下几家都没说到点子上，4/3早期用的是CCD，现在是coms，虽然CCD的高感是硬伤，但低感的纯净和色彩的艳丽是coms比不了的，作为最早一批4/3用户我还是非常还念E300的CCD
[5 楼] 苦锅 [泡菜] 14-11-8 11:39 LIx2NG 发表于 2014-11-8 11:28 43单反法兰距长，垂直入射的好处还是比较很明显的。边角的像质和亮度都更加均匀，也不依赖软件矫正。成像扎实一说，跟像素密度有很大关系。谢谢LIx2NG提供的关于法兰距和软件矫正的思路，受益匪浅。再请教：成像扎实和像素密度的关系是怎样的呢？
[4 楼] LIx2NG [泡菜] 14-11-8 11:28 43单反法兰距长，垂直入射的好处还是比较很明显的。边角的像质和亮度都更加均匀，也不依赖软件矫正。成像扎实一说，跟像素密度有很大关系。
[3 楼] 苦锅 [泡菜] 14-11-8 11:12 rivahabu 发表于 2014-11-8 10:59 镜头有差距吧，m43为了体积节省了不少用料，比如两个系统的dg25就差很多谢谢rivahabu兄参与讨论。镜头的差距可能是原因之一。泡对岸的Mobile01论坛，读到过一篇达人的帖子，关于大小奶以及NOKTON 25三款镜头的比较，DG25和D25的差距是存在的，但貌似并不差很多。其实，M4/3微单也推出了不少强悍的镜头，那几枚香槟色的奥巴定焦口碑也不错，但好像依然没有挽回比较4/3单反在画质上的劣势。请弟兄们继续讨论，谢谢！
[2 楼] rivahabu [泡菜] 14-11-8 10:59 镜头有差距吧，m43为了体积节省了不少用料，比如两个系统的dg25就差很多本帖由 Sony L50t 客户端发布