不留情面！C-IASI第二批车型评测结果
5821
101
|
[1 楼] yishuisanqian
[禁言中]
19-3-29 23:52
不留情面！C-IASI第二批车型评测结果
? 爱卡汽车 03-27 00:30 已关注 [爱卡汽车 科技频道 原创] 2018年9月26日，中国保险汽车安全指数（简称C-IASI）发布了2018年第一批车型评测结果，作为由保险公司主导的汽车安全碰撞测试，C-IASI参考了美国公路安全保险协会（IIHS）的测试项目和标准，相比国内现有的C-NCAP安全测试要严苛很多（点击了解C-IASI更多内容）。严苛标准下，第一批车型评测结果可以说是让人目瞪口呆，当时C-IASI采取了模糊公布，部分测试成绩并未公开，以敦促汽车厂商在产品安全性上做出提升。时隔半年，C-IASI在北京公布了2018年第二批车型评测结果。 本帖由安卓客户端发布  |
|
[103 楼] hmy015
[泡菜]
19-4-5 20:17
aimar112982 发表于 2019-4-5 10:33 |
|
[102 楼] 车托之家Hilux
[泡菜]
19-4-5 19:53
aimar112982 发表于 2019-4-5 10:33 反正消费者越来越选择安全的车是显然的趋势，而不是那种传说中的皮实厚重的车。 |
|
[101 楼] raze911
[资深泡菜]
19-4-5 17:38
蓝色极冰 发表于 2019-04-05 14:28 这个。。。运动车型不代表司机一定是个很喜欢激烈驾驶的司机，电动车起步加速可以很快，汽油车里有一些也可以加速很快，然而我在现实中见到的会在起步时猛加速的车极其之少，少的可怜，倒是乱变道的、打手机的司机很多，而这些乱开的司机速度又并不快，还看到很多电动车都是龟速，所以不能以车型运动不运动来判断司机出问题的概率 安全测试是检测相同外部条件下车自身的安全性，并不考虑司机的性格差异，运动车型只要安全测试过关就可以，可能敞篷车的确有必要增加点保费。。。。 不过敞篷车大多是高档车，销量并不大众化，对保险公司来讲，安全测试最有意义的肯定是销量大的车型，所以保险公司应该会重点测试销量较大的车型，小众车省也省不了多少赔款啊，特别小众的高价车，保险公司可能要么保费定的特别贵，要么干脆不接单，我就碰到有婚庆司机说他开的那辆RR保险公司不肯承保车损险 本帖由安卓客户端发布 |
|
[100 楼] terry551
[泡菜]
19-4-5 17:29
juggernaut 发表于 2019-04-04 22:46 大众德系安全皮实被打脸打的比屁股都大，高速安全性垃圾到爆炸，拉皮车真是😱 本帖由 色影无忌论坛小程序 发布 |
|
[99 楼] 蓝色极冰
[泡菜]
19-4-5 14:28
那一些运动车型会提高保费
raze911 发表于 2019-04-05 13:00 本帖由安卓客户端发布 |
|
[98 楼] raze911
[资深泡菜]
19-4-5 13:00
aimar112982 发表于 2019-04-05 10:34 再接上补充一下 国内交通事故是事故7天内死亡算事故死亡，7天后死亡不算事故死亡，就这种算法也有每年七八万人死，如果把7天后死亡的(指事故为主因导致的死亡)人也算进来，我搜了搜，是二十七八万/年 这还仅仅是死掉的，还没算重伤的，显然死亡加重伤的人数是非常庞大的 当然这里面有很多是车外面的人死伤，把这部分人扣除，车里面的人死亡与重伤的数量仍然不会很少 假定未来大部分的人都优先选择更安全的车，则很可能会大大降低车内乘员的死亡率与重伤率，而保险公司每年可省下的理赔款就是以亿甚至十亿为单位的 所以保险公司从它自己的利益出发，天然的会向大众推荐更安全的车，可能会有少数时候会有具体的管理人员被贿赂，但从长期运营角度讲，保险公司做的安全测试必然可信度较高 本帖由安卓客户端发布 |
|
[97 楼] raze911
[资深泡菜]
19-4-5 12:36
aimar112982 发表于 2019-04-05 10:34 不用啊，这个应该很好理解吧 如果我是保险公司，我就会用这个结果制造舆论，引导社会大众优先选购安全性更好的车(至少是同价位级别里安全性更好的车)，当越来越多的人优先选购安全性更好的车时，我做为保险公司一方来讲会有什么利益呢？？一一我会有更大概率在高速碰撞事故中赔更少的钱(因为人员重大伤亡的概率降低了)，赔更少的钱就意味着利润更高，利润更高就意味着管理层的业绩更好 所以由多家保险公司联合组织的测试机构，它从保险公司的利益出发(而不是从大众利益出发)，必然会倾向使用较高的测试标准及相对公正的测试过程，否则测试结果会损害保险公司自己的利益，那么它又何必做这个测试？？ 本帖由安卓客户端发布 |
|
[96 楼] aimar112982
[泡菜]
19-4-5 10:34
raze911 发表于 2019-4-4 21:26 |
|
[95 楼] aimar112982
[泡菜]
19-4-5 10:33
车托之家Hilux 发表于 2019-4-4 23:39 |
|
[94 楼] 车托之家Hilux
[泡菜]
19-4-4 23:39
aimar112982 发表于 2019-4-4 12:21 那是保险公司面对的国情，毕竟不买人生险保险公司也没损失什么。 但是消费者难道不应该最看重人身安全么？ |
|
[93 楼] juggernaut
[资深泡菜]
19-4-4 22:46
本田偷工减料被戳穿，气得本田蛮猴哇哇叫。
|
|
[92 楼] raze911
[资深泡菜]
19-4-4 21:26
aimar112982 发表于 2019-04-04 18:36 你没注意到的新闻是CIASI同时作了低速碰撞测试(网上报道的很少) 低速碰撞测试就是测定车损的，因为低速碰撞下人员伤害通常比较轻微，主要赔偿在车损 而高速碰撞测试(时速64)就是测定人员损伤的测试 你之所以有这个想法，很简单，你脑子里不信任本土的任何测试机构，我之所以认为这个机构可信度较高，是从利益角度推论的 从利益角度讲 1、如果保险公司主要在意车损，那么压根不需要做高速正面碰撞测试，也不需要假人，因为高速正面碰撞的结果基本上都是整车报废(按车价的零整比来讲，修好的价格搞不好比买辆新车还贵)，无论车体对人保护的好不好，在车损方面保险公司都是赔整辆车的钱 就算是高速侧面碰撞，B柱断了跟B柱没断虽然对人的保护效果有不同，但B柱没断的那辆车你以为车身就不用大修了吗？？一样要大修，在车损比例方面B柱断了跟B柱没断(但严重变形)并没有差别 所以如果仅关重车损的话，根本没必要做高速碰撞测试，只需要做低速碰撞测试就行了，只有低速碰撞会出现车损比例的差别，比如同样的低速轻微碰撞，A车只是保险杠伤了点皮，B车却设计的太敏感，安全气囊都弹出来了，这个车损比例差别就很大了 2、高速碰撞下导致人员伤亡的概率很高，而绝大部分车主都买了三责险，你不要忘了你的责任导致对方车辆乘员伤亡，那保险公司也是要赔的 高速碰撞测试主要就是为了测定人损而服务的 本帖由安卓客户端发布 |
|
[91 楼] SHENFEN
[泡菜]
19-4-4 19:10
奕泽不错
|
|
[90 楼] aimar112982
[泡菜]
19-4-4 18:36
raze911 发表于 2019-04-04 13:08 我的意思是iihs会根据撞击定保，天朝这个似乎更看重撞击的车损而非人身，因为实际看保险在这块的赔付会更多。 本帖由IOS客户端发布 |
|
[89 楼] raze911
[资深泡菜]
19-4-4 13:08
aimar112982 发表于 2019-04-04 12:21 64公里/小时的车速假人测试，怎么会不重视人身？？这个速度下的撞击，大部分家轿都会损毁严重，剩下的就是人的死伤问题 本帖由安卓客户端发布 |
|
[88 楼] aimar112982
[泡菜]
19-4-4 12:21
izx 发表于 2019-04-02 18:59 保险公司也要看国情，国内可能更重视车损，而不是人身，我知道的很多人连车上乘员险都舍不得买的。 本帖由IOS客户端发布 |
|
[87 楼] hmy015
[泡菜]
19-4-3 19:00
中保研第二批碰撞视频
[https://www.bilibili.com/video/av48148678/?p=11] 本帖最后由 hmy015 于 2019-4-3 19:02 编辑 |
|
[86 楼] mouji1
[泡菜]
19-4-3 09:59
2018全球，日系3200万辆在全球，德系1600万辆在老家和国内。看大局和趋势，钱毕竟不是大风吹来的。
美国市场88%是美系日系，7%是韩系，5%是bbav合计。（为何看美国？发达国家科技领先啊） 还是看玩车造车三代以上的地区是怎么选车的吧。老年保健品都横行、没信誉的地方，谁的话都别太信。 |
|
[85 楼] huace
[陈年泡菜]
19-4-3 09:15
nhyygb 发表于 2019-4-3 08:38 丰田是你爹拜 |
|
[84 楼] nhyygb
[陈年泡菜]
19-4-3 08:38
影武者Forever 发表于 2019-4-2 14:29 因为本田偷工减料，被撞出来了，这位极力鼓吹本田的被打脸，当然要黑测试机构。 |
|
[83 楼] robotics2003
[泡菜]
19-4-3 07:51
真金白银撞出来的结果，只要不合意，一句“牙防组”就否掉，类似拿尺子量钢板厚度的测评却奉为圣经，呵呵
|
|
[82 楼] izx
[资深泡菜]
19-4-2 18:59
同意这个观点，所以美帝更信任私营机构……
raze911 发表于 2019-4-2 15:37 |
|
[81 楼] huace
[陈年泡菜]
19-4-2 17:51
raze911 发表于 2019-4-2 15:37 你吗怎么教你说话的？你石头峰里出来的吗？ |
|
[80 楼] huace
[陈年泡菜]
19-4-2 17:49
raze911 发表于 2019-4-2 15:37 我认同不认同关你p事，这机构是你爹不成，看你急的 |
|
[78 楼] lxdyouxi
[泡菜]
19-4-2 17:17
raze911 发表于 2019-4-2 15:37 你是不是理解错了，我说CNCAPC测试标准低。 |
|
[77 楼] mouji1
[泡菜]
19-4-2 16:02
这次上面是玩真的，数据真实，和美国数据基本吻合。
说你行你就行，说你不行，你原本就不行。 说收买？那是视野不够宽。看看在敲打谁？懂的自然懂。 本帖最后由 mouji1 于 2019-4-2 16:07 编辑  |
|
[76 楼] raze911
[资深泡菜]
19-4-2 15:37
huace 发表于 2019-04-01 10:58 因为你智商太Iow，LOW到大家都快不愿意搭理你了 检测机构容不容易被收买，要看它实质上与谁的利益相关 CNCAP的背后是※※，※※在表面上代表了大众利益，而※※官员被收买的可能性是非常高的(※※官员牺牲大众利益为谋私利的案例太多了)，因为假定CNCAP一切无私，则主管官员不仅私人利益不能增加(不受贿当然不能增加额外的利益)，还会受到政治压力，因为国产车在近两年才开始逐步重视安全设计(总体上是差于进口车的)，合资车则有偷偷的安全减配，而国产车合资车都影响着境内的就业率，如果CNCAP又严格又无私，评测结果就会影响国产车及合资车的销售，会间接影响国内汽车产业带动的就业，那么CNCAP的主管官员一定会受到政治压力，而且，类※※的机构有一个特点，就是把一两个主管买通就可以行事，有时甚至只需要买通中层现管人员就OK了，行贿成本比较低 所以无论从私利还是政绩角度还是行贿成本分析，CNCAP都属于更有放低标准动机以及更有做假动机的机构 那么CIASI背后是谁？是保险公司联合体，保险公司代表谁的利益？？当然代表的是保险公司的利益，而不是代表大众利益，这个机构不是为了大众利益而设立的一一是不是很讽刺？？我们更应该相信不是为了大众利益而设立的检测机构 为什么？？ 前面已经说过了，CIASI的测试结果首先并不是给大众看的，而是给保险公司的精算师看的，精算师将来会根据这些测试结果对不同的车型列出不同的保费标准，搞不好未来那些安全测试结果差的车型保费比例会上升/折扣会变小，如果市场上更多的人看了测试结果后优先选择购买更安全的车，则保险公司理赔成本也会明显降低(比如同样的撞击，一个只是车废了人没事，另一个是车废了人死了，那对于保险公司来说当然是前者理赔的少)，保险公司的利润就是保险公司管理层的政绩 所以，CIASI它首先是为了保险公司自己的利益(而不是为了大众利益)而检测汽车的安全性，所以它做假的动机就比较小，而且必然会采用较高的检测标准 那么，贿赂这个机构就必须贿赂保险公司的顶级管理层，而且必须同时买通8家大型保险公司的顶级管理层，因为8家保险公司并不是上下级关系，买通一两个高管没用一一我就问哪家车企贿赂的起？？ CIASI的出世本质上就是保险业联合对CNCAP发出的不满，如果CNCAP标准足够高足够公正，保险公司没必要自己搞一套新的 请你再好好读一下这句话一一CIASI不是为了大众的利益而设的，而是为了保险公司的利益而设的 顺便@lxdyouxi，测试标准跟美帝一样的，你也应该读一下上面这句话，如果测试标准低，对保险公司自己有什么利益？？ 本帖由安卓客户端发布 |
|
[75 楼] huace
[陈年泡菜]
19-4-2 15:12
影武者Forever 发表于 2019-4-2 14:29 一张口就说别人欺负你，什么落后挨打，不是你是谁？ |
|
[74 楼] 影武者Forever
[资深泡菜]
19-4-2 14:29
huace 发表于 2019-4-1 11:37 |
