全幅微距头装到APS-C上，企不是放大倍率更大了

3864 81

[1 楼] 泡泡龍 [泡菜] 19-11-27 11:59 放大倍率乘1.5了，像24-105这种放大倍率稍大一点的非微距头，放到C幅上都有0.45X的准微距了
[82 楼] 老顽童 [陈年泡菜] 22-10-11 18:13 微距摄影的目的，是把小的物体拍大。它的特点，是距离可以比较小，你可以走近一些拍摄。所以，微距能力，你可以不用关注放大率、甚至不关注放大率怎么定义！你只要关注能把多么近的两点在照片上分辨出来就行了。比如两条线的距离是10微米，你能不能在照片上把它拍成两条线？为了这个目的，你需要知道镜头的分辨率，和感光器上的像素密度。至于相机是全画幅还是aps画幅，其实是无关紧要的。
[81 楼] sogno [注销用户] 22-10-11 17:52 用户已注销，历史内容不予显示
[80 楼] 树下的石头 [泡菜] 22-10-11 09:39 微距拍摄时经常出现主体占不满画面的情况，如果用最大放大倍数去拍也可以在C幅上完整成像，这时全幅虽然尺寸更大也没有意义，多出的来画面依然要裁掉，这种情况就是像素密度更大的传感器占优势。一般来说，C幅的像素密度更大，所以C幅效果更好，但全幅换成A7R4的话，24MP的C幅就没这个优势了。但如果主体比较大、用全幅拍也基本上要占满画面，这种情况C幅就没有优势了，因为它需要退远用比全幅小的放大倍数去拍，而C幅由于尺寸小，需要镜头提供比全幅更高的线分辨率，因此在用同一个镜头拍时画面精细程度比不上全幅。相同像素的全幅与C幅使用同一个微距镜头，用相同放大倍数拍，C幅效果更好；用相同画面占比拍，全幅效果更好。
[79 楼] M6TTLMP [资深泡菜] 22-10-11 09:01 这个事其时不用讨论，直接找个镜头拍不就行啦？我手里有一个尼康28-105的全画幅镜头，带1:2微距。装在D750全幅相机上实拍，最大可以拍全长边为7CM的画面，装在D80半幅相机上，可以拍全长边是4.4CM的画面。换算了一下，在半幅相机上，这个镜头的放大率大约是1:1.34，比使用半幅1:1专用微距镜头相差不大了。改天把图找出来发一下。如果有人手里既有全幅又有半幅的话，全幅1:2的准微距镜头大约相当与于1:1.34的半幅微距效果。如果半幅机像素足够高更好用。
[78 楼] QumiQ1 [禁言中] 19-11-30 17:37 1+1=2的浅显道理谁都懂，借用楼下举的例子，在全幅和残幅底片上都是15mm,但残幅15mm意味着有6000/23.515个像素点来描述这15mm,而全幅呢，只有6000/3615个像素点来刻画这15mm,当然，这只是在长度上的区别，高度上也是类似的比例，（假设全幅残幅都是2400万像素）因此在刻画细节上细节上孰优孰劣一目了然。这也是我说的机身或者像素放大倍率。 ni很多人就是只看镜头不考虑机身，一切以为只要全幅裁切裁切就跟残幅一样了，很无脑的。
[77 楼] sam20001026 [泡菜] 19-11-30 16:38 時光機发表于 2019-11-30 16:08 镜头的放大倍率是是实物相对于成像元件（或胶片）的比率，一个15mm长的物体，用1:1放大倍率的镜头、按1:1的的最近对焦距离拍，在全画幅的成像元件（胶片）上是15mm，在半画幅的成像元件（胶片）上也是15mm，这是镜头放大倍率的定义。觉得这种说法很绕的人，可以想一想镜头的最近对焦距离，这个基本就是微距镜头最大放大倍率的拍摄距离，在半画幅的相机上用全画幅的微距镜头，超越镜头的最近对焦距离也不可能对焦，所以也就不能能得到更大的放大倍率。这个放大倍率跟你把照片打印成一寸照片或者巨幅广告没有关系。你可以'画一个36x24的方格（总共864格），用全幅相机的最近对焦距离拍一下拍一下，再用半幅相机的最近对焦距离拍一下，看看能不能拍出超过24x16（384）的方格。感觉在摄影论坛说这些很无聊，千万别回复我，去试试看。是的，放大率本身就是反应镜头特性的参数，只和实际焦距和最近对焦距离有关，为啥不用视角来反应放大程度就是因为视角和画幅有关系，有全幅，c幅，以后哪怕再出个更小的幅，只挖感光元件一小块的幅看起来放的更大，但是实际不能反映镜头放大能力。所以不要争了，放大率只是镜头的参数特性，本身和等效视角和画幅没任何关系。楼上这位纠结的是等效视角，和我们说的不是一回事，其实道理大家都明白了，继续争辩确实没意义了。
[76 楼] 時光機 [泡菜] 19-11-30 16:08 镜头的放大倍率是是实物相对于成像元件（或胶片）的比率，一个15mm长的物体，用1:1放大倍率的镜头、按1:1的的最近对焦距离拍，在全画幅的成像元件（胶片）上是15mm，在半画幅的成像元件（胶片）上也是15mm，这是镜头放大倍率的定义。觉得这种说法很绕的人，可以想一想镜头的最近对焦距离，这个基本就是微距镜头最大放大倍率的拍摄距离，在半画幅的相机上用全画幅的微距镜头，超越镜头的最近对焦距离也不可能对焦，所以也就不能能得到更大的放大倍率。这个放大倍率跟你把照片打印成一寸照片或者巨幅广告没有关系。你可以'画一个36x24的方格（总共864格），用全幅相机的最近对焦距离拍一下拍一下，再用半幅相机的最近对焦距离拍一下，看看能不能拍出超过24x16（384）的方格。感觉在摄影论坛说这些很无聊，千万别回复我，去试试看。
[75 楼] QumiQ1 [禁言中] 19-11-30 15:02 何时何地发表于 2019-11-30 13:06 是的，俺胆小，怕您受惊了哈，我也只是空城计而已，抱歉，吓着您了，海涵海涵啊
[74 楼] 何时何地 [资深泡菜] 19-11-30 13:06 QumiQ1 发表于 2019-11-30 12:57 料你也没那个胆。。。只会干吹网上图无数，能看出孰优孰劣?或者有啥公论没有? 是的，俺胆小，怕您受惊了
[73 楼] QumiQ1 [禁言中] 19-11-30 12:57 何时何地发表于 2019-11-30 12:12 全幅图半幅图网上无数，动一动手指就有料你也没那个胆。。。只会干吹网上图无数，能看出孰优孰劣?或者有啥公论没有?
[72 楼] 弄着玩儿A [老坛泡菜] 19-11-30 12:21 泡泡龍发表于 2019-11-27 11:59 放大倍率乘1.5了，像24-105这种放大倍率稍大一点的非微距头，放到C幅上都有0.45X的准微距了 d850 机内开dx 便是d500.
[71 楼] 何时何地 [资深泡菜] 19-11-30 12:12 QumiQ1 发表于 2019-11-30 11:13 干吹无益，要不你拿全幅跟我的残幅斗斗图，可敢？全幅图半幅图网上无数，动一动手指就有
[70 楼] QumiQ1 [禁言中] 19-11-30 11:13 何时何地发表于 2019-11-30 11:01 不是大底优越论，而是低像素密度更好。你如果说同一时期，1千万像素的截幅比4千万的全幅好，估计没人有意见我说过了，吹截幅的那点小心思，是力气不足和舍不得掏钱包从你说的（性价比高的）全幅（狗）头用到截幅上、（性价比高的）中副（狗）头用到全幅上也看出来了。其实就是脱裤子放屁。干吹无益，要不你拿全幅跟我的残幅斗斗图，可敢？
[69 楼] 何时何地 [资深泡菜] 19-11-30 11:01 QumiQ1 发表于 2019-11-30 09:15 呵呵，我早就说了，你们那点小心思，本Q看的明明白白，就是听不得残幅有比全幅优越的地方，其实就是脑子里就是大底优越论作祟不是大底优越论，而是低像素密度更好。你如果说同一时期，1千万像素的截幅比4千万的全幅好，估计没人有意见我说过了，吹截幅的那点小心思，是力气不足和舍不得掏钱包从你说的（性价比高的）全幅（狗）头用到截幅上、（性价比高的）中副（狗）头用到全幅上也看出来了。其实就是脱裤子放屁。
[68 楼] venusly [泡菜] 19-11-30 10:41 QumiQ1 发表于 2019-11-30 09:55 优秀的全幅镜头遇到高像素密度残幅机时，有一种1+1大于2的优势叠加效应，而不仅仅是全幅党挂在嘴边的简单裁切。残幅裁切的部位，是全幅镜... (1+1)/(1.5×1.5)<1 终结！本帖由安卓客户端发布
[67 楼] alphatiger [泡菜] 19-11-30 10:07 这种智商
[66 楼] QumiQ1 [禁言中] 19-11-30 09:58 绝大部门所谓的全幅镜头，看其mtf曲线就知道，其实这些头给残幅用才合适，全幅机应该用中画幅的镜头才比较好，只是胶片时代要求低，才形成了现在所谓的镜头级别划分。
[65 楼] QumiQ1 [禁言中] 19-11-30 09:55 优秀的全幅镜头遇到高像素密度残幅机时，有一种1+1大于2的优势叠加效应，而不仅仅是全幅党挂在嘴边的简单裁切。残幅裁切的部位，是全幅镜头光学分辨率最精华的中心部位，无论解析度还是像场平整度等主要指标，都是整只镜头最优秀的部位，可谓取其精华去其糟粕，再用残幅优势的高像素密度来诠释这部分光学精华，可以发挥出远超全幅机上的全画面高分辨和平直像场效果。
[64 楼] 泡泡龍 [泡菜] 19-11-30 09:27 就目前微单来看，C幅像素密度大多比全幅的大，4200万裁剪了也只有1800万，比2400万C幅小不少。。全幅镜头的解晰力足够高，用在C幅上时，才“掩耳盗铃式”的体现出放大倍率变大，因为成像投影到C幅上的大小，在C画幅上所占的面积比例确实是增加了。。换个角度上放在全幅上拍，再由全幅切换到SUPER 35模式拍出来，得到的最大成像大小是一样的，只不过一个总画面面积大，一个面积小。这个放大倍率也就是其实没增加。
[63 楼] QumiQ1 [禁言中] 19-11-30 09:15 何时何地发表于 2019-11-30 08:21 没必要跟他耗，他知道自己混淆了，就是想掰回来呵呵，我早就说了，你们那点小心思，本Q看的明明白白，就是听不得残幅有比全幅优越的地方，其实就是脑子里就是大底优越论作祟
[62 楼] 零碎 [泡菜] 19-11-30 08:58 何时何地发表于 2019-11-30 08:21 没必要跟他耗，他知道自己混淆了，就是想掰回来
[61 楼] 六能猫 [陈年泡菜] 19-11-30 08:27 残幅对全幅的优势就只有可以把系统做小，其他都没有
[60 楼] 何时何地 [资深泡菜] 19-11-30 08:21 零碎发表于 2019-11-29 22:06 直接告诉我光学放大率的定义，一字一句，大胆说出来没必要跟他耗，他知道自己混淆了，就是想掰回来
[59 楼] QumiQ1 [禁言中] 19-11-30 07:05 零碎发表于 2019-11-29 22:06 直接告诉我光学放大率的定义，一字一句，大胆说出来别没事找事咬文嚼字了，本Q都懒得理你。
[58 楼] Luckeer [泡菜] 19-11-29 23:31 对，我用微距头都是用A6000拍，不用A7拍，两个机子同样的2400万像素，A6000拍出来的微距肯定比A7拍的更大。
[57 楼] 零碎 [泡菜] 19-11-29 22:06 QumiQ1 发表于 2019-11-29 16:48 不认字?看看本Q在25楼的阐述。跟Q老师玩诡辩，你们还要多修炼呀！直接告诉我光学放大率的定义，一字一句，大胆说出来
[56 楼] QumiQ1 [禁言中] 19-11-29 16:48 零碎发表于 2019-11-29 16:35 咦，你说的光学放大倍率是啥？？不认字?看看本Q在25楼的阐述。跟Q老师玩诡辩，你们还要多修炼呀！
[55 楼] 零碎 [泡菜] 19-11-29 16:35 QumiQ1 发表于 2019-11-29 12:22 给我找个小dc能做1:1光学放大倍率。。。不过小DC的确可以以很近的对焦距离对焦，1-3厘米的样子，但光学放大倍率还是差点。咦，你说的光学放大倍率是啥？？
[54 楼] QumiQ1 [禁言中] 19-11-29 12:22 sam20001026 发表于 2019-11-29 12:11 费效比都出来了……其实你买个小dc拍微距更好……多的就不说了，帖子里绝大多数还是明白人。给我找个小dc能做1:1光学放大倍率。。。不过小DC的确可以以很近的对焦距离对焦，1-3厘米的样子，但光学放大倍率还是差点。