QumiQ1 发表于 2019-11-29 11:44

R老师这一段言论，把水搅得更浑了，哈哈，要把大伙往最近对焦距离上引了，那你倒是说说，为啥很多镜头没法靠的更近，都有个最小对焦距离限制着?这到底为啥呢？

QumiQ1 发表于 2019-11-29 12:06

给我一个支点，我可以翘起地球，没错吧？

现实中，全幅要取得跟残幅一样的效果，费效比就完全不谈了吗？楼主问的就是很实际的问题，目前要达到残幅主流2400万像素的微距效果，需要2400*2.25或者2400*2.56像素的全幅，也就最新款的R4可以。

所以，我反复讲实事求是，你们都视而不见听而不闻，非要迂腐的认死理，你们讲的那些死理，简单到等于1+1，这个还用扯吗？

sam20001026 发表于 2019-11-29 11:56

先不论最大放大率的问题，因为铁的事实已经没讨论必要了，截幅实际放大效果更好也是悖论，在像素密度一样的情况下，截幅其实就是全幅物理上去掉一圈，和你全幅拍好，后期截到截幅视角没区别，以前截幅有点优势就在于像素密度，全幅截到c幅视角剩余像素太低，现在像素密度没优势，截幅赚长焦这个问题早就讨论烂了……

QumiQ1 发表于 2019-11-29 11:36

还在继续建设。。。

还加上了咬文爵字，非要死缠烂打不承认残幅实际放大效果更好，找各种晦涩理由。。。实际拍一拍很难吗？实事求是精神都哪里去了？

来，让我们一起，键摄伟大的乌鸡

rivershaw 发表于 2019-11-29 10:35

想搞清楚放大倍率，得先搞清楚“最近对焦距离”，这就有点类似镜头视角与镜头焦距的关系。

任何镜头，只要对焦距离足够近，放大倍率就可以足够大，所以靠的近是关键。只是因为“最近对焦距离”不方便理解，才换算成放大倍数，一般人感觉似乎好理解一点，其实会更糊涂。

镜头放大倍率，强调的不是能拍多大，而是强调能靠多近。把镜头放大倍率理解成能拍多大是初学者的糊涂。画幅、像素数都能解决能拍多大的问题，但是都没法清晰说出能靠多近，只有镜头放大倍率能告诉你，允许靠多近。

所以，Q老师虽然不是初学，但还是糊涂着，

不秃码农 发表于 2019-11-29 10:25

机内cmos裁剪和你把照片导到电脑上裁剪有什么区别呢？其实根本不赚

QumiQ1 发表于 2019-11-29 06:33

呵呵，我看你自己就没想明白。
救人救到底吧，给你们讲讲放大倍率。

放大倍率，包含镜头光学放大倍率，机身像素放大倍率，还有显示器放大倍率（包含眼镜放大）。

前面很多人片面在讲光学，忽视了后面。

同样一枚镜头，在同画幅的1000万像素和2000万像素体现出来的效果是肯定不同的，这个就是机身或者像素放大倍率的差异。

显示放大倍率更简单，你用多大的显示设备在多远的距离观看，这个也是有很多不同效果的。

因此综合看来，残幅的确会比全幅有着更大的放大倍率，非要抬杠用6000万全幅跟2000万残幅去比倍率，当我没说吧。

QumiQ1 发表于 2019-11-29 08:47

哈哈，太有意思了，你们以为楼主是问狭义理论呢还是想问实际效果呢？

你们脑子里那些东西我当然知道，但是，真如你说的那样，那些打鸟的玩家直接买全幅裁切不就得了，为啥还要配残幅长焦呢?

过分坚持所谓的理论正确，不管实际效果，不单是迂腐，还是耍流氓!

广角没意思 发表于 2019-11-29 09:08

刚才是说叉了，你这句话是说错了。
大家公认的放大倍率有意义，你定义的没意义。我用全幅拍张1：1，画面裁掉99%，按你定义的放大倍率就是100，自欺欺人而已

QumiQ1 发表于 2019-11-29 08:49

呵呵，我说的放大倍率，才是真正的有意义的，符合实际情况的。有些人就是喜欢搬弄概念，玩虚的。

广角没意思 发表于 2019-11-29 08:15

实拍效果大家都知道，没有任何争议。
但是，你以为叫放大倍率的东西实际上不叫放大倍率。
大家在讨论牛，你在说马，说叉了。

sam20001026 发表于 2019-11-29 08:03

从你的话语中我知道你意识到自己错了，放大率的定义从来就没有变，不用去脑补他的定义

QumiQ1 发表于 2019-11-29 07:47

你们脑子里的，都是狭义或者教科书上的光学放大，看看实拍比这里讨论一万楼有意义的多。实践是检验真理的唯一标准。

QumiQ1 发表于 2019-11-29 06:33

呵呵，我看你自己就没想明白。
救人救到底吧，给你们讲讲放大倍率。

放大倍率，包含镜头光学放大倍率，机身像素放大倍率，还有显示器放大倍率（包含眼镜放大）。

前面很多人片面在讲光学，忽视了后面。

同样一枚镜头，在同画幅的1000万像素和2000万像素体现出来的效果是肯定不同的，这个就是机身或者像素放大倍率的差异。

显示放大倍率更简单，你用多大的显示设备在多远的距离观看，这个也是有很多不同效果的。

因此综合看来，残幅的确会比全幅有着更大的放大倍率，非要抬杠用6000万全幅跟2000万残幅去比倍率，当我没说吧。

QumiQ1 发表于 2019-11-29 06:33

呵呵，我看你自己就没想明白。
救人救到底吧，给你们讲讲放大倍率。

放大倍率，包含镜头光学放大倍率，机身像素放大倍率，还有显示器放大倍率（包含眼镜放大）。

前面很多人片面在讲光学，忽视了后面。

同样一枚镜头，在同画幅的1000万像素和2000万像素体现出来的效果是肯定不同的，这个就是机身或者像素放大倍率的差异。

显示放大倍率更简单，你用多大的显示设备在多远的距离观看，这个也是有很多不同效果的。

因此综合看来，残幅的确会比全幅有着更大的放大倍率，非要抬杠用6000万全幅跟2000万残幅去比倍率，当我没说吧。

广角没意思 发表于 2019-11-29 07:00

去学学放大倍率的定义

sam20001026 发表于 2019-11-29 01:40

楼上的很多人还是没搞明白放大率的意思，截副拍视角是更窄，但是这个和放大率没关系，放大率和等效视角不是一个概念，放大率就是物体在感光元件上的尺寸和实际尺寸的比值，截副相当于全副挖掉一圈成像，这个对这个比值是没有任何影响的，你要是挖很小一块，视角更窄，但是放大率依旧是不变的，在c幅像素密度远大于全幅的时候，全幅后期到截副大小，达到c幅一样的视角像素明显低于c幅，所以c幅其实是赚像素，但是现在全幅像素密度上来后，大家差不多的像素密度下，全幅后期裁剪到c幅视角没太大差别了。

sam20001026 发表于 2019-11-29 01:40

楼上的很多人还是没搞明白放大率的意思，截副拍视角是更窄，但是这个和放大率没关系，放大率和等效视角不是一个概念，放大率就是物体在感光元件上的尺...

克洛利 发表于 2019-11-27 13:19

别问 问就是等效

QumiQ1 发表于 2019-11-29 06:33

呵呵，我看你自己就没想明白。
救人救到底吧，给你们讲讲放大倍率。

放大倍率，包含镜头光学放大倍率，机身像素放大倍率，还有显示器放大倍率（包含眼镜放大）。

前面很多人片面在讲光学，忽视了后面。

同样一枚镜头，在同画幅的1000万像素和2000万像素体现出来的效果是肯定不同的，这个就是机身或者像素放大倍率的差异。

显示放大倍率更简单，你用多大的显示设备在多远的距离观看，这个也是有很多不同效果的。

因此综合看来，残幅的确会比全幅有着更大的放大倍率，非要抬杠用6000万全幅跟2000万残幅去比倍率，当我没说吧。

QumiQ1 发表于 2019-11-27 12:53

不懂装懂了不是。。。

sam20001026 发表于 2019-11-29 01:40

楼上的很多人还是没搞明白放大率的意思，截副拍视角是更窄，但是这个和放大率没关系，放大率和等效视角不是一个概念，放大率就是物体在感光元件上的尺寸和实际尺寸的比值，截副相当于全副挖掉一圈成像，这个对这个比值是没有任何影响的，你要是挖很小一块，视角更窄，但是放大率依旧是不变的，在c幅像素密度远大于全幅的时候，全幅后期到截副大小，达到c幅一样的视角像素明显低于c幅，所以c幅其实是赚像素，但是现在全幅像素密度上来后，大家差不多的像素密度下，全幅后期裁剪到c幅视角没太大差别了。

QumiQ1 发表于 2019-11-28 21:08

唉，说你们建设还不服，这玩意2年前俺就实践出真知了，看此贴我跟耗子的对话，看看残幅和全幅的实拍效果，不要老是理论如何如何，实践才是第一位滴。

。
/thread-1719593-1-1-1.html  23-26楼吧