色影无忌

遇到后车不具备超车条件时强行超车应该怎么应对？
818 50
[1 楼] 木剑刺 [泡菜]
22-9-12 13:50
如果自己提速，会被解释为故意加速不让后车超车。如果踩刹车减速，又会被解释为恶意刹车。

两难啊。




木剑刺 编辑于 2022-09-12 13:53
[51 楼] 值班管理员 [版主]
22-9-12 17:50
该主题已被关闭！

不适合本站讨论的话题

时间：2022-09-12 17:50
[50 楼] skywalker116 [泡菜]
22-9-12 17:46
木剑刺 发表于 2022-09-12 17:44
情节与后果完全相同的事故，仅仅因为事前双方是否发生过矛盾就可以有完全不同的判决结果，这也太可怕了。
说到这突然想起了立驶悠久的“同命不同价”的伤亡赔偿习惯。两者有异曲同工之妙。
这逻辑，简直无敌了，甘拜下风，在下输的心服口服。
[49 楼] 霜叶舞秋山 [泡菜]
22-9-12 17:46
让速不让路。
平时让不让速取决于我开哪辆车。
[48 楼] skywalker116 [泡菜]
22-9-12 17:44
asdfmm 发表于 2022-09-12 17:41
正常情况下，遇到前车插进来，视频车刹车，导致后车追尾：
1-基本都是后车全责/主责，理由是“后车没有保持安全间距、未注意观察……”；
2-然后可能追究视频车的前车“危险驾驶”，次责；
3-视频车损失由其后车承担，或后车与前车分担
目前已知的基本上都是这样判定，遇到加塞急刹导致事故，本车无责。
[47 楼] 木剑刺 [泡菜]
22-9-12 17:44
asdfmm 发表于 2022-09-12 17:36
完全是两码事。
首贴这种是有前因后果，只是没有全贴上来。
正常的事故，事前没有纠纷，只是出意外，例如路上走神、分心，把路人撞飞，可能积极救助、赔偿后，仅仅不痛不痒罚一点。

情节与后果完全相同的事故，仅仅因为事前双方是否发生过矛盾就可以有完全不同的判决结果，这也太可怕了。

说到这突然想起了立驶悠久的“同命不同价”的伤亡赔偿习惯。两者有异曲同工之妙。
[46 楼] asdfmm [禁言中]
22-9-12 17:41
正常情况下，遇到前车插进来，视频车刹车，导致后车追尾：
1-基本都是后车全责/主责，理由是“后车没有保持安全间距、未注意观察……”；
2-然后可能追究视频车的前车“危险驾驶”，次责；
3-视频车损失由其后车承担，或后车与前车分担
[45 楼] 木剑刺 [泡菜]
22-9-12 17:37
老顽童 发表于 2022-09-12 17:20
这问题其实很简单，就是不带意气用事，一切以安全为重。
具体讲，就是要有很强的预判能力，并且措施合理、果断、灵活。
如果发现后车在很危险的情况下有强行超车的企图，首先就要考虑用某种办法制止，比如适当提速、缩小与前车的距离，使得他打消冒险超车的企图。如果...

这个黑扯司机的做法完全符合版主的建议。先提速让白车知难而退，结果白车一意孤行没有放弃超车念头。黑扯感到接下来如果继续加速就有可能出现白车在强行超车时出现“二车错”的危险局面，于是黑扯放弃加速改为减速点了一下刹车。最后发现无论怎么努力也无法让后车放弃危强行超车的念头，于是黑扯严守让速不让道的原则在确保自己安全的情况下离开了。

结果黑扯司机被判了十年几个月。
[44 楼] asdfmm [禁言中]
22-9-12 17:36
木剑刺 发表于 2022-09-12 17:29
我以前一直是这么开的。现在在没有必要减速让行的车道上你却意外让行，其他车辆因为预料不到你在不需要让行的地方的让行行为，因此你要对由此不符合常理的意外刹车所引发的事故担责。
在这样的逻辑下面，谁还敢坚持能躲则躲的原则啊。

完全是两码事。
首贴这种是有前因后果，只是没有全贴上来。
正常的事故，事前没有纠纷，只是出意外，例如路上走神、分心，把路人撞飞，可能积极救助、赔偿后，仅仅不痛不痒罚一点。
[43 楼] 木剑刺 [泡菜]
22-9-12 17:29
asdfmm 发表于 2022-09-12 17:19
所有车道前后左右塞满的时候，能走就庆幸了，略带刹车让一让么什么，过一会前车还会强行变道离开的

我以前一直是这么开的。现在在没有必要减速让行的车道上你却意外让行，其他车辆因为预料不到你在不需要让行的地方的让行行为，因此你要对由此不符合常理的意外刹车所引发的事故担责。
在这样的逻辑下面，谁还敢坚持能躲则躲的原则啊。
[42 楼] 西窗夜雨无声 [泡菜]
22-9-12 17:24
木剑刺 发表于 2022-09-12 16:04
按照驾校的教育，嘿车不仅遇到对向来车要减速会车，遇到后面的车要超车也应减速让行。这种情况下嘿车踩刹车怎么就成了斗气的罪证呢？明明是守法的模范...

有视频，出了人命，刑.事.案。进去以后，扯什么理由都没用....当负责审讯的.a .sir 吃干。饭的咩....除非自己或者家里背景够牛，私下.铲。平。
发布自 色影无忌小程序
[41 楼] 老顽童 [陈年泡菜]
22-9-12 17:20
这问题其实很简单，就是不带意气用事，一切以安全为重。

具体讲，就是要有很强的预判能力，并且措施合理、果断、灵活。

如果发现后车在很危险的情况下有强行超车的企图，首先就要考虑用某种办法制止，比如适当提速、缩小与前车的距离，使得他打消冒险超车的企图。如果发现他很不理智、甚至有同归于尽的可能性，此时保住自己为第一考虑因素，适当降速，避免事故。万一采取了一切措施之后还无法避免事故，那就尽量以对自己最安全的方式碰撞。但这是万不得已的情况，应当尽可能避免。
[40 楼] 木剑刺 [泡菜]
22-9-12 17:19
skywalker116 发表于 2022-09-12 16:26
还是那句话，如果只看这三幅截图，和文书里截取的一两句话，可以有无数种解读，而这种解读百分百是有问题的。

怎么解读是次要的。关键是类似的判例会对司机的驾驶风格产生什么样的引导作用。比如我以前是不惜一切代价力避发生事故，哪怕对方是实线变道加塞也照让不误。但看了这样的判例之后难免会担心出现如下判决：

在实线分割的车道上，本车完全没有必要让行邻道围珐跨越实线变道加塞的车辆，结果本车却采取了急刹车的方式予以避让，导致后车追尾失控损失惨重。鉴于本车与后车先前在服务区停车时因为琐事发生过纠纷，有理由认为本车的急刹车行为是为了报复后车故意而为。至于前车围珐加塞不构成本车急刹车的理由，原因除了前面已经说过的1。本车根据珐率不需要避让加塞车之外，还有2。本车减速避让踩刹车的力度超过了必要之限度。
[39 楼] asdfmm [禁言中]
22-9-12 17:19
木剑刺 发表于 2022-09-12 15:49
很多时候同向几条车道上的车都等速行驶，车距30米左右，你左方车道的车偏要挤到前方将车距缩短为12米，你怎么办？加速就是故意不让邻车变道，刹车就是突然刹车影响后车正常行驶。总能派你个不是。如果从来开车车距都不超过3米当我没说。

所有车道前后左右塞满的时候，能走就庆幸了，略带刹车让一让么什么，过一会前车还会强行变道离开的
[38 楼] 西窗夜雨无声 [泡菜]
22-9-12 17:19
连雨不知春去 发表于 2022-09-12 16:37
就算潶车故意刹车，但是看第二张图片白扯大幅度左转撞向潶车，简直不可思议！
在这种情况下一个正常的司机下意识的动作是刹车并小幅度向右转

估计脾气大但是水平不行，最后关头惊慌失措，加上潜意识里认为※※不会让他，脑子短路认为向左可以躲过去。一瞬间的事。
如果他向右打方向撞上去--拼命也要拉对方下水--说不定死不了。
这时候法院应该判55开，两个都是危险驾驶危害公共安全。
发布自 色影无忌小程序
[37 楼] 木剑刺 [泡菜]
22-9-12 17:05
嘿车冤不冤另说。就说自己是希望所有车都像白车一样开，还是希望所有车都向嘿车那样开吧。只讲珐率不讲仁义，也许会少了温情，但至少交通秩序还是有的。大讲仁义不讲珐率，结果会怎就不用说了。

这个问题当年在讨论东莞比亚迪怼大众的话题中应该也问过。

虽然对比亚迪司机的义举表示称赞，但我格局不够不敢效仿，开车时是当作比亚迪司机被判全责的最坏情况来处理同类情况的。像这样开车的司机多了好处是交通事故率极低，结果就是像大众那样的司机越来越多，最终导致整体交通效率低下。如果比亚迪那样的司机多一些，大众那样的司机就必然心生畏惧，数量减少。事故率也许会略微上去一点，但整体交通效率会得到极大提高。
[36 楼] 连雨不知春去 [禁言中]
22-9-12 16:37
就算潶车故意刹车，但是看第二张图片白扯大幅度左转撞向潶车，简直不可思议！
在这种情况下一个正常的司机下意识的动作是刹车并小幅度向右转
[35 楼] skywalker116 [泡菜]
22-9-12 16:28
连雨不知春去 发表于 2022-09-12 16:27
black 车司机被判11年？
有没有前后完整的视频？
之前看过完整的视频，这个司机被判的一点也不冤。
[34 楼] 连雨不知春去 [禁言中]
22-9-12 16:27
CATWK 发表于 2022-09-12 14:09
那你就正常行驶，既不提速也不刹车
这个事故是两车之前就在较劲，最后※※司机判得够重的，貌似是11年，霸道很受伤没着谁惹谁的

black 车司机被判11年？
有没有前后完整的视频？
[33 楼] skywalker116 [泡菜]
22-9-12 16:26
木剑刺 发表于 2022-09-12 16:22
不需要减速会车，与不准减速会车是两个概念。就当嘿车学艺不精，对驾校试题理解不透，在不需要减速会车的道路上减速会车也不应当成为犯罪证据。
从东莞的比亚迪怼大众的处理结果可能随着事故损失的大小而发生变化的情况不难推测，如果这次事故的结果是对向的来车和嘿车...
还是那句话，如果只看这三幅截图，和文书里截取的一两句话，可以有无数种解读，而这种解读百分百是有问题的。
[32 楼] 连雨不知春去 [禁言中]
22-9-12 16:25
那么多字被马赛克了，让人都看不懂回复的意思，这样搞论坛还有意思吗？
[31 楼] 孔雀 [老坛泡菜]
22-9-12 16:23
一般我会让，心里默祝下对方家人早日康复即可。
[30 楼] 木剑刺 [泡菜]
22-9-12 16:23
dtouzhu 发表于 2022-09-12 16:06
※※

不信邪是吧。
[29 楼] 木剑刺 [泡菜]
22-9-12 16:22
skywalker116 发表于 2022-09-12 16:10
额，第一，正常行驶的车辆，并没有减速让行其他普通车辆的义务，第二，减速会车，仅仅限于没有划分行车道且允许双向行驶的路段，也就是通常我们称为“小路”，其他所有划分了车道线，也就黄线（包括黄实线和黄虚线）的公共道路，都不需要减速。如果还没考试，建议换个驾...

不需要减速会车，与不准减速会车是两个概念。就当嘿车学艺不精，对驾校试题理解不透，在不需要减速会车的道路上减速会车也不应当成为犯罪证据。

从东莞的比亚迪怼大众的处理结果可能随着事故损失的大小而发生变化的情况不难推测，如果这次事故的结果是对向的来车和嘿车都被强行超车的白车给祸害了，危害公共安全罪的罪名就必然落在白车司机头上了。

这种断事的思路很普遍，照顾弱势的一方，照顾损失大的一方，。。。。。。
[28 楼] 八十八好 [泡菜]
22-9-12 16:22
看回帖，看来前车加速减速阻碍后车超车这种开法的不少，好像只要说法圆的过去就没问题了，不知道这种就是危险驾驶，今天是两辆白车翻了，你就能保证哪天不是※※翻了？这时有一百个说辞也没意义了吧？
安全行车，除了自己遵守交法、有车德外，还有一种要做的就是尽量避免事故苗子，要是只要自己没违规就不用管其他的，是不是明明看到路上有行人横穿马路就可以直接压上去了？
何况，开斗气车本身就是违法，不管你是不是圆得过来。※※被判一点不冤。
[27 楼] skywalker116 [泡菜]
22-9-12 16:10
木剑刺 发表于 2022-09-12 16:04
按照驾校的教育，嘿车不仅遇到对向来车要减速会车，遇到后面的车要超车也应减速让行。这种情况下嘿车踩刹车怎么就成了斗气的罪证呢？明明是守法的模范行为嘛。
额，第一，正常行驶的车辆，并没有减速让行其他普通车辆的义务，第二，减速会车，仅仅限于没有划分行车道且允许双向行驶的路段，也就是通常我们称为“小路”，其他所有划分了车道线，也就黄线（包括黄实线和黄虚线）的公共道路，都不需要减速。如果还没考试，建议换个驾校，这个驾校太坑人了。
[26 楼] dtouzhu [资深泡菜]
22-9-12 16:06
木剑刺 发表于 2022-09-12 15:55
不错。要不是自己刚提交没几秒还有点记忆，我完全想不到嘿车是敏敢瓷。
※※
[25 楼] 木剑刺 [泡菜]
22-9-12 16:04
按照驾校的教育，嘿车不仅遇到对向来车要减速会车，遇到后面的车要超车也应减速让行。这种情况下嘿车踩刹车怎么就成了斗气的罪证呢？明明是守法的模范行为嘛。
[24 楼] 木剑刺 [泡菜]
22-9-12 16:01
skywalker116 发表于 2022-09-12 15:57
只需要分清楚一点，裁决文书里写的任何文字都仅限于本案件的事实经过，不适用任何其他情况。楼主不会以为这个案子这么判加速和刹车，以后所有路面的加速和刹车都会这么判吧？

当然有这个顾虑。不然为什么南京彭宇案会引起争论。
[23 楼] 木剑刺 [泡菜]
22-9-12 15:57
西门子 发表于 2022-09-12 14:13
※※踩刹车了

嘿车踩刹车可以有很多说辞，身体不适，依法减速会车等等等等：