色影无忌

钠离子电池真的来了！
1734 45
[1 楼] 彩云山丘 [泡菜]
23-4-18 19:33
网上看到的，已经有厂家开始批量出货，32700规格，能量14.1Wh，大概是同体积磷酸铁锂的80%左右。

优点是可以快充（15分钟充满80%电量），循环寿命长（可达万次以上循环），低温特性好（-20℃下能量衰减小于20%）。



彩云山丘 编辑于 2023-04-18 19:35
[46 楼] chncwk [泡菜]
23-4-21 11:33
Cityrain 发表于 2023-04-20 19:17
循环万次？说的我不信了

目前产业端公布的数据来看，钠离子电池能量密度比磷酸铁锂电池低约 20%，相较于大部分磷酸铁锂电池 6000 次以上的循环性能，钠离子电池循环性能约在 4500 次以上。
[45 楼] Cityrain [陈年泡菜]
23-4-20 19:17
循环万次？说的我不信了
发布自 安卓客户端
[44 楼] ljj [泡菜]
23-4-20 17:41
非常适合混插：

因为寿命长。

混插小电池，上下班，纯电100公里，足以。
[43 楼] yanw [泡菜]
23-4-20 15:03
还得慢慢看发展
[42 楼] dongdong603 [陈年泡菜]
23-4-20 12:47
彩云山丘 发表于 2023-04-19 20:54
你知道碳酸钠的价格是多少吗？

碳酸钠是非常便宜的，但目前阶段，要算综合成本，毕竟钠电的供应链、工艺等还没起来，量也不大，整体上不如锂电成熟。

锂电目前在碳酸锂价格20W/吨的情况下，成本大概在0.6-0.8元/wh的样子，根据规模每家略有区别。

钠电目前处于推广期，估算成本应该大于0.8，搞不过锂电，特别是它的能量密度目前还是不行的。

但后面发展起来以后，钠电可以下探到0.3-0.4的空间，那就是另外一个故事了。
[41 楼] haiyangsea [陈年泡菜]
23-4-20 09:39
彩云山丘 发表于 2023-04-20 08:55
关键看地球储量和是否方便回收，这两个方面锂有先天不足。现在仅仅电动车的消耗碳酸锂价格已经飞涨几十倍。
储能领域对蓄电池需求远超汽车行业。这也储能领域极少采用锂电池的原因。
钠的优势就是储量丰富，完全不用担心价格会大幅上涨。

钠的储量自然是没问题的，但还是那句话，看最终成品多少钱，如果足够便宜是可以替代锂电池做储能设施的，如果价格差不多就是略少，我估计还是替代不了锂电池的。钠电池也是个古已有之的东西，之所以没发展是嫌它太沉，现在终于有点时来运转的意思了。
[40 楼] lice911 [泡菜]
23-4-20 09:07
ss10 发表于 2023-04-19 09:45
dmi(非插混的）不就是几公里的纯电吗？
我的immd，也是一样的。（五万公里了）

国内DMI都是插混 可以充电 都是8度电池容量起步  纯电续航至少可以50km

你IMMD就1度多的电池，只能跑1公里
[39 楼] 彩云山丘 [泡菜]
23-4-20 08:55
haiyangsea 发表于 2023-04-20 08:47
具体你还得看看成品多少钱，如果能比传统锂电池便宜一半，那储能什么的就没锂电池什么事儿了。

关键看地球储量和是否方便回收，这两个方面锂有先天不足。现在仅仅电动车的消耗碳酸锂价格已经飞涨几十倍。

储能领域对蓄电池需求远超汽车行业。这也储能领域极少采用锂电池的原因。

钠的优势就是储量丰富，完全不用担心价格会大幅上涨。
[38 楼] haiyangsea [陈年泡菜]
23-4-20 08:47
臭手 发表于 2023-04-20 08:25
我去，不查不知道，这玩意也太便宜了吧？
便宜的1500，贵的2600，一吨！
合算下来一公斤1.5~2.6元，每斤0.75~1.3元之间，妥妥的白菜价。现在大白菜好像也得0.8~1.2元一斤吧？
碳酸锂降到2万都没影响啊，别说20万了。

具体你还得看看成品多少钱，如果能比传统锂电池便宜一半，那储能什么的就没锂电池什么事儿了。
[37 楼] 臭手 [老坛泡菜]
23-4-20 08:25
彩云山丘 发表于 2023-04-19 20:54
你知道碳酸钠的价格是多少吗？

我去，不查不知道，这玩意也太便宜了吧？

便宜的1500，贵的2600，一吨！
合算下来一公斤1.5~2.6元，每斤0.75~1.3元之间，妥妥的白菜价。现在大白菜好像也得0.8~1.2元一斤吧？

碳酸锂降到2万都没影响啊，别说20万了。
[35 楼] 彩云山丘 [泡菜]
23-4-19 20:54
dongdong603 发表于 2023-04-19 20:34
碳酸锂在20万元的价位以下之后，钠离子电池就没有什么成本优势了。

你知道碳酸钠的价格是多少吗？
[34 楼] 黄山佛飞鸿 [资深泡菜]
23-4-19 20:40
陈家二公子 发表于 2023-04-19 16:48
相当于多少千瓦的充电功率？

小鹏自己的桩好像是400
[33 楼] dongdong603 [陈年泡菜]
23-4-19 20:34
碳酸锂在20万元的价位以下之后，钠离子电池就没有什么成本优势了。
[32 楼] 彩云山丘 [泡菜]
23-4-19 19:12
强劲脚力 发表于 2023-04-19 15:59
一直认为纯电车不需要跟汽油车比续航，对于绝大部分人绝大部分使用场景来说，锂电太高的纯电续航能力经济上其实不划算。为概率很小的使用场景而背负很高的成本，不应该成为市场主流发展方向。但现在一说电车就说续航，潜意识就要不弱于汽油车才有意义，理性看其实没必要...

钠电池成本低、充放电速度快、寿命长，就可以解决储能成本高的问题。

那么大功率充电桩也就普及了，因为大功率充电桩可以使用储能模式先用大容量钠离子电池储能，充电时候相当于充电桩的储能钠电池电能转移到电动车上，这样对供电基础建设要求就很低了。这样还有个好处就是充电桩夜晚存储过剩电能，实现能源高效使用。
彩云山丘 编辑于 2023-04-19 19:15
[31 楼] 陈家二公子 [禁言中]
23-4-19 16:48
脑袋大脖子粗 发表于 2023-04-19 11:12
小鹏新发布的800V的系统说是5分钟可以充续航200/250公里，15分钟就是600/750续航了。

相当于多少千瓦的充电功率？
[30 楼] 小蚂蚁大力士 [泡菜]
23-4-19 16:28
彩云山丘 发表于 2023-04-19 12:57
问题是能量密度还比不过镍氢电池，特殊领域当然有需求，做电动车就不太合适了。

所以，说白了就是充电速度，钛酸锂充电速度非常快，好像最大可以50C的电流充电。如果充电桩够多，续航焦虑就不是问题。钛酸锂之所以可以在公交车上应用，就是因为充电速度快，虽然充一次电只能跑完一条线路，但是在终点站的时候，10分钟就能充满，如此反复
[29 楼] 强劲脚力 [泡菜]
23-4-19 15:59
臭手 发表于 2023-04-19 11:02
它要真是能在15分钟充满80%的话，对纯电汽车也未尝不能用吧？
纯电汽车强调续航的原因，本质上还是因为充电时间太长，所以才不得不强调单次续航里程、强调单位体积的能量密度，以便尽可能的多塞进些电池（能量）。
但是这玩意如果能在15分钟内充满80%，那其...
一直认为纯电车不需要跟汽油车比续航，对于绝大部分人绝大部分使用场景来说，锂电太高的纯电续航能力经济上其实不划算。为概率很小的使用场景而背负很高的成本，不应该成为市场主流发展方向。但现在一说电车就说续航，潜意识就要不弱于汽油车才有意义，理性看其实没必要，常有长途需求还有便宜的汽油车、混动车呢。

如果市场能接受纯电车相对短续航，假设钠电池广告所言储能属实，那钠电纯电车当然是可以接受的，但市场通常是非理性的：可以不用但不可以没有。再科学理性的产品，没人买单厂家也玩不下去，这样就逼得厂家想办法尽量加大纯电车续航能力了。各家都把续航作为目标之一，钠电池的车厂敢不敢冒险做短续航车呢。

再说回15分钟充满80%的事。觉得多数情况下都不行，电车有这能力还得要充电桩、电力网络也要有这能力才行。看到的和听说的还是以低功率或者中功率充电桩为主，基础设施提升需要的时间还是挺长的，钠电池如果真像厂家讲的那样性能稍差成本很低，普及速度提升就成大概率的事了，那就更没办法满足快充需求了。这下好了，充得慢续航短不受人待见，兜一圈又绕回来了。

当然价格只要足够便宜，能接受的人还是挺多的，低端纯电车可能会首先使用钠电。

所以才觉得最适合做插混车电池，因为容易被人接受，能装多点电也行，实在不行少装点也可，使用上影响非常有限，但能便宜不少钱啊。

扯得无边无际，其实只想我的电驴能尽早用上这电池，起码比铅酸强多了，这玩意一年也跑了好几千公里呢，太方便了。
[28 楼] 色色熊 [泡菜]
23-4-19 15:57
从商业角度说，看成本。
钠离子电池也就在低温性能上胜过铁锂，其他都不如。如果锂价一直高企，就有钠离子的空间。现在锂价如果继续下跌，钠离子就很辛苦了。
有点像当初美国人搞页岩油，当时说的是若国际油价大于50美元时页岩油就不赔本，低于50美元页岩油就没法玩儿了。
[27 楼] 臭手 [老坛泡菜]
23-4-19 15:33
彩云山丘 发表于 2023-04-19 11:34
别忘了还有成本问题，钠离子电池物理结构上比锂电池更容易实现快充。锂电池实现快充成本要高很多。
楼下也说了，实现快充，那么续航里程就可以妥协，这样整车成本就大幅度降低了。
将来钠离子电池可能实现：快充+续航300-500公里的纯电车售价5W-10W元，...

是这意思，充电时间和续航要求是可以互补的，充电时间缩短、续航要求就可以妥协很多了。

哪怕新车续航只有400公里也无所谓，设想一下15分钟能充满80%也是有320公里的续航，这已经跟摩托车的连续续航差不多了。
烧油的摩托能骑着漫游全国，那这东西开着到处漫游也没问题了。 15分钟充电时间也就找地方抽枝烟、上个厕所的功夫，那实用性已经相当可接受了。
[26 楼] 彩云山丘 [泡菜]
23-4-19 12:57
小蚂蚁大力士 发表于 2023-04-19 11:57
钛酸锂用做大货车和小汽车的启动电瓶还是挺多的，充电快，放电电流大，不怕低温都是优点。我家里的备用电源就是用一块日产车上的钛酸锂电瓶做的，经过几次过放电，用电池测试仪测试，容量丝毫没减，真是牛。平时也用作电台的户外电源。

问题是能量密度还比不过镍氢电池，特殊领域当然有需求，做电动车就不太合适了。
[25 楼] 黄山佛飞鸿 [资深泡菜]
23-4-19 12:49
往东偏南 发表于 2023-04-19 10:42
图片上看不出是谁家制造的。

箱子上有标签啊，立方锂电，也就是立方新能源
[24 楼] 小蚂蚁大力士 [泡菜]
23-4-19 11:57
彩云山丘 发表于 2023-04-19 09:24
钛酸锂寿命是长，问题是能量密度太低（110Wh/kg），并且依然使用比较稀缺的钛和锂。个人认为钛酸锂才是综合性能最差的，只合适用在特殊场合。
钛酸锂用做大货车和小汽车的启动电瓶还是挺多的，充电快，放电电流大，不怕低温都是优点。我家里的备用电源就是用一块日产车上的钛酸锂电瓶做的，经过几次过放电，用电池测试仪测试，容量丝毫没减，真是牛。平时也用作电台的户外电源。
[23 楼] 就是寂寞 [泡菜]
23-4-19 11:42
适合混动车
[22 楼] 彩云山丘 [泡菜]
23-4-19 11:34
脑袋大脖子粗 发表于 2023-04-19 11:12
小鹏新发布的800V的系统说是5分钟可以充续航200/250公里，15分钟就是600/750续航了。

别忘了还有成本问题，钠离子电池物理结构上比锂电池更容易实现快充。锂电池实现快充成本要高很多。

楼下也说了，实现快充，那么续航里程就可以妥协，这样整车成本就大幅度降低了。

将来钠离子电池可能实现：快充+续航300-500公里的纯电车售价5W-10W元，这就很有市场了，而用锂电池估计价格降不下来。

另外还有换电技术，换电难推广的原因在于锂电池成本高寿命相对短，新车用户肯定不愿意去换电站把自己的新电池更换成旧电池对吧。

大批量产后，如果钠离子电池成本够低，加上循环寿命长，那么换电的障碍就消除了。
彩云山丘 编辑于 2023-04-19 11:39
[21 楼] 脑袋大脖子粗 [泡菜]
23-4-19 11:12
臭手 发表于 2023-04-19 11:02
它要真是能在15分钟充满80%的话，对纯电汽车也未尝不能用吧？
纯电汽车强调续航的原因，本质上还是因为充电时间太长，所以才不得不强调单次续航里程、强调单位体积的能量密度，以便尽可能的多塞进些电池（能量）。
但是这玩意如果能在15分钟内充满80%，那其...

小鹏新发布的800V的系统说是5分钟可以充续航200/250公里，15分钟就是600/750续航了。
[20 楼] 臭手 [老坛泡菜]
23-4-19 11:02
强劲脚力 发表于 2023-04-18 21:48
钠电池可不是新鲜事物，但理论性极限比锂电池差得多，原来不受待见，是锂价格便宜，现在锂炒成天价了，并且地球总储量明显不够用，不得不找替代品。如果真能达到当前锂电池储能的80%，并且规模化后价格大幅降低，那前景还是非常好的，对储能体积不敏感场景很合适。
...

它要真是能在15分钟充满80%的话，对纯电汽车也未尝不能用吧？

纯电汽车强调续航的原因，本质上还是因为充电时间太长，所以才不得不强调单次续航里程、强调单位体积的能量密度，以便尽可能的多塞进些电池（能量）。
但是这玩意如果能在15分钟内充满80%，那其他方面就可以适当的妥协一些了吧。原来续航500公里的车，原体积装这电池只能跑400公里，但如果充电快的话也是很可以被接受了啊。再加上低温特性好，又能解决一个电车的痛点问题，光这两条优点就足够有吸引力了。

当然，前提得是这些宣传词是真的，如果只是忽悠的话那就没辙了。
[19 楼] 陈家二公子 [禁言中]
23-4-19 10:55
ss10 发表于 2023-04-19 09:45
dmi(非插混的）不就是几公里的纯电吗？
我的immd，也是一样的。（五万公里了）

国产没有这么小的电池
[18 楼] 往东偏南 [泡菜]
23-4-19 10:42
图片上看不出是谁家制造的。
[17 楼] hakukin [资深泡菜]
23-4-19 09:59
ss10 发表于 2023-04-19 09:45
dmi(非插混的）不就是几公里的纯电吗？
我的immd，也是一样的。（五万公里了）

DMI没有非插混