吃兄，
呵呵，好贴！
我已经把链接放在首页里面去了。

把那本书第一部份贴上来了。
http://www.xitek.com/forum/showthread.php?threadid=366376

Sigma 的花名堂挺多。这是 Pan-focuse 系列中的一支：135mm f2.8 Pan。本来以为是 YS 口的，可进了才知道不是。或许也有 YS 的，我没碰上。不管如何，拍几张片子上来，要不出了以后就忘了。镜头上的景深标尺有 Pan 的刻度。光圈显示上的 Pan f64。这的确是在当时最小的光圈值了。对焦环前端有 Pen-focuse 绿色标记。有内置镜头遮光罩。最近对焦距离在 1.4m，不算近。包装盒：

其实只要想办法压住镜头接口处的顶针就行了。可以把 YS-ES 接口拧下来，然后找个东西塞在接口顶针的弹簧片下。这样拧上接口的时候镜身的顶针就被压住了。这样就可以收缩光圈了。

还有一个方法是进个 YS-Nikon 或者 Yashica 的接口。然后再用一个 Nikon-EOS 或者 Yashica 的接环，就可以收缩光圈了，而且还有镜头锁定。

doonald,
你只能买那种尾部有收口的接环。到我的 Fujica M42 的帖子里有这种接环。utah 是自己 DIY 的。ebay 上也有这种接环卖。

大家好，今天我收到了ebay买的100mm f/2.8 Sigma，传说中的1.1微距镜头

看镜头尾部写 YS-ES，是M42接口的，有自动光圈针，但是我用了pentax k转换口在我的pentax相机上面，光圈没办法自己变换，只能用最大光圈，有什么解决办法呢？
谢谢

SanQ,
YS 不能等同 T 口，但可以说是有自动光圈的 T 口。但 T 型接口没有光圈自动装置，YS 就有了。所以你的 T-M42 接口就没有顶针，而 YS-M42 就有顶针。

t 和 m42的罗口是不一样啊。 而且我的m42接圈， 也没顶针。
有时间我去你的帖子里找找。

SanQ,
谢谢。

YS 接口有自动光圈功能的。你用错了接环。你应该用 YS-Pentax M42，就有自动光圈功能了。T-EOS 当然没有。因为这个出了有点可惜。

我也有一个 135mm f1.8 的 YS 镜头，82mm 口径的。不过拿出来给 MM 拍照实在是吸引力大，比较容易得到 MM 的眼光和笑脸。  就是死沉！

大多数的 M42-EOS 接环没这个功能。ebay 上有些有的，就是接环尾部收口的那种，可以把 M42 镜头的光圈顶针顶住，从而就可以使用手动光圈了。

看看我的 Fujica 的帖子里面就有那种接环了。

[fruitbear 编辑于 2006-04-28 04:54]

老兄又一好贴！

以前有个sigma 135/1.8 YS, 比135L还粗。 不过当时的t-eos接圈没有光圈顶针， 无法收光圈，所以后来就卖了。

问老兄一个问题， 有些m42镜头也需要光圈顶针， 有没有m42-eos接圈有这功能？

filtermatic 也在你的那本书里面吗？
是的，内置的滤镜的确很小。是把镜头里面最小的镜片设计成有滤镜功能的了。我都是把滤镜固定在 1A 的位置就不再动了。要想要其他效果还是用外置的滤镜好一些。

18/2.8的滤镜很小，和小孩的指甲盖差不多，我当时拆的时候觉得是平的。可能真的有点曲率也说不准。Filtermatic就是这些滤镜比较容易有脏东西，擦干净以后成像挺不错的。

吃兄，
多谢！

突然想起来你下面提到 filtermatic 的镜头。我有一个 24mm 的。说明书上说镜头里面的滤镜是参与成像的光学镜片。如果不用（打到滤镜之间的位置）像质会下降很多。我曾经拆开过镜头，看到几个内置滤镜的确是凸透镜。一个很独到的设计。但是这种镜头经常会有一到两个滤镜弹不到位置，所以要拆下来修的，否则就等于个废头。有利有弊。

我觉的100可能算是准对称结构，所以加接圈效果在1：1时会好一点。
没问题，这本书肯定分阶段翻拍上来。

吃兄，
你说的对，增加镜组之间的距离可以达到近摄，但微距效果并不理想。所以后来 80 年代的变焦镜多数都是到 1：4 的放大率。只有 Sigma 到了自动对焦的时代还是保留了这种系统对焦来达到近摄目的。可这个 100mm f2.8 XQ 竟然可以达到 1：1，我感觉这已经是这种近摄方式的极限了。不知道为什莫 Sigma 不把它做成真正的微距镜头？不过镜头上面却已经标明是 Macro，而不是 CF。所以我也有些糊涂，不知道是我理解错误？

吃兄，
既然 Sigma 都说了 100mm f2.8 在微距的时候不如在非微距的时候用近摄接圈好（象场平），那就是增加前后镜组之间距离达到微距的方法不如增加整个镜组和胶平面距离的方法好。所以 100mm f2.8 的头就不如真正的微距头好。我认为这不是线性的，而且应该在大放大比的时候更是如此，如 1：1。如果是 1：2 或者 1：3 的小放大比的时候，像场还是可以保持相对的好。

我有那个增距镜，里面的镜组可以拆下来的。挺 cool 的。

呵呵，看书的确能学到东西。吃兄能不能把你的书借我几天看看？邮费我出。或者麻烦您全都扫描或者拍下来贴上来？我也想学学。

我没有这支 100mm 的镜头。但我的 55mm 微距镜头也是这种很深的镜头前桶。我用虑镜拧在最前面，没觉得有影响成像。

VP 兄，
呵呵，看起来用这个 100mm f2.8 上的微距功能不如真正的 Macro 镜头好。或者说不如真正的 Macro 镜头像场平。当然，如果不用来翻拍还是可以的。我用的 200mm f4 也是和这支镜头一样的要把前组镜组向前移动才能用微距。出来的片子的确边缘觉得模糊，但如果主体放在中间的话（通常都是放在画面中心），这种模糊刚好可以更好的突出主体，是好事情。

[fruitbear 编辑于 2006-04-27 01:38]

谢谢提醒，不过我对135mm这个焦段不感兴趣。

仔细看书还是有好处的。Sigma说，100/2.8在收到5.6时1.2米可以达到※※150线边缘100线，大概对这一段是最优化的。
微距的说法很有意思，100/2.8什么都不用，直接1：1，但是如果对翻拍像质要求很高的话，还是要通过接圈来完成。可见直接的效果不好。
Sigma顺便推荐它的倍增镜可以把镜片去掉当接圈来用，这个过去有人提过，是很实用的设计。
最后还有一个设计很巧妙，微距头前面都缩进一块，可以当遮光罩，但是加了滤镜就不行了。Sigma把这个缩进的部分做成旋入式的锥形内置遮光罩，可以取下来，在后面加上一个40.5mm的滤镜再拧回去。

这个很有意思。

弄两张图上来。

熊哥，我只是正好有点手册，没复习完就抄上来了。第一次发现不同厂家之间有如此高的重复率很有新鲜感。
照本本上说，100的镜头当年是XQ系列唯一1:1的。Sigma XQ的微距分两步调，第一步整组移动，最近达到拍人像的一般要求。象100可以调到90cm，只比同类镜头稍近一点。再要调近就靠另一个对焦环，Sigma称为系统对焦环，拉开前后组间距离对焦，有点象浮动镜片。VP兄的这个头已经是比较新的版本了，还有ScaleMatic，就是最近重新热起来的走动对焦功能。微距上可能不太一样。
把微距段和人像分开是有好处的，一只微距镜头要在正常距离上达到普通镜头的行程，比如说90度，这样的螺纹间距达到1：1微距就要走两圈。Vivitar很多镜头的确是这么做的。而当时很多普通镜头都是转270-330度的。把前后分开就很方便了。
XQ最早出来除了100/2.8都是不超过1：3的，1：3的头非常多，而且除了55/2.8一个环对到底以外都是双环系统对焦的。所以55/2.8的确是微距头，剩下的多数是增加一个近摄功能。但是100/2.8不但做得比别的头近，而且近得多，我想他们对1：2大概还是有信心的，至于1：1到1：2之间，可能的确是如情色悟空说的不太好。
都是猜测了。

VP,
实拍我用过 200mmf4 和 55mmf2.8 Macro 的两只。100mm 的没有用过。不过总体成像来说 XQ 系列的镜头可以和 Vivitar S1 的拚。你不是有 S1 的镜头？当然如果价钱好的话还是很超值的。

sigma 100/2.8 Macro和我在二手卖的那只135/2.8 是同一系列的，镜头现在放在盛贤艺能那儿，想知道成像的话，去问老板拿来试一下不就行咯。我自己不是太喜欢小日本的玩意
http://exchange.xitek.com/showexchange.php?ex_threadid=85722

吃兄，
说起光学结构来。我觉得从 60 年代起，各个焦段的定焦镜头设计都已经成熟。各家的也都差不多。到了 70 年代，独立镜头生产厂开始在近摄/微距上下功夫以求和原厂竞争。所以像 Sigma， Tamron 就几乎把每个镜头都加上了近摄功能。当然开始是在 55mm 和 90mm 传统焦段，然后扩展到中长焦变焦镜。Sigma 又在 XQ 之后的产品中把微距扩展到了广角段，如那两个比较畅销的 28mm Macro I 和 II 代，还有那个 24mm 的也出了两代带微距。80 年代后 Pentax 的所有镜头也都具备了近摄功能，就是没有有意标明。所以独立厂家领导的镜头多元化功能的运动到 80 年代也变得没有特别大的意义了。既然在功能上没有什莫不同，那他们只能在价格上做些文章来和原厂竞争，那直接导致的结果就是大家都在材料上寻求便宜的替代，这样到了 80 年代中后期我们就看到和 Sigma 现在的模样才不多了，大都是塑料。

我比较同意你的说法，即 Sigma 把那些比较成熟的光学结构拿来做了些小改动，不是让后镜组往后申就是让前镜组往前探，结果就是增大了镜头的放大比例。这样做实际上也是挺聪明的，不必做全新的设计就能达到近摄要求。省钱省时间。

话说回来，以 55mm 微距镜头为例子，只要增加镜头和机身之间的距离就能达到近摄目的。所以镜头只要把镜桶做的长一些就行了。东德的 Pantacon 的几个标镜都能到 1：3 的放大率，就是这个原因。如此说来把镜头弄成微距相对来说比较容易，Sigma 等几家独立厂家当然就相当快的成了这个事。Vivitar 的 90-180 CF 明标的 Flat Field，就是全新的设计了。Sigma 当年的几个镜头也有标识 Pan，平像场微距，也应该不是简单的那种前后伸长的小改动。所以 Sigma 有些镜头上也还下了些功夫。

在光学结构上我没下多少功夫，也没具体对比过 Sigma 和其他几家的光学结构上的不同。这方面还要吃兄多指教。

谢谢bear，但是我见识少，不敢确定啊。情色悟空兄说这个头的微距效果不行，所以我还想请教一下您，但是看你的帖子主要还是说器材的※※、做工、设计等等技术参数，很少涉及实拍效果，请问你知道这个镜头或者类似XQ镜头的成像吗？谢谢！

VP DX,
接口上面不是写着的 YS-?R 吗？当然是 YS 的了。

两位DX，可否帮忙看看下面这个sigma 100/2.8 Macro是否YS的？谢谢！

XQ是容易霉。Sigma出XQ的时候说他们做到了别人没有的大光圈和放大比，还做到了可换内置滤镜和可换卡口以及其它一些功能。但是他也加了一句，“我们用了很先进的玻璃，其中难免有些气泡，不会影响效果的”。
我比较这本镜头和一本美能达70年的镜头，发现很多头的结构基本一样，比如XQ135/2.8和M的135/3.5，其实和Vivitar的135/2.8CF也一样。XQ135/1.8和100/2PF，135/2.8PF的结构很象。还有400/5.6和300/5.6一样，55/2.8比50/3.5多一片,仔细一看多的镜尾最后一片是平板玻璃，不知道你那个是不是也这样。结构略有不同，但还是高斯结构，不过这个结构天下大同，不好说是抄谁的。200/4和Rokkor200/4.5几乎一样，XQ300/4也差不多，但是后组的一片镜片变成了两片一组，显然是增加了望远功能。最有意思的是XQ35/2.8Guide number， 前组和RokkorHG35/2.8比少一片，后组完全一样，和Rokkor35/4比则前组完全一样，后组多一片，是个折衷的方案。
另外18/3.5(3.2)我一直怀疑是Nikon18/3.5的方案，长短大小完全一样，前后组的玻璃半径和曲率也一样。但是你也知道Sigma对到17cm，Nikon是30cm。另外Sigma的16mm和同期任何一家的16/2.8看着都一样，而且很多都用内置镜。这几个只能算猜测了。还有象500/4和8的折返，有现成方案应该也是很正常的，但是对这些光路不熟。
看下来Sigma用主厂的低端头光路方案做高端头的策略比较明显，把别人的方案买下来就把光圈做大，对焦做近，或者焦距做长。用来弥补这些方案在这些改进上先天不足的可能就是上面说的冒泡的先进玻璃了。这些光路特别是Minolta那几个基本上都有十来年了，可能已经被吃透了。象135/2.8PF的六片四组结构Minolta后来就逐渐简化到四四了，给Sigma想到拿来做135/1.8。
Sigma另外还有一个18/2.8好像不在XQ之列，也没见过YS的，不过这个头很少，不能肯定。结构和18/3.5不同，后组大。它有filtermatic，而且遮光罩前面带77mm的滤镜圈，可以说是后来VG系列的鼻祖，和24mm那个设计上很象，对得比18/3.2远一点，但是如果把内置滤镜推开就可以对得和后者一样近了，很巧妙。如果有YS口的这个头倒可以说是集中了SigmaXQ系列的※※※※八荣八耻。

吃兄，
XQ 38-80 我现在有三只。这是我最喜欢的常用变焦镜头，也认为几乎是做工最精巧的 3.5 恒定光圈的镜头。精致是当之无愧的。就是这支头让我对 Sigma 有了相当好的印象的。当初我只知道有 YS 口的。结果进了三只，却只有一个是 YS 的。从这里我得出结论 XQ 系列可换和固定接口都有。它也是第三个环是微距环，不过就像 OM 口上的按钮式的。我的这三个镜头都是橡胶环的，没有绿圈。其中两只固定接口的里面的镜片都有霉。

看网上资料 XQ 出来之前还有 WQ 和 Z，时间也都很接近。所以有的时候我也搞糊涂了。

200/4 的微距挺好的，比较小巧。微距是前组镜片向前移动。拍过几张片子还都不错。1：3 拍个花草的挺好用。好像和 Tamron 的 Adaptall 200mm CF 差不多吧？我忘记了腾龙的微距到多大。 过几天上片。

[fruitbear 编辑于 2006-04-25 11:41]

熊哥，我也很喜欢这个橡皮的小字，少数可以把Sigma和精致联系在一起的东西。同期的Tamron桔子皮老化开裂得很多，但是这个小字环手感象你说的那样还是很舒服的。
又复习了一下我那本第一版XQ手册，发现39-80就已经是橡皮的了。可见不一定是低规格的东西。另外很多(~1/3)镜头也不带绿圈，估计是XQ和绿圈不重复出现。我过去贴的金属环的135/1.8就是XQ没圈的，这次到手的金属环又是绿圈不标XQ的，还有一个XQ橡皮环的，不知道你的200/4如何。绿圈头外表保持得好的太少了。