50D/40D+17-55 2.8的画质与5D+24-105 L的差多少？
19328
103
|
[1 楼] 2046jpf
[资深泡菜]
08-9-24 09:42
真心求教，50D/40D+17-55 2.8的画质与5D+24-105 L的差多少？
|
|
[104 楼] 24l
[泡菜]
10-1-23 21:05
原文由 viking1109 在2010-01-23 00:52发表 谢谢老师的指点，又学到东西了，原来这两个弥散圆直径之比正好等于两种片幅高度之比也就是对角线之比也就是1.6的系数吖。真理是越变越明。 |
|
[103 楼] wjbcx
[泡菜]
10-1-23 11:37
17-40的在全幅的边角。。。
 |
|
[102 楼] wjbcx
[泡菜]
10-1-23 11:31
原文由 suwenyu 在2010-01-22 11:35发表 楼主说的是5D,像素1200万 而且不要只看中心，全幅面积大了边缘也难搞哦 [wjbcx 编辑于 2010-01-23 11:36] |
|
[101 楼] viking1109
[资深泡菜]
10-1-23 00:52
原文由 24l 在2010-01-23 00:26发表 用你给我的公式，代入我刚刚举的例子，你看是不是差不离？ 最好是拿两个系统实际拍一下，就都清楚了。  |
|
[100 楼] 24l
[泡菜]
10-1-23 00:26
原文由 viking1109 在2010-01-22 22:11发表 你这个计算不大懂，全副c付用同一镜头同视角的话的光圈差这么点吗？好像有点搞笑 好像是f1.4相当与f3.6的吧，以此类推 连接个计算景深的http://www.emsout.com/js/js.htm |
|
[99 楼] 梦游的塔伦迪诺
[资深泡菜]
10-1-22 23:34
原文由 viking1109 在2010-01-22 23:17发表 明白了，谢谢 不过虚化对我真没有太大意义，以前用35/2，基本只用2.8以下光圈，小钢炮基本只用F4及以下，还是喜欢对背景有一些交代的人像，大光圈只在保证快门的情况下使用。 |
|
[98 楼] windmind2006
[资深泡菜]
10-1-22 23:22
用APS-C机身，买17-40，是很正常的，所以作测试对比也是有意义的，共买者参考了。谁规定17-40不能用在APS-C上了？
|
|
[97 楼] viking1109
[资深泡菜]
10-1-22 23:17
原文由 梦游的塔伦迪诺 在2010-01-22 22:58发表 假设的前提是视角不变， 比如你两米外拍摄你女友人像。你和你女友位置都不变。 全幅你拿一个50mm的定焦去拍摄 f2.8光圈，得到美丽的虚化 半幅你拿一个30mm的定焦去拍摄 f2.8光圈，构图一致，对焦点一致，你会发现虚化差点了，用f2拍一下，效果接近了，f1.8大约应该是差不多了。 所谓全幅虚化好是因为同样构图条件下全幅可以用到焦距更长的镜头，上例中50mm的2.8景深大致相当30mm f1.8。这只是大约哦，实际差距查公式或者实践更可靠。 不管用什么幅面的照相机大中幅还是小卡片，决定你拍摄距离唯一的原因应该是你想要的透视，没有什么用什么幅面要走前几步，退后几步的道理。那是你只有唯一一个定焦镜头下的无奈之举。 |
|
[96 楼] 梦游的塔伦迪诺
[资深泡菜]
10-1-22 22:58
原文由 viking1109 在2010-01-22 22:11发表 换句话说，全幅虚化好是因为全幅拍摄位置距离被摄物体更近？（比如同样使用标头的时候） |
|
[95 楼] Marsa
[资深泡菜]
10-1-22 22:47
原文由 viking1109 在2010-01-22 22:11发表 学习了！解答了我的疑问！  |
|
[94 楼] viking1109
[资深泡菜]
10-1-22 22:11
原文由 wcwqkch 在2010-01-21 21:30发表 全幅F4的光圈 和APS 2.8的光圈虚化确实是差不多的.（相同焦距要换算成相同视角，物理焦距一样的话虚化就一样了）。手里有两个系统可以测下，aps f2.8大约要比全幅深一档到一档1/3.也就是说如果以景深浅为优的话，半幅f2.8比全幅f4差一点点，但差的不多。 |
|
[93 楼] Marsa
[资深泡菜]
10-1-22 22:03
原文由 wcwqkch 在2010-01-21 21:30发表 我相知道你的“差不多”指的是什么意思？ 先给补习一下基础知识：光圈值是一个比值，正确写法是“F/4.0”，F表示焦距，意思是“光圈直径是焦距的四分一”，现在很多人省略了分数线，“F4”的写法其实是一大公众性错误，厂家标注从来没有省略“/”。 FF和APS甚至645上，当镜头使用40mm F/4.0时光圈直径都是40/4=10mm，此时光通量是相等的，与画幅无关。先假设其它拍摄条件相同，若此时APS上要1/20s，FF、645上也是1/20s。如果镜头是40mm F/2.8，此时快门速度可以提高到1/40s（不明白去查圆形的面积计算公式）。不要说1/20s和1/40s差不多，手持拍摄时，糊不糊就差这一点了。 光通量除了受光圈快门影响，还与镜头焦距成反比，所以400mm F/8.0比40mm F/8.0光圈直径虽然增大了10倍，但拍摄时需要的快门速度是一样的。测光表从来不区分画幅焦距，只告诉用户光圈快门，道理就这么简单。 如果说的是背景虚化“差不多”那请贴图说明。但我感觉也是一样的，估计只是像场宽了虚化的范围也随之大了而已。这方面不敢妄下判断，属纯个人估计。 |
|
[92 楼] viking1109
[资深泡菜]
10-1-22 21:15
拿着全幅的2200万像素和1500像素比分辨率，得出在aps机身上分辨率更高，不是很可笑的事情吗？人家不是给你同一平台上测试结果了吗？论据都错的，论点就不谈了。
photozone上800万像素测出来的分辨率和1500万像素测出来的那个镜头锐度是一样的？！ 像素密度不一样瞎扯什么？ aps机身用个17-55不存在何苦来载的问题。锐度差个几线，色彩用个raw，其实根本不影响出片。光圈和is才是问题。17-40好好一个全幅超广镜头，非要去和aps标变PK个啥，浪费了周围宝贵的成像圈不说，我们也不去扯什么55mm f2.8 vs 40MM f4的虚化问题， 1 弱光下不用三角架能拍的像17-55那么清楚吗？ 2 拍摄视频手持的话知道is对图像的影响吗？ 3 佳能机身中心对焦的精度是f2.8的，对焦精度和f5.6真的一点差距都没有吗？ photozone评测一定是上了三脚架来测试的，实际使用中，手持的话两个镜头分辨率差距只会变大。f4无is暗光下手持很可能连个清晰的图都没有，来不及说人家何苦，自己先叫苦了，何必呢？ 17-40是个好镜头，只是有些人非要拿己之短，击人之长，何必呢？你觉得好，要知道好在哪里，不要迷信。世界上的事没有绝对的好和差的，没事比比做工，比比价格，比比手感，比比重量这都可以有，别的就算了。 |
|
[91 楼] qipe
[资深泡菜]
10-1-22 20:23
原文由 suwenyu 在2010-01-22 11:35发表 1740是全幅头，但是有人认为它在APS画幅上比1755优秀，photozone测试的正是两个镜头同在1500万像素（像素密度高于全幅）的50D上的比较。从比较来看1740不仅中心分辨率不如1755，边缘更低。1740光学仅3星，1755是4星。 http://www.photozone.de/canon-eos/425-canon_1755_28is_50d?start=1 http://www.photozone.de/canon-eos/448-canon_1740_4_50d 1740领先的唯有L的做工。 |
|
[90 楼] nurbergring
[泡菜]
10-1-22 16:58
不知道比较的意义在什么地方。
f2.8和f4本来就是两个不同的需求趋向。 |
|
[89 楼] GoGoX
[泡菜]
10-1-22 16:54
原文由 杭州卡夫卡 在2010-01-22 16:51发表 5D.2啊 2100W |
|
[88 楼] 杭州卡夫卡
[资深泡菜]
10-1-22 16:51
原文由 suwenyu 在2010-01-22 02:31发表 MTF超3k？啥头这么牛啊，在我用的镜头里面过了MTF>2k就已经是牛头了，超MTF>3k的那不叫牛头，该是牛逼了，17-55我也在用，不过是尼康的 |
|
[87 楼] suwenyu
[陈年泡菜]
10-1-22 11:35
更高像素,更大画幅都能到达Ex水准,我想应该是L镜胜出的.
再谈回官方MTF,L镜也是漂亮的线图啊. 原文由 wjbcx 在2010-01-22 11:22发表 |
|
[86 楼] wjbcx
[泡菜]
10-1-22 11:22
原文由 suwenyu 在2010-01-22 10:26发表 机身像素都不一样能比吗？ |
|
[85 楼] 苏秦666
[泡菜]
10-1-22 10:39
老拿17-40L和17-55比的，你能比一比价钱再来比数据吗？
|
|
[84 楼] farlander
[泡菜]
10-1-22 10:38
不过5D+大光圈感觉还是不一样的，所以用定焦很爽
|
|
[83 楼] farlander
[泡菜]
10-1-22 10:30
正好有5D和40D，也有17-55 和 24-105，基本没啥差别
|
|
[82 楼] suwenyu
[陈年泡菜]
10-1-22 10:26
是这个地址:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/427-canon_1740_4_5d?start=1 怎么这里全幅测,分数高许多呢? 是否研究的方式有误会? Canon官方的MTF是17~40高顶的,中心比16~35II还高. 而且Canon官方测试17~55的慧差也是很明显的. 原文由 wjbcx 在2010-01-22 09:28发表  |
|
[81 楼] 24l
[泡菜]
10-1-22 10:00
原文由 wjbcx 在2010-01-21 13:36发表 如果1755能够取消防抖的话，画质可能会提高不是哦。 我放弃1755的主要原因还是暗角，最后忍无可忍还是上了1740。1785的便宜头焦段比1755好不少，卖也卖不了几个米，还是留着吧。 |
|
[80 楼] 24l
[泡菜]
10-1-22 09:50
原文由 kqw3606 在2010-01-21 21:47发表 我不光同时用过两个头，佳能85一下的定变焦俺都用过，而且挑好的头都留了一只，1755的价值还不如1785的价值高，就是一个高价的套头货，当然买了他的人我这么说会很伤心，你可以出掉啊。 |
|
[79 楼] 24l
[泡菜]
10-1-22 09:43
原文由 wjbcx 在2010-01-21 22:45发表 使用玻璃模铸非球面的镜头的焦外会比精细研磨非球面好,有什么理论依据吗？ |
|
[78 楼] 24l
[泡菜]
10-1-22 09:33
原文由 viking1109 在2010-01-21 21:21发表 能说出这些来，说明你看了些东西，但是还是不够细，不够全面。 第一点，photozone评测的二者的差距是很小的，而且在光圈越小1755按道理来讲明亮的大光圈反而暗了下来，这点证明1755这个头有点问题，按道理来讲一个2.8 一个是4，正常理论前者应该全程优于后者才是。另外1755的畸变趋向是广角最好越往55越大，而1740广角畸变大而到24畸变基本可以忽略了。 第二点不光是防滴防水内变焦手感好这么简单，1755外变焦最后使用的结果就是排线断裂注定他是一个方便临时头，诸如17851585185524105都是一个类型的，就是一个高价的套头货，另外 对焦环的位置也是差距。 第三点，不要老谈截幅机上ff头的问题，1755的边角在截幅上能和1740在截幅上比么，外圈的玻璃不是浪费而是获得优秀的边角和无明显暗角，这点1755更是比不了的。 |
|
[77 楼] wjbcx
[泡菜]
10-1-22 09:30
17-55的，机身都是1500万像素
 |
|
[76 楼] wjbcx
[泡菜]
10-1-22 09:28
原文由 suwenyu 在2010-01-22 02:31发表 17-40L的数据是哪个photozone的? http://www.photozone.de/canon-eos/448-canon_1740_4_50d?start=1  |