新话题,关于全副广角和APSC的广角的一个疑问!

3039 38

[1 楼] COS7 [资深泡菜] 09-9-11 02:24 虽然全副和APS讨论比较多,但是始终没有人讨论这个问题! 就是谈谈镜头对光线折射的事一个假设,在APSc上用10mm的广角, 而全副上用15mm的广角! 问题, 如果想达到同样的图像质量,(包括透视矫正,边角色散,晕像,分辨率,等等等等...) 是否10mm的那个镜头在设计上更难,或者制造上更难!
[39 楼] COS7 [资深泡菜] 10-1-30 13:50 nikon全副出了14-24没有啥可选的了都不如用tokina11-16当DX用了
[38 楼] siriuslive [泡菜] 10-1-10 13:33 画幅越小，镜头越容易做好，数码芯片成像能力也越差在胶片上135和120的差距远没有数码全幅和中幅的差距大
[37 楼] wanmao708 [资深泡菜] 10-1-10 13:23 原文由 COS7 在2009-09-13 02:36发表 10mm镜头 15mm镜头站在同样的地方，拍一个高楼， 10mm画面里高楼所占的面积小 15mm里面高楼所占的面积大 10mm切割去周边，最后得到的面积相对应是APsc画幅，这样两个图片是一样的啊！所以说 10mm工艺比15mm工艺复杂，那是针对同样画幅，而且还要求是同样的图像质量放在不同画幅上，10mm在APSC上并不要求它 ...... 所说的APS和全幅之间是感光元件裁切周边，不是镜头成像切周边。在同样的地方拍实际上APS画幅已经X1.5系数而全副X1系数。所以最后的成像和高楼的面积都应该是一样大的。
[36 楼] wanmao708 [资深泡菜] 10-1-10 13:16 原文由 COS7 在2009-09-12 02:50发表不造反就没有人回帖阿虽然说10mm镜头在设计和工艺上比15mm复杂,但是10mm用在APSC上其实只用中间部分.. 感觉上为APS设计10mm镜头的难度,和为全副设计15mm的难度是一样的. 如果是这样,全副优势论是有点扯淡的! 非要说全副广角有优势,那也是针对现在市场上的镜头而已! APSc的好镜头还没有设计出来罢了! 我认为全副广角比DX广角如何如何这事没道理。起码看不出全副什么优势。因为APS画幅一样有做到10的广角。另外“10mm用在APSC上其实只用中间部分..”应该理解为10mm的全副镜头装到APSC画幅的机器上。用到的只有中间一部分，而专门设计的DX镜头是所有镜片面积都发挥作用的。
[35 楼] COS7 [资深泡菜] 10-1-10 12:51 原文由 raptorz 在2010-01-05 13:04发表就算是二者的设计制造成本是一样的，但是APSC意味着全部从头来过——要重新设计新的结构，重设计新的生产设备和工艺之类的。而全幅有一百年的设计制造经验积累，综合成本还是全幅低一些。图丽11-16在DX上成像的边缘如果和 18-35 在FX成像的边缘相比哪个好一些涅。。
[34 楼] raptorz [资深泡菜] 10-1-5 13:04 就算是二者的设计制造成本是一样的，但是APSC意味着全部从头来过——要重新设计新的结构，重设计新的生产设备和工艺之类的。而全幅有一百年的设计制造经验积累，综合成本还是全幅低一些。
[33 楼] COS7 [资深泡菜] 10-1-5 12:59 up
[32 楼] COS7 [资深泡菜] 10-1-5 06:37 其实我就是想比较一下,APS上 nikon 12-24 的边缘, 还有全副上 17-35或者18-35的边缘,哪个效果好
[31 楼] COS7 [资深泡菜] 10-1-5 06:35 UP
[30 楼] qinning [资深泡菜] 09-9-16 22:59 原文由 COS7 发表虽然全副和APS讨论比较多,但是始终没有人讨论这个问题! 就是谈谈镜头对光线折射的事一个假设,在APSc上用10mm的广角, 而全副上用15mm的广角! 问题, 如果想达到同样的图像质量,(包括透视矫正,边角色散,晕像,分辨率,等等等等...) 是否10mm的那个镜头在设计上更难,或者制造上更难! 全幅的l头用在 c幅会更好，所以佳能不会重复设计的。
[29 楼] COS7 [资深泡菜] 09-9-16 22:53 原文由 hibikialf 发表优势在于全副广角是L的非全副没有L的头用如果APSC也有专用的L,是不是就一样了呢?
[28 楼] hibikialf [泡菜] 09-9-16 14:57 优势在于全副广角是L的非全副没有L的头用
[27 楼] COS7 [资深泡菜] 09-9-16 10:15 嗯，很像。。。
[26 楼] levinson [陈年泡菜] 09-9-15 23:13 又是月经？
[25 楼] COS7 [资深泡菜] 09-9-15 22:14 难道太复杂拉?
[24 楼] COS7 [资深泡菜] 09-9-14 04:26 还是没有人来讨论这个问题
[23 楼] COS7 [资深泡菜] 09-9-13 12:27 原文由色影在西班牙发表哈哈，cos7兄在研究广角的问题啊。 10mm的镜头都是APSC画幅的，小像场相对容易做一些，而14-24等为全幅设计，像场大，制造工艺要复杂一些，用料也要多一些，而且为了保证全幅的成像效果，对边角成像肯定要做改善，所以现在多数超广角镜头里面用料十足，价格就抬上来了。另外尼康不是已经有10-24了吗板牙兄，10-24我看了一下它的技术指标，14mm的时候光圈8，效果就非常好了！对于10-24mm全程来说，光圈全开的时候，中心锐度都很不错！整个变焦过程里，边角的晕像，可以通过缩小光圈都8来解决，基本可以控制在 0.5一下，这个效果还是不错的！ SIGMA10-20是我现在用的镜头，即便是光圈缩小到8-11，边缘的晕像依然感觉很明显大多超过0.7 仔细看看14-24 2.8 ，边缘的晕像控制非常好，甚至可以达到0.2左右的水平！可见牛广的用料和设计，真不是吹出来的！
[22 楼] 色影在西班牙 [资深泡菜] 09-9-13 08:50 哈哈，cos7兄在研究广角的问题啊。 10mm的镜头都是APSC画幅的，小像场相对容易做一些，而14-24等为全幅设计，像场大，制造工艺要复杂一些，用料也要多一些，而且为了保证全幅的成像效果，对边角成像肯定要做改善，所以现在多数超广角镜头里面用料十足，价格就抬上来了。另外尼康不是已经有10-24了吗
[21 楼] COS7 [资深泡菜] 09-9-13 03:56 原文由 Dragoncui 发表就目前市场来看，好像就是10-22mm和14mm之间作比较？如果用 N家的14-24 2.8 的15mm 和 SIGMA的10-20 的10mm相比较试想如果N花上设计14-24的时间力量,去设计APS画幅的 10-18 或者10-20,是不是也能设计出这个效果的镜头??
[20 楼] Dragoncui [泡菜] 09-9-13 02:51 就目前市场来看，好像就是10-22mm和14mm之间作比较？
[19 楼] COS7 [资深泡菜] 09-9-13 02:38 原文由 moreyoung 发表还是有差别至少景深有差别。全副50mm的景深就是50mm aps的50mm就只是35mm左右的景深。。景深是自然有差距了，但是现在单独讨论广角问题！中画幅的80 全副的50 APS的35mm 虽然视角接近，但是中画幅景深第一浅，然后是全副，然后是APSC！先不谈景深了，咱就研究研究全副广角优势到底在哪里！
[18 楼] COS7 [资深泡菜] 09-9-13 02:36 原文由老顽童发表楼主所说的这一点是不能成立的。既然都是同样的视角，为何10mm在APSC上用的是“中间部分”、而15mm在全幅上就不是呢？ 10mm镜头 15mm镜头站在同样的地方，拍一个高楼， 10mm画面里高楼所占的面积小 15mm里面高楼所占的面积大 10mm切割去周边，最后得到的面积相对应是APsc画幅，这样两个图片是一样的啊！所以说 10mm工艺比15mm工艺复杂，那是针对同样画幅，而且还要求是同样的图像质量放在不同画幅上，10mm在APSC上并不要求它成像的全部范围。。相对于全副而言，其实只是中心部分
[17 楼] wjbcx [泡菜] 09-9-12 23:40 原文由 moreyoung 发表还是有差别至少景深有差别。全副50mm的景深就是50mm aps的50mm就只是35mm左右的景深。。 APS上的10mm拍风景是啥景深？7mm？那不是不用把光圈缩太小了？
[16 楼] moreyoung [老坛泡菜] 09-9-12 14:47 原文由 COS7 发表不造反就没有人回帖阿虽然说10mm镜头在设计和工艺上比15mm复杂,但是10mm用在APSC上其实只用中间部分.. 感觉上为APS设计10mm镜头的难度,和为全副设计15mm的难度是一样的. 如果是这样,全副优势论是有点扯淡的! 非要说全副广角有优势,那也是针对现在市场上的镜头而已! APSc的好镜头还没有设计出来罢了! 还是有差别至少景深有差别。全副50mm的景深就是50mm aps的50mm就只是35mm左右的景深。。
[15 楼] 老顽童 [陈年泡菜] 09-9-12 14:38 原文由 COS7 发表不造反就没有人回帖阿虽然说10mm镜头在设计和工艺上比15mm复杂,但是10mm用在APSC上其实只用中间部分.. 感觉上为APS设计10mm镜头的难度,和为全副设计15mm的难度是一样的. 如果是这样,全副优势论是有点扯淡的! 非要说全副广角有优势,那也是针对现在市场上的镜头而已! APSc的好镜头还没有设计出来罢了! 楼主所说的这一点是不能成立的。既然都是同样的视角，为何10mm在APSC上用的是“中间部分”、而15mm在全幅上就不是呢？
[14 楼] COS7 [资深泡菜] 09-9-12 14:10 顶一下！
[13 楼] COS7 [资深泡菜] 09-9-12 02:50 不造反就没有人回帖阿虽然说10mm镜头在设计和工艺上比15mm复杂,但是10mm用在APSC上其实只用中间部分.. 感觉上为APS设计10mm镜头的难度,和为全副设计15mm的难度是一样的. 如果是这样,全副优势论是有点扯淡的! 非要说全副广角有优势,那也是针对现在市场上的镜头而已! APSc的好镜头还没有设计出来罢了!
[12 楼] COS7 [资深泡菜] 09-9-11 23:38 原文由 capss 发表單一鏡片的焦距是可以這麼認定但是單反必須留空間用來放置反光鏡組等這距離各家不同約40mm 所以不論焦距多少焦點都至少和鏡片保持40mm 因此在設計上 15mm光路至少要移動25mm 10mm鏡頭至少要移動30mm 何者較困難？但是还有一个疑问, 在APSC上,10mm成像只使用中间部分图像, 但是在全副上15mm成像的的使用范围要比10mm的大不少呢! 是否可以认为10mm中心图像,和15mm全副成像的效果相当? 这就是我说的,拍摄距离相同,透视相同,所以边角图像的光路其实拐弯的程度是相同的?
[11 楼] COS7 [资深泡菜] 09-9-11 23:04 原文由 capss 发表單一鏡片的焦距是可以這麼認定但是單反必須留空間用來放置反光鏡組等這距離各家不同約40mm 所以不論焦距多少焦點都至少和鏡片保持40mm 因此在設計上 15mm光路至少要移動25mm 10mm鏡頭至少要移動30mm 何者較困難？貌似有些道理!