论镜头几何失真修正到底对画质影响几何！！

2709 52

[1 楼] kokorosz [泡菜] 09-10-15 09:53 随着lx3，s90等顶级dc纷纷加入了镜头几何失真修正软件之后，越来越多的朋友对此问题表示了关注，但是许多朋友认为这没什么不好的，修正后反而看上去更舒服。这里我就来为大家阐述一下，这样做到底对画质有多大影响吧。镜头几何失真修正的原理，使用更大视角的有一定鱼眼效果的镜头，通过软件几何失真修正，然后裁剪中间部分，数字插值放大，之后，就得到了镜头上面标称的焦距了～～～～～～～第一点，实际有效像素的下降。几何失真修正吗，大家都知道的是使用几何失真修正是使用了更广角度的镜头，然后软件修正后，裁剪中间部分，但是具体这个过程要裁剪掉我们多少像素呢？可能我们并不清楚，这里我使用了Adobe Photoshop CS4的Altostrom Rectilinear Panorama Pro v1.3来为大家演示一下，几何失真修正后，大致会浪费多少像素。大家看图片吧，可以知道差不多将近百分之20%左右～～～～～～只有中间的红框里面的画面才是最终你看到的部分，也就红框外面的像素全部都浪费掉了，但是我们得到的照片还是ccd的像素数量的照片，这其中就有了数字插值放大的计算，可能说我们碰到一个数字插值放大的照相机，我们会不屑一顾，但是广角呢，为了广角，我们也足足的浪费了20%的像素，可是又有谁知道呢？这样做，可能画面中心的线数是不会下降很多的，但是四个角上的像素下降确实可以想象的，但是一般测试软件，不会去关注到哪里，所以也就蒙混过关了～～～～～。不过有一点可以肯定，这个过程有一个好处，就是自动裁剪掉了暗角，而不是提高暗角曝光增加噪点的方法来达到的去暗角的处理的 [kokorosz 编辑于 2009-10-15 09:57]
[53 楼] kokorosz [泡菜] 09-10-16 09:57 原文由南星发表这句话也和主题无关。你想不想你以后回复我也这样对付你的帖子啊，你也难受的啊，我现在只是让你别来会我的帖子，大家别搭大家的话了，否则会吵架的，弄到最后大家id都被封，没什么好玩的～～～～～～～～我这样说已经很客气了。～～～～～～～～你应该知趣了～～～～～～～～～我发那些帖子也不是给你一个人看的，好不好自然有大家一起砸我砖头，你一个人在那里穷喊也是没有用的对不对
[52 楼] 南星 [资深泡菜] 09-10-16 09:47 原文由 kokorosz 发表恩色影污泥就您最牛，您真是牛xxx了，您既然怎么牛，咋还在色影无忌混啊，去dpreview啊^_^，这句话也和主题无关。
[51 楼] 南星 [资深泡菜] 09-10-16 09:47 原文由 kokorosz 发表恩，您是圣人，圣人的理论是不需要验证的，我们当然没您厉害咯你这话和主题有关吗？
[50 楼] 南星 [资深泡菜] 09-10-16 09:46 原文由 kokorosz 发表色影无忌也没有管理员，这里有条疯狗啊，回帖内容，都已经和主题无关了，嗨～～～～～～～～～～～～没理了，就开始骂人了？有没有家教？
[49 楼] kokorosz [泡菜] 09-10-16 09:45 色影无忌也没有管理员，这里有条疯狗啊，回帖内容，都已经和主题无关了，嗨～～～～～～～～～～～～
[48 楼] 南星 [资深泡菜] 09-10-16 09:34 原文由 kokorosz 发表恩色影污泥就您最牛，您真是牛xxx了，您既然怎么牛，咋还在色影无忌混啊，去dpreview啊^_^，是啊，我再牛也想像不出通过插值增加像素会“得到了镜头上面标称的焦距”。
[47 楼] 南星 [资深泡菜] 09-10-16 09:32 原文由 kokorosz 发表兄弟学一下数字信号处理吧，所有的数字信号处理都是降低信号质量的，一切的信号处理都是以优质的信号为前提的。又开始胡说八道了。
[46 楼] 南星 [资深泡菜] 09-10-16 09:27 原文由 kokorosz 发表恩色影污泥就您最牛，您真是牛xxx了，您既然怎么牛，咋还在色影无忌混啊，去dpreview啊^_^，就因为无忌还有你这样无知的人到处误导视听。
[45 楼] kokorosz [泡菜] 09-10-15 22:27 原文由红楼梦中人发表都数码了，你还在乎这个兄弟学一下数字信号处理吧，所有的数字信号处理都是降低信号质量的，一切的信号处理都是以优质的信号为前提的。
[44 楼] kokorosz [泡菜] 09-10-15 22:26 原文由南星发表你自己说lx3怎么不好，没关系。但你这样在基本原理上乱说一气，如果不纠正你的话，是会误导很多人的。恩，您是圣人，圣人的理论是不需要验证的，我们当然没您厉害咯
[43 楼] kokorosz [泡菜] 09-10-15 22:25 原文由南星发表另外，你这句话也说的不对，因为能不能得到镜头上面标称的焦距和是否数字插值放大没关系。恩色影污泥就您最牛，您真是牛xxx了，您既然怎么牛，咋还在色影无忌混啊，去dpreview啊^_^，
[42 楼] 红楼梦中人 [泡菜] 09-10-15 20:56 都数码了，你还在乎这个
[41 楼] 南星 [资深泡菜] 09-10-15 13:24 你自己说lx3怎么不好，没关系。但你这样在基本原理上乱说一气，如果不纠正你的话，是会误导很多人的。
[40 楼] 南星 [资深泡菜] 09-10-15 13:23 原文由 kokorosz 发表然后裁剪中间部分，数字插值放大，之后，就得到了镜头上面标称的焦距了～～～～～～～...... 另外，你这句话也说的不对，因为能不能得到镜头上面标称的焦距和是否数字插值放大没关系。
[39 楼] 南星 [资深泡菜] 09-10-15 13:21 原文由 kokorosz 发表 ...这里我就来为大家阐述一下，这样做到底对画质有多大影响吧...... 原文由 kokorosz 发表 .....而且你也说了“对画质损失较小”我这里不是讨论损失多少的事情，而是讨论，画质损失了没有，答案只有两个，有或者没有，...... 你自己看看你的这两段话，是不是自相矛盾。
[38 楼] 南星 [资深泡菜] 09-10-15 13:19 这个帖子里，没有一个人说修正镜头变型（注意，不是裁剪画幅，裁剪画幅对画质没影响！）对画质没影响，大家强调都是影响很小甚至看不出来。大家都在回答你的“影响几何”的问题，而你偏偏冒出来“有没有影响”的问题。
[37 楼] 南星 [资深泡菜] 09-10-15 13:14 原文由 kokorosz 发表您是圣人，我们是人，怎么会不犯错呢，还请您包含哦，大人有大量哦。您的理论就是真理，我们对此深信不疑^_^ 嘿嘿，知道就好！另外，我这里并没有什么理论，而是你自己前后说法矛盾。
[36 楼] kokorosz [泡菜] 09-10-15 13:13 原文由南星发表莫名其妙，你自己都不知道自己在说什么！你自己看看你自己主题的题目是什么吧，你的题目是“对画质影响几何”！！。“几何”是什么意思？不是“有没有”的问题，而是“有多少”的问题。你不会连这个都不懂吧？那么，我在这里强调“对画质影响不大”有什么错吗？反而是你把本来讨论“影响几何”的问题变成“有没有 ...... 您是圣人，我们是人，怎么会不犯错呢，还请您包含哦，大人有大量哦。您的理论就是真理，我们对此深信不疑^_^
[35 楼] 南星 [资深泡菜] 09-10-15 13:12 原文由南星发表莫名其妙，你自己都不知道自己在说什么！你自己看看你自己主题的题目是什么吧，你的题目是“对画质影响几何”！！。“几何”是什么意思？不是“有没有”的问题，而是“有多少”的问题。你不会连这个都不懂吧？那么，我在这里强调“对画质影响不大”有什么错吗？反而是你把本来讨论“影响几何”的问题变成“有没有 ...... 另外，你别再重新修改你的标题啊。
[34 楼] 南星 [资深泡菜] 09-10-15 13:11 原文由 kokorosz 发表我已经贴图了，那些都是放在眼前的了，第一lx3不是用了全部的1100万像素，第二，裁剪不到的部分被浪费掉的像素，也是地球人都看到的了。不用在狡辩了而且你也说了“对画质损失较小”我这里不是讨论损失多少的事情，而是讨论，画质损失了没有，答案只有两个，有或者没有，显然，你的说法也已经承认了我的观点，有损失 ...... 莫名其妙，你自己都不知道自己在说什么！你自己看看你自己主题的题目是什么吧，你的题目是“对画质影响几何”！！。“几何”是什么意思？不是“有没有”的问题，而是“有多少”的问题。你不会连这个都不懂吧？那么，我在这里强调“对画质影响不大”有什么错吗？反而是你把本来讨论“影响几何”的问题变成“有没有影响”的问题。
[33 楼] kokorosz [泡菜] 09-10-15 13:00 原文由自自在在发表嗯，你的观点是对的，1100w像素是为了保证不同画幅下能维护24mm，因此最大实际成像是1000w！记得松下给过一个图，ccd的四个角在镜头成像圈之外！说实话，我也希望松下的lx3是完全使用到了1100万像素，实际上也是可以用到这1100万像素的，至于你说的这个四个角在镜头成像圈之外的说法，我的解释是，就算四个角都是暗的又如何，你也看到我主贴里面的那个几何失真的裁剪图，由于是桶形失真，四个角是要被裁掉的，就算是暗角，也没有任何关系的。只不过松下好像并没有这样做
[32 楼] 自自在在 [资深泡菜] 09-10-15 12:57 原文由 kokorosz 发表一开始我也是怎么认为的，但是很不幸，当我得到raw样张之后，我失望到家了。我不知道这里说这个事情的南星，还有你都有没有lx3真机，不过我手上的raw文件却是如假包换的lx3的。贴个图大家就知道了，22mm广角用的还是一样的2520 x 3776 还有那个死不认帐的男星，即使按照你说的用1100万像素裁减，损失会小一点，但 ...... 嗯，你的观点是对的，1100w像素是为了保证不同画幅下能维护24mm，因此最大实际成像是1000w！记得松下给过一个图，ccd的四个角在镜头成像圈之外！
[31 楼] kokorosz [泡菜] 09-10-15 12:37 原文由南星发表这里是公共论坛，你想不让我回复我就不回复了？难道你到处喊：2+3=6，别人就不能纠正吗？作为一个有责任的摄友，就是要严格纠正那些错误说法，以免谬种流传，遗害人间。 [南星编辑于 2009-10-15 12:33] 好了好了，南星您说的对，您的lx3就是完美的，没有一丝缺憾的神机，您挑选的相机都是最完美的，体现了您独到的眼光，和见解。我们有眼无珠，哪有您眼光高啊，高瞻远瞩，洞悉世间万物。您说的对，您说的有理～～～～～～～ [kokorosz 编辑于 2009-10-15 12:38]
[30 楼] 南星 [资深泡菜] 09-10-15 12:31 原文由 kokorosz 发表曾经有人问李开复。google为什么不人工干预搜索结果，李开复的回答是，这种事情，每个人把握的程度都不一样，一旦开了这个坏头，就一发不可收拾了，这个事情，你说可以，而另外的人就说不可以，显然，这个就有违公正了，所以为了保持公正性，最好的办法，就是让机器说话，让数据说话，如果有人说数据还不相信的话，那我 ...... 这里是公共论坛，你想不让我回复我就不回复了？难道你到处喊：2+3=6，别人就不能纠正吗？作为一个有责任的摄友，就是要严格纠正那些错误说法，以免谬种流传，遗害人间。 [南星编辑于 2009-10-15 12:33]
[29 楼] kokorosz [泡菜] 09-10-15 12:25 原文由南星发表我为啥要为松下辩护？我手中只有lx3这一台松下相机。我手中有若干个佳能的相机，从胶片傻瓜到数码单反。我只是看不惯你在那里没事漫骂lx3，如果骂到点子上也就算了，有时候根本就是无知，譬如这个主题里面你说什么影响透视的话。曾经有人问李开复。google为什么不人工干预搜索结果，李开复的回答是，这种事情，每个人把握的程度都不一样，一旦开了这个坏头，就一发不可收拾了，这个事情，你说可以，而另外的人就说不可以，显然，这个就有违公正了，所以为了保持公正性，最好的办法，就是让机器说话，让数据说话，如果有人说数据还不相信的话，那我只能说，这个人很可悲了～～～～～～～就好像有人明明得了是H却非要说自己是得了A，只是老师写A的时候，头上没封好口一样的～～～～～当然这样的人，我也无法和你交流下去了，不愿意和这样的人继续讨论问题了。请不要再回复我的帖子了。就算是我的A没写好，没封口好了，您的成绩确实是“A” [kokorosz 编辑于 2009-10-15 12:27]
[28 楼] kokorosz [泡菜] 09-10-15 12:17 原文由 willway 发表几何修正与数码插值放大不完全一样。几何修正一般是利用算法去除和压缩一些边缘的像素的方式（当然不排除少部分地方也可能为了画面比例而插值放大） CCD都分总像素和有效像素的，为了修正的需要就要在外围预留一些像素来填充到内部。这种方式对画质损失较小。几何修正是个折中的办法，因为有时候我们不会放大到1 ...... 我已经贴图了，那些都是放在眼前的了，第一lx3不是用了全部的1100万像素，第二，裁剪不到的部分被浪费掉的像素，也是地球人都看到的了。不用在狡辩了而且你也说了“对画质损失较小”我这里不是讨论损失多少的事情，而是讨论，画质损失了没有，答案只有两个，有或者没有，显然，你的说法也已经承认了我的观点，有损失同样的说辞也适用于南星，显然，按照南星前面的说辞，也是承认有损失的 [kokorosz 编辑于 2009-10-15 12:21]
[27 楼] 南星 [资深泡菜] 09-10-15 12:16 原文由 kokorosz 发表南星你已经输了，别不认账了，大家都清楚的事情，你却还在那里狡辩，真不知道你真的有没有lx3这个机器啊～～～～何苦这样执着于松下，为松下辩护呢？我为啥要为松下辩护？我手中只有lx3这一台松下相机。我手中有若干个佳能的相机，从胶片傻瓜到数码单反。我只是看不惯你在那里没事漫骂lx3，如果骂到点子上也就算了，有时候根本就是无知，譬如这个主题里面你说什么影响透视的话。
[26 楼] 南星 [资深泡菜] 09-10-15 12:12 原文由 kokorosz 发表一开始我也是怎么认为的，但是很不幸，当我得到raw样张之后，我失望到家了。我不知道这里说这个事情的南星，还有你都有没有lx3真机，不过我手上的raw文件却是如假包换的lx3的。贴个图大家就知道了，22mm广角用的还是一样的2520 x 3776 还有那个死不认帐的男星，即使按照你说的用1100万像素裁减，损失会小一点，但 ...... 我买相机从来不管这些，我只看最终画质。我当然有lx3，而且是在网上已经揭露了lx3“机内造假”之后买入的。买之前当然要看各家测评和网友们的体会。买回来后我也不大放心，但当我把用lx3拍的照片和其它像素、价格差不多的相机的照片比较后发现lx3起码在分辨上不差（当时lx3差在白平衡上，但这个和“机内造假”无关吧），那我就不管lx3怎么个机内造假了，也不管它究竟是从800万还是500万像素插值出来的。
[25 楼] willway [泡菜] 09-10-15 12:12 原文由 kokorosz 发表有些人就是事实摆在面前，却还是死不愿意承认的，画面都数码插值放大了，居然还说没有影响，1000万像素的照相机，只等于800万像素在工作了，画质能不下降吗？几何修正与数码插值放大不完全一样。几何修正一般是利用算法去除和压缩一些边缘的像素的方式（当然不排除少部分地方也可能为了画面比例而插值放大） CCD都分总像素和有效像素的，为了修正的需要就要在外围预留一些像素来填充到内部。这种方式对画质损失较小。几何修正是个折中的办法，因为有时候我们不会放大到100%去看，但是画面变形是小图也能看出来的。比如拍建筑用广角，拍一些产品图片的时候，都是近距离或者用微距，能够尽量少变形还原真实形态就很关键了。而且我们都会缩图，不会看原图100%大小，画质影响非常小。所以没有必要对这些技术这么排斥，能解决不同问题就好。没有最好的相机，只有最合适自己的。 [willway 编辑于 2009-10-15 12:15]