论镜头几何失真修正到底对画质影响几何！！

2709 52

[24 楼] kokorosz [泡菜] 09-10-15 12:10 原文由南星发表这个看怎么说，如果松下使用的比标准m43更大的感光片，然后剪裁中间一块标准大小的m43出来，那么没什么可指责的。而松下没有使用比标准m43更大的感光片，但也采用可lx3中一样的机内剪裁和修正，那使用者一下子就可以感觉到，因为m43的相机可以更换镜头，如果一个镜头在譬如ep1上是28mm，到gf1上变成30mm了，那用户还 ...... 南星你已经输了，别不认账了，大家都清楚的事情，你却还在那里狡辩，真不知道你真的有没有lx3这个机器啊～～～～何苦这样执着于松下，为松下辩护呢？
[23 楼] kokorosz [泡菜] 09-10-15 12:08 原文由南星发表话又说回来了，即使如你所说，lx3是把本来800万的像素插值放大到1000万，根据迄今为止各大网站的测评和各个lx3使用者的经验，lx3的画质和其它品牌的1000万级的相机的画质一样，甚至更好。那么这说明什么，这说明lx3牛啊！人家lx3的画质插值放大25%，都比其它那些厂家原滋原味的1000万像素的画质好，其它厂家干脆都撒 ...... 谁说没有影响啊，我早就说了，这种插值，只有4个角的画质下降才比较明显，因为画面中心处的画面变形是非常小的。所以一般测试画面中心线数的时候，影响就不大～～测试容易蒙混过关啊～～～～～～再说了，画面插值放大，鬼都知道会有画质下降的，你还在这里和我讨论画面插值后，画质没有下降，是不是有点过分啊，那个是定理啊，不需要辩解的，按照你的理论画面插值了，画质不下降，那大家都做数码变焦算了，为啥还没人用啊
[22 楼] 南星 [资深泡菜] 09-10-15 12:05 原文由自自在在发表 m43,松下照样玩这手哦！这个看怎么说，如果松下使用的比标准m43更大的感光片，然后剪裁中间一块标准大小的m43出来，那么没什么可指责的。而松下没有使用比标准m43更大的感光片，但也采用可lx3中一样的机内剪裁和修正，那使用者一下子就可以感觉到，因为m43的相机可以更换镜头，如果一个镜头在譬如ep1上是28mm，到gf1上变成30mm了，那用户还不急眼啊！
[21 楼] kokorosz [泡菜] 09-10-15 12:04 原文由自自在在发表应该是使用11.3百万拍摄22mm后裁剪插值！所以松下标称1000w像素！所以lx3边缘成像分辨率不低于任何同像素dc！ [自自在在编辑于 2009-10-15 11:55] 一开始我也是怎么认为的，但是很不幸，当我得到raw样张之后，我失望到家了。我不知道这里说这个事情的南星，还有你都有没有lx3真机，不过我手上的raw文件却是如假包换的lx3的。贴个图大家就知道了，22mm广角用的还是一样的2520 x 3776 还有那个死不认帐的男星，即使按照你说的用1100万像素裁减，损失会小一点，但是，很不信，还是有损失对不对，显然你的话意思里面已经承认了我的观点了吧，只是损失的多少还不清楚对不对～～～～～～～～
[20 楼] 南星 [资深泡菜] 09-10-15 11:56 原文由 kokorosz 发表兄弟像素少了，别诡辩了，这里的人都清楚我说的意思了，也知道你说的意思了，画质下降是铁板钉钉的事情了，认了吧，有时候承认自己的过错，比一味的掩饰更加能体现你的涵养～～～～～～凸显你的身份 [kokorosz 编辑于 2009-10-15 11:40] 话又说回来了，即使如你所说，lx3是把本来800万的像素插值放大到1000万，根据迄今为止各大网站的测评和各个lx3使用者的经验，lx3的画质和其它品牌的1000万级的相机的画质一样，甚至更好。那么这说明什么，这说明lx3牛啊！人家lx3的画质插值放大25%，都比其它那些厂家原滋原味的1000万像素的画质好，其它厂家干脆都撒泡尿淹死得了。
[19 楼] 自自在在 [资深泡菜] 09-10-15 11:52 原文由南星发表 lx3那块ccd的像素为11.3百万，其最大使用的像素为3：4画幅的3648x2736=9.98百万，是原来的88%。所以lx3在剪裁之后是否进行了数码插值放大，很难说。根据网上说法，没有剪裁前，lx3的焦距是22mm，剪裁后是24mm，根据这个比例，即使lx3进行了机内插值放大，其放大倍率也是非常小的。应该是使用11.3百万拍摄22mm后裁剪插值！所以松下标称1000w像素！所以lx3边缘成像分辨率不低于任何同像素dc！ [自自在在编辑于 2009-10-15 11:55]
[18 楼] 南星 [资深泡菜] 09-10-15 11:43 原文由 kokorosz 发表有些人就是事实摆在面前，却还是死不愿意承认的，画面都数码插值放大了，居然还说没有影响，1000万像素的照相机，只等于800万像素在工作了，画质能不下降吗？ lx3那块ccd的像素为11.3百万，其最大使用的像素为3：4画幅的3648x2736=9.98百万，是原来的88%。所以lx3在剪裁之后是否进行了数码插值放大，很难说。根据网上说法，没有剪裁前，lx3的焦距是22mm，剪裁后是24mm，根据这个比例，即使lx3进行了机内插值放大，其放大倍率也是非常小的。
[17 楼] kokorosz [泡菜] 09-10-15 11:41 原文由自自在在发表 m43,松下照样玩这手哦！ m43他们怎么做，就和我没有关系了，gf1的尺寸还是很尴尬的，而且我也不会买定焦相机对不对啊啊
[16 楼] 自自在在 [资深泡菜] 09-10-15 11:40 原文由 kokorosz 发表其实也没有什么好失望的，幸运的是s90发布了，失望的是lx3没有后续了，佳能也就没有对手了，所以s90有后续的可能性会非常小了。其实佳能之所以做这个s90也是看到了lx3的甜头后，才开始想到研发这样的一款数码相机的。只可惜的是，这场游戏的另一个超级玩家松下已经说了，我不玩了，我们专心做微型4/3系统了～～～～～～～～ m43,松下照样玩这手哦！
[15 楼] kokorosz [泡菜] 09-10-15 11:40 原文由南星发表通过剪裁来获得失真较小画面，本身根本没有什么错误。一个镜头的焦距是固定的，所以它的所谓等效焦距就只和这个镜头后面的那个感光片大小有关。譬如这个镜头焦距是28mm，那么我放个全画幅的感光片，那么这个相机的等效焦距就是28mm。如果我放个小一些的感光片，那么这个相机的等效焦距就变长了，譬如成了35mm了。再 ...... 兄弟像素少了，别诡辩了，这里的人都清楚我说的意思了，也知道你说的意思了，画质下降是铁板钉钉的事情了，认了吧，有时候承认自己的过错，比一味的掩饰更加能体现你的涵养～～～～～～凸显你的身份 [kokorosz 编辑于 2009-10-15 11:40]
[14 楼] 南星 [资深泡菜] 09-10-15 11:33 通过剪裁来获得失真较小画面，本身根本没有什么错误。一个镜头的焦距是固定的，所以它的所谓等效焦距就只和这个镜头后面的那个感光片大小有关。譬如这个镜头焦距是28mm，那么我放个全画幅的感光片，那么这个相机的等效焦距就是28mm。如果我放个小一些的感光片，那么这个相机的等效焦距就变长了，譬如成了35mm了。再譬如，我造这个相机时，就在这个镜头后面放一个全画幅的感光片，但是我发现这样出来的照片边角的变型等非常严重，于是我就将最终出来的照片在机内进行剪裁处理，然后我把这个相机按譬如等效焦距35mm来推出，这个时候，出来的画面的像质和透视关系变了吗？根本没变。
[13 楼] kokorosz [泡菜] 09-10-15 11:27 原文由 Greyhead 发表非常理解楼主的失望。我本来也没抱多大希望，但还是免不了失望。要命的是那个镜头比预期的要差。其实也没有什么好失望的，幸运的是s90发布了，失望的是lx3没有后续了，佳能也就没有对手了，所以s90有后续的可能性会非常小了。其实佳能之所以做这个s90也是看到了lx3的甜头后，才开始想到研发这样的一款数码相机的。只可惜的是，这场游戏的另一个超级玩家松下已经说了，我不玩了，我们专心做微型4/3系统了～～～～～～～～
[12 楼] kokorosz [泡菜] 09-10-15 11:24 原文由南星发表机内软件纠正镜头的失真，等于是还原现实世界本来面貌，谈不上什么真实不真实。至于是否影响到画质，大家只要比较一下边角和中心的像质就是了，如果没有较大差别，就属于没有影响画质。有些人就是事实摆在面前，却还是死不愿意承认的，画面都数码插值放大了，居然还说没有影响，1000万像素的照相机，只等于800万像素在工作了，画质能不下降吗？
[11 楼] 南星 [资深泡菜] 09-10-15 11:20 机内软件纠正镜头的失真，等于是还原现实世界本来面貌，谈不上什么真实不真实。至于是否影响到画质，大家只要比较一下边角和中心的像质就是了，如果没有较大差别，就属于没有影响画质。
[10 楼] 南星 [资深泡菜] 09-10-15 11:16 楼主还是别讨论什么透视了，免得被人家笑话。
[9 楼] 南星 [资深泡菜] 09-10-15 11:15 关于透视问题，无忌上已经有很多讨论了，总而言之一句话：透视和镜头相机什么的都没有关系，只和相机相对景物的位置有关。所以修正镜头几何失真，譬如枕型变型什么的，只是把景物中的直线在图像中也还原成直线，是不会影响透视的。
[8 楼] kokorosz [泡菜] 09-10-15 11:08 原文由 Greyhead 发表非常理解楼主的失望。我本来也没抱多大希望，但还是免不了失望。要命的是那个镜头比预期的要差。是这样的，比预期的要差不少了哦，嗨。松下开的头真不咋地哦
[7 楼] Greyhead [泡菜] 09-10-15 10:53 非常理解楼主的失望。我本来也没抱多大希望，但还是免不了失望。要命的是那个镜头比预期的要差。
[6 楼] Greyhead [泡菜] 09-10-15 10:52 透视关系也没有被改变。只是视角（视场）被减小了。
[5 楼] Greyhead [泡菜] 09-10-15 10:49 使用标称的焦距也可以。只是要插值放大。 S90是不是使用了更短的焦距，尚未可知。在我看来，使用比标称更短焦距的镜头，并不合算。最要命的是，校正一种畸变会产生另一种畸变。
[4 楼] kokorosz [泡菜] 09-10-15 10:12 我来发一张原本焦距应该拥有的视角关系表，大家可以参考一下，现在s90 lx3已经让这张视角关系表彻底失去意义了～～～～～～～～虽然我们看到的边框是一样，但还是进大远小的关系，却被可以加强了～～～～～～～～简单的说，透视关系被他们破坏了～ [kokorosz 编辑于 2009-10-15 10:13]
[3 楼] kokorosz [泡菜] 09-10-15 10:08 第三点，镜头几何失真修正破坏了原有焦距和视角之间的关系，镜头几何失真修正，一开始我们就说了，是使用更广角度的带有一定鱼眼的镜头来数码修正后得到的标准广角，比如lx3就是使用的22mm的广角修正后得到的24mm广角，但是很多时候有一点大家忘记了，22mm的广角的视角和24mm广角的视角角度是不一样的，我们虽然可以通过裁剪中间部分的手段，来得到24mm广角应该看到的部分，但是却无法改变22mm广角所带来的视角关系，也就是说近大远小，大家可以看到这个图中的美女，明显近处的脚大了，而远处的头小了，我们虽然可以裁剪这个图片，但是却无法改变这种已经定型的视角关系，所以说伪焦距是非常可怕的说的～～～它破坏了固有镜头的视角关系 [kokorosz 编辑于 2009-10-15 10:09]
[2 楼] kokorosz [泡菜] 09-10-15 10:00 第二点，几何失真软件真的能完全修正吗？显然这个是不太现实的，如果是拍摄物品入上图在一个平面上，可能确实可以达到完全修正几何失真的效果，但是如果拍摄的景物是连续的非常长的呢，有远近关系的呢，比如下面这座桥，软件就很难判别了，修正也就修正的乖乖的了，给人的感觉非常奇怪的说，而且这种修正是不可逆的。非常痛心哦
[1 楼] kokorosz [泡菜] 09-10-15 09:53 随着lx3，s90等顶级dc纷纷加入了镜头几何失真修正软件之后，越来越多的朋友对此问题表示了关注，但是许多朋友认为这没什么不好的，修正后反而看上去更舒服。这里我就来为大家阐述一下，这样做到底对画质有多大影响吧。镜头几何失真修正的原理，使用更大视角的有一定鱼眼效果的镜头，通过软件几何失真修正，然后裁剪中间部分，数字插值放大，之后，就得到了镜头上面标称的焦距了～～～～～～～第一点，实际有效像素的下降。几何失真修正吗，大家都知道的是使用几何失真修正是使用了更广角度的镜头，然后软件修正后，裁剪中间部分，但是具体这个过程要裁剪掉我们多少像素呢？可能我们并不清楚，这里我使用了Adobe Photoshop CS4的Altostrom Rectilinear Panorama Pro v1.3来为大家演示一下，几何失真修正后，大致会浪费多少像素。大家看图片吧，可以知道差不多将近百分之20%左右～～～～～～只有中间的红框里面的画面才是最终你看到的部分，也就红框外面的像素全部都浪费掉了，但是我们得到的照片还是ccd的像素数量的照片，这其中就有了数字插值放大的计算，可能说我们碰到一个数字插值放大的照相机，我们会不屑一顾，但是广角呢，为了广角，我们也足足的浪费了20%的像素，可是又有谁知道呢？这样做，可能画面中心的线数是不会下降很多的，但是四个角上的像素下降确实可以想象的，但是一般测试软件，不会去关注到哪里，所以也就蒙混过关了～～～～～。不过有一点可以肯定，这个过程有一个好处，就是自动裁剪掉了暗角，而不是提高暗角曝光增加噪点的方法来达到的去暗角的处理的 [kokorosz 编辑于 2009-10-15 09:57]