Carl Zeiss Planar T* 50/1.4 交流区 - A Lens Forever ...
293224
1988
[1840 楼] hf老虎鱼
[老坛泡菜]
16-12-2 18:05
2.
![]() |
[1839 楼] hf老虎鱼
[老坛泡菜]
16-12-2 18:04
上几张新蔡50/1.4+5D3
1. ![]() |
[1838 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
16-6-14 02:33
![]() |
[1837 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
16-6-14 02:32
![]() |
[1836 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
16-6-14 02:30
|
[1835 楼] 敏光
[资深泡菜]
16-6-9 17:37
一直用YC,这个头利用率最高。
|
[1834 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
16-6-8 11:18
![]() |
[1833 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
16-6-8 11:17
|
[1832 楼] edgelion
[泡菜]
16-6-8 10:52
刘云飞 发表于 2016-6-7 11:07 认真拜读了,理不辩不明,谢谢指教。 |
[1831 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
16-6-8 08:13
![]() |
[1830 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
16-6-7 12:19
全开
![]() |
[1829 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
16-6-7 11:07
严格地说这不是焦外二线性, 只是虚化不够没有完全虚化而显得硬,并不是所谓的二线性。貌似很多人将虚化不够模糊与二线性混淆。
![]() 关于二线性,参见: http://www3.xitek.com/testreport/xitek/m135stf/oof-prin.htm 对于高亮度的点或线, 其焦外并不能完全虚化而是呈现出清晰的边缘, 比如想一想大光圈镜头的焦外光斑表现就明白了。 我们见到的很多很多大光圈镜头的焦外光斑, 是边界清晰的圆形、多边形、带有口径蚀的扁圆形等等。如果高光部分不是点而是线状, 曲线状呢,可以看作无数连续的圆形光斑叠加并按照曲线延长,就会变成你所引用的那张图的样子,虚化部分带有某些清晰的边缘。但是注意此种表现不代表二线性, 不是二线性。 我们谈二线性的时候,一定要注意清晰准确的概念。 ![]() 本帖最后由 刘云飞 于 2016-6-7 11:21 编辑 |
[1828 楼] edgelion
[泡菜]
16-6-6 22:19
|
[1827 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
16-5-30 08:24
![]() |
[1826 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
16-5-29 13:11
![]() |
[1825 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
16-5-29 13:10
![]() |
[1824 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
16-5-29 13:10
![]() |
[1823 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
16-5-3 10:23
什么?这么短的焦距也想打我?K!这么近,俺都快吓尿了!
![]() ![]() |
[1822 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
16-5-1 10:27
......
![]() |
[1821 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
16-5-1 10:26
|
[1820 楼] 风一样大大
[注销用户]
16-4-30 12:54
用户已注销,历史内容不予显示
|
[1819 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
16-4-30 12:15
觉得全开光圈的这种带有特殊纹理的虚化有点意思, 比那种纯粹的模糊虚化多了些特殊的味道。
![]() |
[1818 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
16-4-29 10:26
。。。 本帖最后由 刘云飞 于 2016-4-29 10:29 编辑
|
[1817 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
16-4-29 10:14
。
![]() |
[1816 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
16-4-29 10:13
全开光圈, EOS M3的快门已经顶到1/4000s的天花板, 直出jpg已经显得白茫茫有点过曝了,但是RAW还是可以后期减暴压低亮度。
![]() |
[1815 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
16-4-29 10:08
本组片就干大光圈。
M3 贴地翻转屏好用, 中午的太阳底下也还OK。 ![]() |
[1814 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
16-4-29 10:05
这光圈背景干的有点晕, 眼花缭乱的不过有点意思。
![]() |
[1813 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
16-4-29 10:03
小草和流水
![]() |
[1812 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
16-4-29 10:01
小芽和流水
![]() |
[1811 楼] 刘云飞
[资深泡菜]
16-4-29 10:00
......
![]() |