7d配24-105怎么样啊？

6515 42

[1 楼] karlu [泡菜] 10-1-27 10:08 不考虑焦段，就论画质而言
[43 楼] 加座 [资深泡菜] 10-1-28 08:23 原文由 hooyr 在2010-01-27 11:26发表肯定说反了，居然有人会说L头在apcs会比全副好，太好笑了！L头本来就是定位给全幅用的，在apcs上只是凑合着用。特别是定焦Ｌ头，焦段全部是针对全幅定的，用在apsc上就悲剧了! 人家没说反，原帖的意思是- 嫁给博士很般配，现在嫁给无业游民，岂不是赚翻了，哈哈
[42 楼] leonyeh [资深泡菜] 10-1-27 20:14 原文由 lch920619x 在2010-01-27 15:07发表建议这位DX用7D配24LII，消除暗角！暗角也挺酷的嘛
[41 楼] hd250ii [泡菜] 10-1-27 16:14 原文由苏秦666 在2010-01-27 12:47发表最后一句“但室内与弱光适用性就差不少”这几天在另一个帖子得到完全颠覆。事实证明，室内弱光环境下全副大光圈景深极浅，不易控制，片子容易发虚。而APS-C的F1.4仅相当于全副的F4，也就是说APS-C在赚到了光圈的条件下还赚到了景深。全副适合晴天下的风景片和棚拍片，那还是不错的。 “而APS-C的F1.4仅相当于全副的F4”你太有才了！你弄个5D再弄个50D,都用50/1.4,坐到办公室，都全开光圈，看看快门差多少？
[40 楼] hd250ii [泡菜] 10-1-27 16:08 原文由 KLAVIERKONZERT 在2010-01-27 12:30发表首先L头卖得贵就是因为周边与中心差别小，换句话说，只要中心的话，APS-C就没必要浪费差价去买L头，所以就不存在L头在APS-C上更好的说法，L头的高价只能由全幅补偿。其次，画质不是光有镜头就能决定的，还得看你两台机身本身素质的较量，全幅强在信噪比，高感强，低感更强；APS-C强在人为提高了像素密度，但室内与弱光适用性 ...... 我没说全副不好，或者说aps好于全副，朋友你不明白吗？
[39 楼] 苏秦666 [泡菜] 10-1-27 15:26 原文由 lch920619x 在2010-01-27 15:07发表建议这位DX用7D配24LII，消除暗角！我确实是这样配的。去年9月底。
[38 楼] lch920619x [泡菜] 10-1-27 15:09 原文由苏秦666 在2010-01-27 12:47发表最后一句“但室内与弱光适用性就差不少”这几天在另一个帖子得到完全颠覆。事实证明，室内弱光环境下全副大光圈景深极浅，不易控制，片子容易发虚。而APS-C的F1.4仅相当于全副的F4，也就是说APS-C在赚到了光圈的条件下还赚到了景深。全副适合晴天下的风景片和棚拍片，那还是不错的。同样设置下，全副半幅曝光量是不同的，半幅要暗一些，所以和全副开高感收光圈也没太大区别
[37 楼] lch920619x [泡菜] 10-1-27 15:07 原文由苏秦666 在2010-01-27 12:11发表错，24L算牛头不？全副上暗角明显。建议这位DX用7D配24LII，消除暗角！
[36 楼] hooyr [泡菜] 10-1-27 14:32 原文由苏秦666 在2010-01-27 14:20发表有人很喜欢用汽车的速度来比喻全副和APS-C。这和简单地用感光器大小衡量单反好坏一样。很粗线条，很单细胞。是的呢，你的7D比全幅真是好太多了，什么5d2,1d4都不能比，全世界就你最聪明了，选择了这款神机啊，哪像职业摄影的花大钱买全幅那么傻。这是更加聪明的佳能专门不惜成本为你定制的，顶级便宜机啊，什么红圈L头全是为7D量身定作的呢，装上7D还闪着佛光呢，你整天跪着膜拜吧
[35 楼] 苏秦666 [泡菜] 10-1-27 14:20 原文由 hooyr 在2010-01-27 13:22发表普通焦段在全幅机上根本没有暗角，有也只是在大广角会有些微，打开周边光量补偿立即搞定。可怜的是apsc在24L广角头体验广角的机会都没有，还有啥资格评论。牛Ｂ的Ｌ广角头在apsc上变成不伦不类的东西。好比连汽车都买不起的人，却来说车还得加油，还是骑自行车好。 [hooyr 编辑于 2010-01-27 13:25] 有人很喜欢用汽车的速度来比喻全副和APS-C。这和简单地用感光器大小衡量单反好坏一样。很粗线条，很单细胞。
[34 楼] 披肩发 [资深泡菜] 10-1-27 13:35 这样的帖子又是吵架，呵呵。回答楼主的问题就是了：除了没有广角了，其他都很不错。
[33 楼] hooyr [泡菜] 10-1-27 13:22 普通焦段在全幅机上根本没有暗角，有也只是在大广角会有些微，打开周边光量补偿立即搞定。可怜的是apsc在24L广角头体验广角的机会都没有，还有啥资格评论。牛Ｂ的Ｌ广角头在apsc上变成不伦不类的东西。好比连汽车都买不起的人，却来说车还得加油，还是骑自行车好。 [hooyr 编辑于 2010-01-27 13:25]
[32 楼] KLAVIERKONZERT [资深泡菜] 10-1-27 12:53 原文由苏秦666 在2010-01-27 12:47发表最后一句“但室内与弱光适用性就差不少”这几天在另一个帖子得到完全颠覆。事实证明，室内弱光环境下全副大光圈景深极浅，不易控制，片子容易发虚。而APS-C的F1.4仅相当于全副的F4，也就是说APS-C在赚到了光圈的条件下还赚到了景深。全副适合晴天下的风景片和棚拍片，那还是不错的。别忘了APS-C相对于全幅是1.5-1.6X放大式采样，换句话说，APS-C赚到大景深的同时损失了安全快门，因为APS-C的安全快门不再是按焦距，而是按1.5-1.6X后的等效视角计算，因为APS-C放大了抖动与失焦的效果。
[31 楼] 苏秦666 [泡菜] 10-1-27 12:47 原文由 KLAVIERKONZERT 在2010-01-27 12:30发表首先L头卖得贵就是因为周边与中心差别小，换句话说，只要中心的话，APS-C就没必要浪费差价去买L头，所以就不存在L头在APS-C上更好的说法，L头的高价只能由全幅补偿。其次，画质不是光有镜头就能决定的，还得看你两台机身本身素质的较量，全幅强在信噪比，高感强，低感更强；APS-C强在人为提高了像素密度，但室内与弱光适用性 ...... 最后一句“但室内与弱光适用性就差不少”这几天在另一个帖子得到完全颠覆。事实证明，室内弱光环境下全副大光圈景深极浅，不易控制，片子容易发虚。而APS-C的F1.4仅相当于全副的F4，也就是说APS-C在赚到了光圈的条件下还赚到了景深。全副适合晴天下的风景片和棚拍片，那还是不错的。
[30 楼] pinggr [资深泡菜] 10-1-27 12:45 两位跑题了，楼主问：“7d配24-105怎么样啊？”。^_^
[29 楼] 裤松 [泡菜] 10-1-27 12:43 不考虑焦段那玩啥变焦嘛直接上L定算啦
[28 楼] KLAVIERKONZERT [资深泡菜] 10-1-27 12:40 原文由苏秦666 在2010-01-27 12:35发表不得不说，当一个缺点客观存在时，根据阿Q精神，确实可以把他发展成特点与文艺特色之一。如果要在APS-C上发扬这种特点与文艺特色，只能去买有暗角的镜头了，比如15—85的15端。所以，APS-C是可以有暗角的。不跟你讨论什么精神。假如你确定全幅暗角是一种客观存在的缺点，那我完全可以说当全幅裁剪成APS-C时，这种缺点随之客观地消失了。
[27 楼] 苏秦666 [泡菜] 10-1-27 12:35 原文由 KLAVIERKONZERT 在2010-01-27 12:25发表暗角本来就是真正135系统的特点与文艺特色之一，很多软件或插件还具有数码暗角的功能，但远比不上光学暗角过渡自然。APS-C没暗角勉强可以算是优势，其实也算不上什么，毕竟全幅可以选择无暗角的镜头或光圈或焦距、有暗角、补偿暗角、裁剪为APS-C，四种不同的玩法，你APS-C有的选择么？不得不说，当一个缺点客观存在时，根据阿Q精神，确实可以把他发展成特点与文艺特色之一。如果要在APS-C上发扬这种特点与文艺特色，只能去买有暗角的镜头了，比如15—85的15端。所以，APS-C是可以有暗角的。
[26 楼] sd14 [泡菜] 10-1-27 12:31 能拍好片用7D或5D2都能拍好，拍不好给你个大马三也拍不好。
[25 楼] KLAVIERKONZERT [资深泡菜] 10-1-27 12:30 原文由 hd250ii 在2010-01-27 12:24发表所有的镜头都是中心成像好与边缘，L头只是差别小而已，也就是说，全画幅的头在APS画幅上画质更好是站得住脚的。首先L头卖得贵就是因为周边与中心差别小，换句话说，只要中心的话，APS-C就没必要浪费差价去买L头，所以就不存在L头在APS-C上更好的说法，L头的高价只能由全幅补偿。其次，画质不是光有镜头就能决定的，还得看你两台机身本身素质的较量，全幅强在信噪比，高感强，低感更强；APS-C强在人为提高了像素密度，但室内与弱光适用性就差不少。
[24 楼] KLAVIERKONZERT [资深泡菜] 10-1-27 12:25 暗角本来就是真正135系统的特点与文艺特色之一，很多软件或插件还具有数码暗角的功能，但远比不上光学暗角过渡自然。APS-C没暗角勉强可以算是优势，其实也算不上什么，毕竟全幅可以选择无暗角的镜头或光圈或焦距、有暗角、补偿暗角、裁剪为APS-C，四种不同的玩法，你APS-C有的选择么？
[23 楼] hd250ii [泡菜] 10-1-27 12:24 原文由 hooyr 在2010-01-27 11:26发表肯定说反了，居然有人会说L头在apcs会比全副好，太好笑了！L头本来就是定位给全幅用的，在apcs上只是凑合着用。特别是定焦Ｌ头，焦段全部是针对全幅定的，用在apsc上就悲剧了! 所有的镜头都是中心成像好与边缘，L头只是差别小而已，也就是说，全画幅的头在APS画幅上画质更好是站得住脚的。
[22 楼] 苏秦666 [泡菜] 10-1-27 12:20 原文由 pinggr 在2010-01-27 11:26发表这位DX，应该说广角L头在全幅可能会有暗角，现在全幅机身都有补偿算法，这并不是个问题。^_^ 让人家笑话了吧。^_^ L广定在全副上确实暗角更明显，那么24—105L的24端呢？你可以说通过周边亮度校正，那么天生为全副而生的L头还要通过软件修正缺点，不算悲剧？ [苏秦666 编辑于 2010-01-27 12:26]
[21 楼] xuylsh [资深泡菜] 10-1-27 12:17 放心用,肯定好.
[20 楼] 苏秦666 [泡菜] 10-1-27 12:15 原文由 hooyr 在2010-01-27 11:26发表肯定说反了，居然有人会说L头在apcs会比全副好，太好笑了！L头本来就是定位给全幅用的，在apcs上只是凑合着用。特别是定焦Ｌ头，焦段全部是针对全幅定的，用在apsc上就悲剧了! 我只是就暗角问题讨论L头在全副和APS上的表现。
[19 楼] KLAVIERKONZERT [资深泡菜] 10-1-27 12:14 原文由苏秦666 在2010-01-27 12:11发表错，24L算牛头不？全副上暗角明显。可惜我用不了C的头，暗角是我的最爱！
[18 楼] 苏秦666 [泡菜] 10-1-27 12:11 原文由 KLAVIERKONZERT 在2010-01-27 11:34发表即使不校正也不见得会有暗角，关键看你用的是不是牛头。牛头的孔径和进光量都是实打实的，甚至还要优于传统135系统的指标，暗角大多不明显。24-105显然不算牛头了，暗角明显是正常的。再说周边画质也是要看情况的，全幅的优势本来就在景深小，假如以浅景深方式拍摄的话，周边画质是不需要考虑的，因为都虚化掉了。不合规外链图片,不直接显示，谨慎点击
[17 楼] KLAVIERKONZERT [资深泡菜] 10-1-27 11:59 原文由 pinggr 在2010-01-27 11:55发表虚化可虚不掉暗角！这两张暗角还是比较明显的，好好调调您的高级Nike机器吧，或PS下再上。贴得次数太多，也审美疲劳不是。^_^ 说实话，我还嫌不是每张暗角都明显呢，有人喜欢数码味，有人喜欢胶片味，不能一概而论，所以我不反对APS没暗角的优势，也不觉得全幅有暗角不好。至于贴图，反正不耗色影的资源，只是为了说明问题，等外链断了，自然就见不到了。
[16 楼] pinggr [资深泡菜] 10-1-27 11:55 原文由 KLAVIERKONZERT 在2010-01-27 11:34发表即使不校正也不见得会有暗角，关键看你用的是不是牛头。牛头的孔径和进光量都是实打实的，甚至还要优于传统135系统的指标，暗角大多不明显。24-105显然不算牛头了，暗角明显是正常的。再说周边画质也是要看情况的，全幅的优势本来就在景深小，假如以浅景深方式拍摄的话，周边画质是不需要考虑的，因为都虚化掉了。虚化可虚不掉暗角！这两张暗角还是比较明显的，好好调调您的高级Nike机器吧，或PS下再上。贴得次数太多，也审美疲劳不是。^_^
[15 楼] 冬天的心 [资深泡菜] 10-1-27 11:43 7D配16-35L+百微L