何必纠结于APE？它终将也应该被Flac取代

2809 42

[14 楼] 唐豪瑟 [资深泡菜] 10-6-5 23:50 原文由唐豪瑟在2010-06-05 11:45发表理论上没有任何损失，因为都是无损格式，我甚至怀疑很多转换软件是先把APE还原成未压缩的wav格式，然后才重新编码成Flac的。 APE原来搭配的cue文件需要略加修改才可以用于转换后的Flac，这是个文本文件，可以用记事本编辑，就是把里面第三行的文件名中的**.ape改为**.flac即可。如果有很多cue文件的话，建议用UltraE ...... 更正：cue文件中的文件名部分不一定出现在第三行，根据生成cue时信息的详尽程度（比如类型或流派，出版年份等），有可能出现在3-7行之间的任意一行。
[13 楼] DouDin [受限泡菜] 10-6-5 22:55 印象中，FLAC支持编码校验。
[12 楼] 白狐蛋 [禁言中] 10-6-5 22:54 原文由下一个在2010-06-05 04:31发表进了SB3就全部转成FLAC的坐沙发. 进了SB3就全部转成FLAC的坐...地板.
[11 楼] gxwxk [资深泡菜] 10-6-5 20:54 原文由下一个在2010-06-05 04:31发表进了SB3就全部转成FLAC的坐沙发. 使用karma的路过,通通下载到的ape全部转成flac再保存
[10 楼] yifanker [资深泡菜] 10-6-5 16:02 原文由 crowspal 在2010-06-05 12:24发表 Flac的资源确实现在越来越多，我的耳朵也听不出和APE有什么区别。无损压缩的格式，只要解码器没问题，出来的跟CD文件理论上是一样的，当然没区别如同把一个文件压缩成ZIP/RAR/7Z，解压缩后的文件MD5完全相同
[9 楼] 唐豪瑟 [资深泡菜] 10-6-5 13:21 原文由红白机的年代在2010-06-05 12:46发表楼主，据说以后的趋势是TAK… 我觉得这“据说”相当不靠谱。首先是TAK几乎未成任何气候，我从网上下载了几十部无损音乐，还没有一部是这种格式的。其次是这种格式还未开放源码，最终是否收费也不确定。三是这种格式还没获得硬件厂商的支持，还没有任何一个播放设备可以播放这种格式，只能在电脑上用特定软件欣赏。四是这种格式的优势，说是APE的压缩率和Flac的效率，几乎没有什么吸引力。因为APE的压缩率相比Flac只提升不到1%，而可变码率也同样没什么吸引力，因为既然是无损，可变码率并不会带来音质的提升，而总体的压缩率既然和APE持平，那么可编码率也同样不会节省更多空间。请注意TAK格式在07年就停留在1.01版，至今3年都没有得到像样的应用，可见它是一种没前途的格式。 [唐豪瑟编辑于 2010-06-05 13:25]
[8 楼] 红白机的年代 [泡菜] 10-6-5 12:46 楼主，据说以后的趋势是TAK…
[7 楼] crowspal [陈年泡菜] 10-6-5 12:24 Flac的资源确实现在越来越多，我的耳朵也听不出和APE有什么区别。
[6 楼] 蚂蚁有问题 [泡菜] 10-6-5 12:08 flac的效率确实好得多。在我的pda上放flac甚至比放mp3还省电
[5 楼] 下一个 [禁言中] 10-6-5 12:02 原文由唐豪瑟在2010-06-05 11:45发表理论上没有任何损失，因为都是无损格式，我甚至怀疑很多转换软件是先把APE还原成未压缩的wav格式，然后才重新编码成Flac的。 APE原来搭配的cue文件需要略加修改才可以用于转换后的Flac，这是个文本文件，可以用记事本编辑，就是把里面第三行的文件名中的**.ape改为**.flac即可。如果有很多cue文件的话，建议用UltraE ...... 说得都对.
[4 楼] 唐豪瑟 [资深泡菜] 10-6-5 11:45 理论上没有任何损失，因为都是无损格式，我甚至怀疑很多转换软件是先把APE还原成未压缩的wav格式，然后才重新编码成Flac的。 APE原来搭配的cue文件需要略加修改才可以用于转换后的Flac，这是个文本文件，可以用记事本编辑，就是把里面第三行的文件名中的**.ape改为**.flac即可。如果有很多cue文件的话，建议用UltraEdit批量修改。
[3 楼] zhby9818 [资深泡菜] 10-6-5 07:41 用foobar2000将ape转成flac有什么损失吗，原cue文件有效吗
[2 楼] 下一个 [禁言中] 10-6-5 04:31 进了SB3就全部转成FLAC的坐沙发.
[1 楼] 唐豪瑟 [资深泡菜] 10-6-5 02:53 我感觉APE和Flac的关系就好比是Divx和Xvid的关系一样，前者先出现，从推广期的开放使用，到普及后这种格式持有者露出贪婪嘴脸，宣称专利所有权。于是不忿的其他开发者（其中一部分还在早期参与了Divx的开发）开发了一种对抗的格式，宣布完全免费，这就是Xvid和Flac（虽然现在Xvid和Divx一样，都已经近乎被淘汰）。 APE和Flac格式我都用过并且进行过编码，APE压缩率高些（不到1%的差距），但性能就比Flac差远了，编码时间比Flac长得多，几乎多了一个数量级（网上有说法是APE编码更快，但我试验的结果是正好相反，用的是Foobar2000）。把APE格式转换为Flac也很方便，并不消耗太多时间，一张CD大概几分钟就能转换完成。 APE的最大优势就是出现的时间比较早，因此大量网上无损音乐多是这种格式。但我认为APE终将被抛弃，甚至我们应该主动※※这种格式，把它们都变成Flac。各种播放设备对Flac格式的支持也更好，很多设备都是先实现对Flac的支持，然后才实现对APE的支持（如果有下一步的话）。比如现在1073和1283芯片的高清播放机都只支持Flac，而不支持APE。