是否有这样的设计,这个能申请专利不?

2010 41

[1 楼] arkee [泡菜] 10-8-4 15:10 RT [2010-08-04 21:43 补充如下] 我画的光路图有问题，但是大概意思差不多。前面的CMOS可以做的很小而且像素密度也很小，用来实时取景和AF，当AF的时候自动补偿2块CMOS间的距离，实际焦点会落在成像CMOS上，而取景的CMOS实际上成的像是焦外的像，但是用镜头较小光圈来实现大景深，让其成像也足够清晰。前面的CMOS可以像反光镜一样翻转。这样设计的话可以解决2个问题：1.大面积CMOS实时取景的功耗较大，容易坏。2.缩小单反的体积。3.前面的小CMOS成本不会比五棱镜高。4.对焦速度可能不会很快，但是精度会很高。瞎掰的东西，只是讨论是否可行。 [2010-08-04 22:06 补充如下] 我的理解是，这样的设计会比传统单反更小并可实现较实用的实时取景，而且完全兼容所有以前的镜头（法兰距不变）。对比EVIL，减少功耗（肯定比单CMOS又取景又成像省），完全兼容所有以前的镜头，但是体积大点。CMOS更容易购买（买别人专用的EVIL CMOS肯定要被宰一刀）。
[42 楼] onelook [泡菜] 10-8-5 02:52 可以申请，批不批就不一定。
[41 楼] jacsion [泡菜] 10-8-5 01:09 其实有没有五菱镜区别不大，因为那个镜头和机身搭配在一起体积改变不了多少，而且我觉得很丑，再者握持手感也不好。可能唯一的好处是没有反光板不会造成震动。
[40 楼] aardvogel [资深泡菜] 10-8-5 00:34 镜头成像是有距离要求的，中间加个小cmos，怎么收光圈都不会有清晰成像的简单的考虑一个m42镜头转nikon机器的时候，cmos仅仅是比正常成像位置后了几mm，对焦就只能到10米以内了你的设计上，如果只是把对焦cmos小幅移动，那么它大小依然不小，且大概只可以从几米到无穷远合焦（损失了很多近拍能力）对焦cmos大幅往前移动了，会无法成像的，再小光圈也没用
[39 楼] jszsc [资深泡菜] 10-8-5 00:27 还有一个图
[38 楼] jszsc [资深泡菜] 10-8-5 00:24 两块感光原件
[37 楼] jszsc [资深泡菜] 10-8-5 00:23 奥巴E-330，做出来都多少年了
[36 楼] nfdx [泡菜] 10-8-4 22:34 原文由 arkee 在2010-08-04 22:28发表我开玩笑的呢。。。这个只是一相情愿的想法。。。要是俺真这么厉害，早转行了。。。虽然现在也做设计，不过是水利。。。。说实话，这个设计的想法还是挺新颖的，不管做什么设计都是相通的。还是那句话，自己玩的开心就最好啦
[35 楼] arkee [泡菜] 10-8-4 22:28 原文由 nfdx 在2010-08-04 22:23发表不管技术如何，lz在网上公布了设计细节就不可以再申请专利了，专利要是未经发表的设计我开玩笑的呢。。。这个只是一相情愿的想法。。。要是俺真这么厉害，早转行了。。。虽然现在也做设计，不过是水利。。。。
[34 楼] nfdx [泡菜] 10-8-4 22:23 不管技术如何，lz在网上公布了设计细节就不可以再申请专利了，专利要是未经发表的设计
[33 楼] arkee [泡菜] 10-8-4 22:13 原文由 yunxiang987 在2010-08-04 21:31发表提高物理水平把物理上都能解释的通，唯一问题是我画的图有问题，想象一下在成像光路中间放个东西就能理解了,等有空了画个详细点的图 [arkee 编辑于 2010-08-04 22:14]
[32 楼] yunxiang987 [泡菜] 10-8-4 21:31 提高物理水平把
[31 楼] sd3788794 [泡菜] 10-8-4 21:28 有这想法是好滴。。。。。
[30 楼] 柯纳 [资深泡菜] 10-8-4 21:09 专利也好发明也罢，总是用来解决问题。这要解决什么问题呢？
[29 楼] 这是我的马甲嘛 [泡菜] 10-8-4 21:07 关键问题在于谁能造透明的CMOS。
[28 楼] qg2007 [资深泡菜] 10-8-4 18:32 根据需求，双反数码将会诞生
[27 楼] wangyou0720 [泡菜] 10-8-4 18:05 其实楼主的意思是，通过光路的设计，放大画幅，是不是？　　相当于在现有基础上，扩大画幅。我看，在反光镜后加一组透镜算了　　不过大家都能想象得到，这是有损失的放大。
[26 楼] senonoxp [泡菜] 10-8-4 18:04 显然不可能，详见图
[25 楼] 蚂蚁爬天下 [禁言中] 10-8-4 17:53 S的一部分机子类似这样的结构,比LZ想得更周全. 好处就是LV对焦比一般的机子快几拍. 至于专利,相信SONY一早已经申请.. [蚂蚁爬天下编辑于 2010-08-04 17:53]
[24 楼] 啊色丁 [泡菜] 10-8-4 17:19 原文由 arkee 在2010-08-04 15:10发表 RT 用一块CMOS代替反光镜很英明吗？有什么好处？ SONY的某些机型在取景器中装了块小的CMOS，是个很好的主意，不过还是影响到的光学取景器，高端机上就没有这样做。
[23 楼] 渔人甲 [泡菜] 10-8-4 17:17 这样单反还有什么优势？普通的DC说，俺们从一开始就是单CCD/CMOS到底。 4/3系统说，俺们也是一样一样的。
[22 楼] bintao [资深泡菜] 10-8-4 16:13 原文由 arkee 在2010-08-04 16:08发表 CCD包揽取景和获像的确是最理想的,但是这个CCD肯定很容易坏....(就算不容易坏,成本就高了) 这个问题应该没有疑问吧：一块比两块成本会更低。
[21 楼] arkee [泡菜] 10-8-4 16:08 原文由 bintao 在2010-08-04 16:00发表这又何苦呢？按现有的一块CCD包揽取景和获像不更好么？另外，当时也有人设计半透明的反光板，以代替成像时反光板的收起以缩短快门延时，但是，这种方法不比直接反起好，所以，没有成为主流。 CCD包揽取景和获像的确是最理想的,但是这个CCD肯定很容易坏....(就算不容易坏,成本就高了)
[20 楼] bintao [资深泡菜] 10-8-4 16:08 为了减少CCD因兼负取景和获像所造成的快门延时，要简单和最实用的方法就是加装光学取景器。可惜的是，现在新出的便携DC基本都没有光学取景器，这类相机主要是针对一般要求用户。如高级用户则可用单镜DC，以及佳能的G系列DC。
[19 楼] arkee [泡菜] 10-8-4 16:05 原文由 SleepingIII 在2010-08-04 16:01发表最小光圈，CMOS获取光线不足，需要提高感光度，噪点增加，加上小面积低像素，没什么意义了。还不如用成像CMOS取景。其实,不需要最小光圈,这个计算过应该可以有合理的光圈,我只是打比方。前面的CMOS可以套用低像素DC的（比如200W）。。。这些滞销品应该很多
[18 楼] SleepingIII [泡菜] 10-8-4 16:01 原文由 arkee 在2010-08-04 15:57发表矛盾是两面性的,为什么非要通过补偿让前面的取景CMOS完全清晰呢? 最小光圈取景可以解决这个问题,取景CMOS可以用较小,像素低的便宜货最小光圈，CMOS获取光线不足，需要提高感光度，噪点增加，加上小面积低像素，没什么意义了。还不如用成像CMOS取景。
[17 楼] bintao [资深泡菜] 10-8-4 16:00 原文由 arkee 在2010-08-04 15:52发表恩...理论上的确是这样... 1.前面的CMOS经过AF完全对准以后,后面的肯定是糊了. 2.如果前面的CMOS经过AF以后再补偿后面CMOS的距离,那么实时取景很有可能是糊的但如果用镜头的最小光圈取景而不是现在的最大光圈取景,那么实时取景虽然不在焦点上,但也可以在景深范围内了,看清楚没问题. 这又何苦呢？按现有的一块CCD包揽取景和获像不更好么？另外，当时也有人设计半透明的反光板，以代替成像时反光板的收起以缩短快门延时，但是，这种方法不比直接反起好，所以，没有成为主流。
[16 楼] arkee [泡菜] 10-8-4 15:57 原文由 SleepingIII 在2010-08-04 15:49发表是LZ不懂光学？还是认为通过补偿可以使散景变成清晰？矛盾是两面性的,为什么非要通过补偿让前面的取景CMOS完全清晰呢? 最小光圈取景可以解决这个问题,取景CMOS可以用较小,像素低的便宜货
[15 楼] arkee [泡菜] 10-8-4 15:52 原文由 cdsonata 在2010-08-04 15:37发表对焦抬起后你拍下的是美丽的散景... 恩...理论上的确是这样... 1.前面的CMOS经过AF完全对准以后,后面的肯定是糊了. 2.如果前面的CMOS经过AF以后再补偿后面CMOS的距离,那么实时取景很有可能是糊的但如果用镜头的最小光圈取景而不是现在的最大光圈取景,那么实时取景虽然不在焦点上,但也可以在景深范围内了,看清楚没问题.
[14 楼] bintao [资深泡菜] 10-8-4 15:51 原文由 cdsonata 在2010-08-04 15:37发表对焦抬起后你拍下的是美丽的散景... 答得对!所以，现有的单镜反光系统的光路到底片（包括CCD、CMOS）的距离与到对焦屏的距离是一样的。