deltadelta 发表于 2012-8-3 16:31
你说：“又假设我觉得尽在掌握了？我说过么？你怎么这么喜欢想象呢？”

你真不要脸，“每次我用一两句话来挑动你下一个长篇。”这句话从哪张嘴里吐出来的？每次你用无耻“挑动”，我必然有反应，这一切，岂不是“似乎一切又尽在你的掌握了”，再者说了，似乎两个字，你没看见，没看懂？你不承认是你的事，我如何认为的是我的事，你管不着！怎么着？一个小偷被抓了个现行靠不招供大家就不能指控他是小偷了？你是不是在做梦？
我的招数，很简单，就是依据你的言论，然后再比照我的言论，show给大家看你在哪里歪曲，污蔑，说谎，偷换议题，混淆概念，企图浑水摸鱼，从而不断揭示你反复使用的那种※※惯用的不要脸的诡辩术，无事生非，反复纠缠，让大家明白你是什么样的和无忌是什么品质的！因为有引用有论证，不像你经常毫无事实分析凭空指控或者歪曲事实或者断章取义地攻击，自然要多打些字，我愿意多打字，碍着你了，你不许吗？既然你没办法不许，那我多打字，你废什么话？！引 ...

lwx1976 发表于 2012-8-3 15:45
关于你的招数，自己做假设然后推论，然后别人说反驳的话你要摁住不让说，然后不断引入新的形容词，名词，甚至外文。然后比码字频率和数量。然后反复重申你发言的权利，斥责别人妨碍了你说话的权利即使实际没有。

这已经说过多次了。你无非也就是重复着这么的老路。所以就继续吧。

又假设我觉得尽在掌握了？我说过么？你怎么这么喜欢想象呢？

deltadelta 发表于 2012-8-3 15:05
真有你的，似乎一切又尽在你的掌握了，你以前是在用策略激励我反复秀你的无耻和愚蠢吗？真是受虐狂。不过，似乎你很享受你的无耻被揭示，而这，也正是让我高兴的事情，坦白告诉你，我乐此不疲

lwx1976 发表于 2012-8-3 14:33
呵呵，我很开心地在看你表演。每次我用一两句话来挑动你下一个长篇。继续啊。

deltadelta 发表于 2012-8-3 13:36
我停不停，取决于你的无耻停不停没看见我早就说过，你无耻一次，我就show你一次吗？又健忘了？

不试图暗示我的理解因为是我的理解所以非法你说这句蠢话出于什么目的？我的理解可不就是我的理解吗？你要强调这个，没有暗示因为是我的个人理解所以非法的用意吗？即便你没有这个用意，你这样愚蠢地说话也可能造成别人对我的观点的有效性的误解，所以也是在限制我的言论的有效范围，所以我就要突破你的这个束缚，予以澄清，怎么着，你不许吗？既然你不能不许，那么我要澄清，你也得给我忍着，因为这是我的权利！

你是不是觉得限制了我的言论自由的范围，那是你觉得，我自然有我的理解，我自然有权利依据我的理解采取一定的说明，这个你也管不着，你得忍着！

我是不是强调我的发言自由，那要看我是不是需要，这个，你也管不着！懂吗？我反复强调，你也只好反复忍者！

我的发言你当然可以反驳，你不是在一直反驳吗？只不过对你的反驳，什么假设之类的，我是不是需要反复驳斥或者通过show你来澄清事实，那也是我的自由，你管不着！

...

lwx1976 发表于 2012-8-3 13:17
真是笑话。我说：你说的话这是你的理解，这叫试图限制你发言自由？你怎么这么容易被限制啊。受虐妄想啊？
搞搞清楚，本帖主题在先，是前天发生的事情。你要去套到未来。是你在偷换本帖概念还是别人？

不断地强调你发言的自由，然后觉得你发言不能被人反驳，这就是你的受虐妄想症。

我早上说了。你继续。真听话。别停哦。

deltadelta 发表于 2012-8-3 12:43
你的理解力到底有什么问题？在下列这句话里你没有试图干涉我的评论自由的动机吗？

前面你说：“本帖标题就是昨天的新闻和事件，主人公和相关人，包括官方媒体和权威机构早已定性。你引申到未来的包容那叫你的理解。”

言下之意，似乎我的理解因为我的理解就不合法似的，你也管得太宽了，这不是在试图限制我的发言自由是什么？当然，你实际限制不了，但是你有这类动机，所以我说你这个是愚蠢的发言，指出这点，是告诉你不要再愚蠢下去了，当然，你要继续说类似的蠢话，那是你的自由！我不会干涉！但是我要反复指出你这种论点的愚蠢，是为我自己的观点的合法性辩护，你也得给我乖乖忍着！

这个管不着，是指你指责我的发言就主贴内容而言离不离题而言，你想反驳，我有说你管不着吗？你当然可以反驳，但是你一开始是怎样反驳我的？你自己看你的第35贴：

“一号种子是2个人，这两个人连续7个发球回球下网，接一个发球出界，再3个发球下网。现场观众嘘声四起，现场监督3次上来警告，其中两次说如果继续这样要取消资格。现场监督的警告是不是对规则的阐释和对球员比赛方式责令改变的要求 ...

我爱美能达 发表于 2012-8-2 10:59
无可厚非，运动员参加奥运会是去拿冠军的，不是表演给谁看的。

lwx1976 发表于 2012-8-3 09:39
不需要反复强调你发言的权利。有任何人剥夺你的权利了吗？ 那你反复强调什么呢？
管得着管不着丝毫不影响我反驳你的权利。而且我还早就说了你的问题。一个自己做出的假设然后推断。

你前面多少次说觉得你的理解无意义不要发言。这你管得着么？你反复强调自己一个人的发言权，然后叫别人不要发言？

你有权发你理解的言，但是在这公共网站上我就有权反驳。你十万个不爽也只能忍着。懂了么？

deltadelta 发表于 2012-8-3 09:22
我只是提醒你注意一个道理，建议你搞搞清楚，告诉你为什么我要强调你“管不着”，以后不要再指手画脚说类似“本帖标题就是昨天的新闻和事件，主人公和相关人，包括官方媒体和权威机构早已定性。你引申到未来的包容那叫你的理解。”这种不仅歪曲而且愚蠢的nonsensical的话。我发言不是我的理解，是你的理解？我发我理解的言，有问题吗？

这种nonsensical的话不能作为有效的论证依据！当然，你有说nonsensical话的自由，只要你愿意，可以一直说下去，我也有show和指出你那些话属于nonsensical和强调你管不着的自由，只要我愿意，我也有权一直说下去！

lwx1976 发表于 2012-8-3 09:16
呵呵，我哪句管制你不能发言了？我不是说了吗你继续。你真听话。

deltadelta 发表于 2012-8-3 09:05
你强调针对我的发言的发言而不是针对我的发言，想说明什么？我因此就无权反驳了吗？我有指控你在针对我这个id或者我这个人吗？莫名其妙，你的头脑是不是还清醒？虽然我认为针对我的发言的反驳和针对我的id的反驳没什么两样！因为这个是我的id发的言，因为这些言论属于这个id的私有财产，若被侵犯，必然要有所行动！

还有一点你要搞搞清楚，你当然可以针对任何言论发言，但是你不能管制别人针对什么发言和如何发言，do you understand?所以我针对什么发言，怎么发言，你管不着！不能以此为驳论的依据！

lwx1976 发表于 2012-8-3 09:01
我说了我回帖是针对你的发言。不是对你。如果你搞不清楚这两者区别，那你继续。没拦着你。

deltadelta 发表于 2012-8-3 08:47
我有指控你引用我的id，说“你”就是针对我这个人而不是针对我的id人格和发言了？我既然在这方面没指控你，你扯这个想干什么？想“引入新概念”？
至于id，根据其言行，当然有虚拟人格，否则有人秽言谩骂之后要封id干什么，封那个回帖就可以了。但是封这个id不是封这个id后面实体的人，指控这个id的人格污点当然不是指控那个人的现实人格污点！

lwx1976 发表于 2012-8-3 08:42
引用你的ID所发的言不代表针对你这个人。懂？

lwx1976 发表于 2012-8-3 08:36
一个基本认识：我引述的是你的发言，不是引用你这个人。我的发言是针对你的发言，不是针对你。
你搞搞清楚再说。

deltadelta 发表于 2012-8-3 08:39
我难道把你本人绑到版面上来让大家观赏了，我难道引用的不是你的id和你的发言吗？你没有引用我的id？没有用你字代称我的id和相应的发言及其性质！你到底是怎么想的？

lwx1976 发表于 2012-8-3 08:39
对别人一个帖子的留言回复也能给你引申到对人上去。你就这认识水平。

lwx1976 发表于 2012-8-3 08:36
一个基本认识：我引述的是你的发言，不是引用你这个人。我的发言是针对你的发言，不是针对你。

你搞搞清楚再说。

deltadelta 发表于 2012-8-3 08:37
妄图通过这种抬杠的方式来拉人气，结果会名誉扫地适得其反，走着瞧！

deltadelta 发表于 2012-8-3 08:24
你说：你自己看看自己加了多少形容词就知道你有多苍白无力。

说说，哪些形容词属于苍白无力，为什么苍白无力！

你说：未来人们对这种事情的道德容忍度根本没有谱也没有定论。
所以我说有可能，这个有问题吗？有可能而已，又不是说必然！你反驳什么？你是说没可能吗？当时你是这样反驳的吗？这种反驳有意义吗？有问题吗？你的智商是不是有效？该去测一测了。

你说：你写的什么“我的评论如何，你管不着，看着不爽，就别看！” 哈哈，那就回头奉还你啊？
你真是无耻得找不着北了，我针对主贴的评论是针对你的发言的回复吗？你是楼主的马甲？所以我如何评论主贴，你管不着，怎么着，我对别人的帖子怎么发言要向你请示？你有没有发烧？你对我纠缠到现在的那些回复，没有引用我的id和相应发言吗？既然是针对我的发言。而且涉嫌歪曲污蔑和攻击，我当然要管，你瞎了还是傻了，分不清这两者的区别？

你前后的逻辑就是只要你想发表的言论，别人管不着。

按照上面的论证，你这显然又是在无耻地歪曲事实和对方观点 ...

lwx1976 发表于 2012-8-3 07:54
你自己看看自己加了多少形容词就知道你有多苍白无力。每个形容词都是有度的。你拿出详实证据来证明你的形容词都符合？

未来人们对这种事情的道德容忍度根本没有谱也没有定论。所以你所假设的放宽容忍度根本就没有成立。用一个不确定的假设做条件然后推断是你的一贯做法。就这点我就可以反驳。

你写的什么“我的评论如何，你管不着，看着不爽，就别看！” 哈哈，那就回头奉还你啊？你的回帖数就说明了是谁在纠缠不休。所有这些数字都是明显的在你的留言记录里面。这就是事实。你有办法歪曲么？

你前后的逻辑就是只要你想发表的言论，别人管不着。你要是别出来晒，别人自然管不着。只是你要在公众网站上发帖，就别来有这种要求。你这要求被无视了。因为你压根对这无能为力。还是那句话。要是这样让你不爽，你就还得继续不爽。

deltadelta 发表于 2012-8-3 06:02
要脸的摆事实讲道理是像我那样，指明出处，完整引用不致产生歪曲的引文，然后在环环相扣不偏不离地分析其道理，而不是叫唤几声“我在摆事实讲道理，他没在讲事实摆道理”，大家就都轻易相信是你在摆事实讲道理，而别人没在摆事实讲道理。你当观众是三岁小孩啊？
这也是在无忌出没的※※的惯用的诡辩技法，泡菜们早见识多了！这利用别人的正义感和羞耻心进行无耻的道德绑架！

lwx1976 发表于 2012-8-2 21:25
呵呵眼看你越写越长。继续请继续。

原文由 不羁 在 2012-08-02 14:35 发表

我不喜欢带情绪吵架，在论坛里没人身攻击过谁，也从没对别的国家用过棒子，阿三。。。等不敬称呼，喷这个词实在担当不起，看你曾经是运动员，最后回...