k1ngs 发表于 2012-8-2 13:54
本来也可以装的像点，可是韩国那对也不想赢，搞得我们想输都很难，只好输的明显点，搞到直接发球或者接发球下网，这样直接挑战了羽联的忍耐极限。。。。

lwx1976 发表于 2012-8-2 21:25
针对我的摆事实（全是引用你自己的发言）讲道理

lwx1976 发表于 2012-8-2 21:25
呵呵眼看你越写越长。继续请继续。
要玩文字游戏？说到底里面到底修饰的是说。终极道德里面终极修饰的是道德。这是基本的汉语水平。你自己这还不叫抵赖？或者你觉得你的英语水平告诉你这么修饰从属关系是一样的？
本帖标题就是昨天的新闻和事件，主人公和相关人，包括官方媒体和权威机构早已定性。你引申到未来的包容那叫你的理解。有你的理解就可以有别人不同的理解。所以你的假设这个包容根本是你自己一个人的假设。自己假设了未来一件事情，然后用这个假设推断一个结论。我当然可以直接反驳你的假设不成立。

这么简单的事情你要引入智商头脑动机等等攻击性语言，因为我没有被你说服或者封口就要不爽，针对我的摆事实（全是引用你自己的发言）讲道理来说这就是谬论，可见你的水平。

lwx1976 发表于 2012-8-2 21:25
呵呵眼看你越写越长。继续请继续。
要玩文字游戏？说到底里面到底修饰的是说。终极道德里面终极修饰的是道德。这是基本的汉语水平。你自己这还不叫抵赖？或者你觉得你的英语水平告诉你这么修饰从属关系是一样的？
本帖标题就是昨天的新闻和事件，主人公和相关人，包括官方媒体和权威机构早已定性。你引申到未来的包容那叫你的理解。有你的理解就可以有别人不同的理解。所以你的假设这个包容根本是你自己一个人的假设。自己假设了未来一件事情，然后用这个假设推断一个结论。我当然可以直接反驳你的假设不成立。

这么简单的事情你要引入智商头脑动机等等攻击性语言，因为我没有被你说服或者封口就要不爽，针对我的摆事实（全是引用你自己的发言）讲道理来说这就是谬论，可见你的水平。

lwx1976 发表于 2012-8-2 21:25
呵呵眼看你越写越长。继续请继续。
要玩文字游戏？说到底里面到底修饰的是说。终极道德里面终极修饰的是道德。这是基本的汉语水平。你自己这还不叫抵赖？或者你觉得你的英语水平告诉你这么修饰从属关系是一样的？
本帖标题就是昨天的新闻和事件，主人公和相关人，包括官方媒体和权威机构早已定性。你引申到未来的包容那叫你的理解。有你的理解就可以有别人不同的理解。所以你的假设这个包容根本是你自己一个人的假设。自己假设了未来一件事情，然后用这个假设推断一个结论。我当然可以直接反驳你的假设不成立。

这么简单的事情你要引入智商头脑动机等等攻击性语言，因为我没有被你说服或者封口就要不爽，针对我的摆事实（全是引用你自己的发言）讲道理来说这就是谬论，可见你的水平。

deltadelta 发表于 2012-8-2 19:53
你说："说你前后矛盾自我否定前面已经举例了。什么不断对之前自己的观点加修饰词，自己说某限定词用了没用是一样然后拼命又强调该词。"
是指我关于“道德”和“终极道德”的表述吗？我在本帖第75贴第一次提到“道德”，原话如此：“这种求输行为本身，我认为在道德上而言，说到底是无可厚非的，只不过对比赛的严肃性有所伤害”，这个意思后面用“终极道德”予以简化表达，存在自相矛盾吗？用“终极”这个词，或者不用“终极”这个词，改用“说到底”这种扩展表述，有区别吗，不是一样吗？你纠缠在终极道德和在道德上而言说到底，硬说这两种说法自相矛盾，不是胡搅蛮缠是什么？

你说：“抵赖有意义么？从一开始就是在直接反驳你，哪里歪曲了？”，

第一，请指出我在那里抵赖了什么（引用原文），否则你就在污蔑！第二、我在讲未来的包容可能，你不知是真傻还是装傻，用现在的事态来反驳未来，你自己看看你自己的35贴，对我29贴和34贴的内容所谈论的没有终极道德瑕疵和“未来”包容的议题，不是歪曲误导， ...

lwx1976 发表于 2012-8-2 18:12
呵呵得了吧。你说我的东西都是在凭空做一个捏造而已。
你的前后矛盾，自我否定，我都是摆事实讲道理：
说你前后矛盾自我否定前面已经举例了。什么不断对之前自己的观点加修饰词，自己说某限定词用了没用是一样然后拼命又强调该词。
抵赖有意义么？从一开始就是在直接反驳你，哪里歪曲了？

摆事实讲道理先学学好，再去练练语言能力，到你能用一种全世界人口最多的语言说清楚事情再来出丑吧。到那时候再练练一件事情能说清楚而不需要不断引入新概念来搅混。你自己不瞅瞅自己，引入了这么多概念，还要引入外文。你想表达没问题，先学好表达能力。

deltadelta 发表于 2012-8-2 15:35
哟什么？阻拦观点的传达，当然至少有三种方式了，一种是捂住读者的眼睛，一种是掩住说话者的嘴，还有一种是大声nonsensically地吵嚷喧哗，搅乱、歪曲某人的观点，我认为后者更恶劣，涉嫌污蔑！
反复纠缠，就是点明你言论的nonsensical，就好像我们在精神病院经常看到的那些反复的nonsensical行为那样，是通过艺术的手法具有艺术感染力地告诉读者，这是一种nonsensical的行为或言论。
至于※※，当然不是新概念，因为你在对话过程中，很不体面地运用了我们经常在无忌看到的※※所惯用的诡辩术，那就是不经论证，歪曲对方论点或者毫无依据地单纯一连串地指控对方，企图愚弄读者，误导舆论！

吾子不愣 发表于 2012-8-1 22:57
这次亏得最大的是棒子，全军覆没，我们至少还剩一对，大家说这剩下的一对能笑到最后吗？

lwx1976 发表于 2012-8-2 15:28
哟，你想让你的评论被读者顺利接受，关我什么事？我反驳你就是阻拦读者了？是阻拦你还是阻拦读者啊？
你这些词先用在自己身上吧。呵呵。你觉得反复纠缠受不了就别老是提出什么无忌※※大本营这种概念。无关的事情你提了一堆有意义么？

deltadelta 发表于 2012-8-2 15:22
不断提出新概念，真有意思，说说，不断提出的“新概念”有哪些？
你反驳我，不是在阻拦我的评论被读者顺利接受吗？怎么着，这还不够，要封我的id？
穷凶极恶，是指你的语气态度，气势汹汹，反复纠缠，就好比有人看见一个小偷在偷钱包，大叫抓小偷，是对小偷的人身攻击吗？，怎么着，你认为这是人身攻击？看来你是不觉得你自己是“气势汹汹，反复纠缠”的，这也难关，不是庐山真面目嘛，可惜别人不这么认为，别人有表态的自由，这点，你也要接受！记住，像韩粉那样的性器官谩骂，才叫人身攻击！
智商，是对你理解力不足的一种委婉表达方式，你说，还有其他更委婉的表达方式吗？白目？小白？脑残？你觉得和智商比，哪个算更负面的语气呢？，封口，你自己用你有效的智商回忆回忆，是谁在扯这个话题似乎要呼吁大家可怜可怜他的！
至于写中文还是写英文，那是我的自由。如果你不认识英文，你可以提出要求，我就费点力翻译成中文让你了解其种的意思！不用英文，中国人从小学英文干什么？nonsensical？ ...

lwx1976 发表于 2012-8-2 15:09
不断提出新的概念真有意思。你爽不爽能否影响到我，这个你又要臆测了？
我没拦着你，那我发言就变成穷凶极恶了？你这又是智商又是脑袋又是封口又是无耻这些词用了这么多，到底是谁穷凶极恶你自己心里清楚。
用你对未来的假设和推断来议论昨天而且已经有当事人和机构定性了的事情，你这就是无关。另外在中国的网站上你写中文就是。人身攻击的词语用完了没招了找外文了？

deltadelta 发表于 2012-8-2 14:54
你觉得我离题，如果你埋在心里，忍着，当然和我无关，但是你一旦针对我的话题发表驳论，尤其是歪曲的驳论，我就要反复澄清，这是避免我的观点被污染，你可以反驳，意义同义反复地反驳，但是，我的反复正义，针对你的同义反复同义反复地指出你的歪曲，你也得给我忍着！
“明晃晃无处躲藏的离题”这些词汇，你你应该得的，不给你是委屈了你，这对你不公平！
至于82楼和84楼的是不是存在矛盾，我想，你要是觉得有矛盾，我只能为你的智商默哀：你的反驳没有意义和你由于不关心某件事而觉得他没意义是一回事吗？一个是nonsensical，一个是meaningless，你觉得你通过一连串的毫无根据和论证的“自相矛盾”，“双重标准”指控就能误导歪曲读者印象吗？当读者如此弱智？这种※※惯用的无耻技法，无忌泡菜已经在这个※※大本营已经领教很多了，你只是在毁坏无忌的形象
你既然不拦着我，干嘛还这样穷凶极恶地和我纠缠到现在？你“觉得”我不爽，你自己和无忌就觉得很爽了是么？

lwx1976 发表于 2012-8-2 14:41
我当然觉得你离题了。我关注的是这个标题下的帖子，而你自己要想在本帖发言却不许别人发言。呵呵。我反驳你怎么了？让你不爽了？那没办法。你只好接着不爽。
加了那么多形容词什么明晃晃无处躲藏。你怎么那么需要加修饰啊。82楼说没意义，然后84楼就要不许别人说你的东西没意义？你怎么那么双重标准啊。
终极不终极都一样，那你在86楼和91楼反复提这两个字干啥呢？你不是都一样吗？还要反复提？这么矛盾啊？
前后矛盾得这么厉害还想出来晒啊。晒是你自由。没人拦着你你也会强调这是你自由。只不过我就是反驳你了。你接着不爽好啦。

deltadelta 发表于 2012-8-2 14:08
1、对于昨天发生的事情，自然可以有各种评论，从道德分析的角度出发，推测在未来随着人们的认识进化、深入，这种本身没有终极道德问题的事情可能不会被处罚，离什么题？你觉得我离题了，别关注就行，却反复用现在反驳我对未来的可能推测，你在潜意识里的确认为我离题吗？我说你离题，乃是你针对我的评论的驳论的离题：用现在反驳未来，根本就是风马牛不相及，你是明晃晃无处躲藏的离题！而且我一开始就指出你的离题，一直在强调你的离题！记住，是在反驳我的评论的时候离我的评论的题，说难听点，就是在辩论的时候偷换议题！
2、写不写终极都可以，我认为这种事情就是和服兴奋剂不同，说到底就是没有“可验证”的道德问题，怎样！你反问了什么？封什么口？终极两个字就疯了你的口，那你现在怎么还在扯呀？你是不是有些语无伦次莫名其妙？
3、未来假设条件怎么叫没法证明，你要怎么样证明，还是你根本看不懂证明？还是你在装做看不懂我在说些什么？证明不证明由你做主？
4、封嘴倒是要有条件的，因为是你请求我封你的嘴，所以 ...

非洲第一黑 发表于 2012-8-2 13:03
那也请你和你自己的朋友关起门来追寻奥运精神，既然电视频道允许自由切换，请选择性观看

“※※者”本人也愧不敢当，您的优越感不知从何而来，为喷而喷，何必呢？

我也不想跟你吵，我本身运动员出生，碰巧跟孙杨和叶诗文是同校出来，打比赛的经历不敢说很丰富，至少稍有体会，我很能体会球员的感受。观众看不看是你们的自由，球员怎么打似乎也轮不到观众来定规矩吧？训练了10几年，就为在大赛夺取好成绩，这和苦读诗书，为谋得一官半职有何区别？更何况现实生活中耍手段更加残酷，运动员在众目睽睽下只是想保留体力，为晋级创造更好排位，这也错？你们读书时候难道全面复习不抓重点？

说到恨李永波，我不会比你们少，我朋友的哥哥就是活活被他潜出国家队的，到此为止，有任何不敬，我先说抱歉

lwx1976 发表于 2012-8-2 13:57
1， 用你未来的假设来评论昨天发生的事情，这本身就是偷换议题。
2， 你29楼和前面所有帖子都没说过终极两个字。不用在现在往回找。同样有没有意义的事情是你提出来的，不用被我拿来反问了就想封口。
3， 未来假设条件你就没证明，推断就不用说了。
4， 封不封嘴的这你自己看着办。想和做是两码事。
5， 女双这事情就是办砸了。无论从利益还是脸面上都砸了。以后你说规则进化改善那是可以的。那和这届奥运会不搭界了。

deltadelta 发表于 2012-8-2 13:43
你质疑什么，你是怎么质疑的？我说的是未来那样，你说的是现在这样，并且依据你的现在这样反驳我的未来可能那样，有意义吗？
我评论的是这类事情有没有终极道德缺点，以及未来这类事情可能会是怎么的，和主贴不相关吗？
我之所以反复强调我评论的是未来，原因只为你一个人：因为你一直在用现在的状况反驳我关于未来的推测，从而在反复歪曲我论点，我不过是你歪曲一次，我澄清一次而已，怎么样，不允许吗？
你自己说你在质疑，质疑，自然是希望有答案，给你答案，你又说我强调太多，还说我要封你的嘴，你在哪里，报出地址来，我倒是的确想过来封你的嘴。你除了想被我封嘴之外到底还想要什么？

lwx1976 发表于 2012-8-2 13:38
怪了。有没有意义的话题是你跟我提出的还不止一次。然后你的假定推断被我质疑有没有意义了你就要封别人口了？

评论议题在页面标题上这是发生在昨天的事情你自己看看清楚。不要老是用什么自己的未来假设来偷换议题核心概念。让人怀疑你的头脑！

你愿意表达你对未来的推测那是你的自由！谁否认这点了？需要你怎么强调？那你提出来了被人质疑这事还轮得到你管么？

deltadelta 发表于 2012-8-2 13:32
你觉得没有意义的话就请当作没看见，你如果要评论就请针对议题，不要老是偷换议题核心概念，让人怀疑你的头脑！
我愿意表达我对未来的推测那是我的自由！

lwx1976 发表于 2012-8-2 13:30
你对未来提出个推断，而未来事实上不可知。你给未来做了一系列假设，比如假设未来大众是接受的。那就等于说你假设未来1+1=3， 所以3-1=1。 这事情有意义?

deltadelta 发表于 2012-8-2 13:26
你是故意纠缠还是理解力是在差劲的？我反复强调“未来”，你却再三用当前来反驳，你的反驳有意义吗？

lwx1976 发表于 2012-8-2 13:19
你的”合乎情理，无害，随着人们认识的改变，可被大众包容或接受，“ 这是事实么？现场那么多嘘声，现场监督3次警告，2次提到继续这样会被dis-qualified 取消资格。这你觉得还是合乎情理无害么？比赛求输，然后观众嘘声，裁判警告，事后被控诉，再被取消资格。总教练道歉，新华社批判，人民日报批评，你觉得这都是合乎情理无害是吧？这和你说的上述事后故意伤害罪逮捕是不是一样的逻辑？犯错然后遭惩罚？

deltadelta 发表于 2012-8-2 12:45
真是稚气未脱，

上去把对方搞伤，可以，但是随后警察会以故意伤害罪立刻逮捕你，扔核弹把非中国人都杀了，那是犯了种族灭绝罪和反人类罪。
人家比赛求输，犯了什么罪？

我前面说过，“目的正确与否，不是问题，关键要符合规则，或目的以及手段都合乎情理，无害，随着人们认识的改变，可被大众包容或接受，可以此为契机修改规则，实现进化”你没看见吗？