zjdark 发表于 2012-9-16 09:34
全部都知识简单调了饱和度和曝光，其它一概未动。

arcy 发表于 2012-9-16 08:51
下面的偏绿，上面的调色了？

zjdark 发表于 2012-9-16 01:02

t_dj 发表于 2012-9-16 01:57
很有质感的一组照片，是RAW中抽取的吗？

zjdark 发表于 2012-9-16 00:10 [url=forum.php?

zjdark 发表于 2012-9-16 01:32
不会吧，怪不得没人来踢馆我是放在教育网上的。但我家的破宽带也能流畅打开呀。

t_dj 发表于 2012-9-16 01:24
刚刚还能看到照片，现在就只能看到红叉了。

apollosword 发表于 2012-9-11 13:18
机器记录了一个真实的世界，人们需要的却是一个虚假的东西，这不是机器的错。人们不细心得话一般不会看到水中的鱼，看见的是一潭平静的池水，但是机器可能记录的很清晰，甚至人们还要把并不存在的“波光”给加上去，人需要一个虚假的视觉效果，这不是机器问题。实际上，大脑中的景象也往往并不是实际的眼球所见，而是经过大脑加工后的影像，多少有“视觉欺骗”存在，但“视觉欺骗”不是眼睛欺骗了大脑、而是大脑欺骗了自己。
    要让这个机器投人所好，只看见好看的绒毛、看不见难看的麻子，恐怕很难。

t_dj 发表于 2012-8-28 15:55
说得好！以前我也是这么想的，认为X3揭示了很多看不到的细节，但是，我现在觉得，细节是很重要，是一个非常重大的进步，但是，为什么这些细节让人觉得不舒服，不真实呢？这说明肯定还有不足，那是更高的要求，就是均衡！

没错，就是均衡，细节有了，还需要均衡。均衡就是意味着忠实于现场，细节的色彩该浓的浓，该淡的淡。

比如说我截的这两张照片，用SPP解出来的，细节是有了，甚至看起来更丰富些，但是在现场色彩清淡，隐约可见的黑点却被重重的显示出来，明显偏离了现场的感觉，最终的视觉效果就不太理想。

我的结论是，应该说RAW准备了一锅好料，提供了很好的基础，但是SPP的火候还没有掌握好，算法还有进一步改进的地方。

arcy 发表于 2012-9-5 08:28
楼主的dp2m偏绿吗

t_dj 发表于 2012-8-28 19:12
另外，我怀疑新SPP做了手脚的依据，是在新SPP中打开RAW文件后，点击自动，不象以前一样软件自动调整了。以前点击自动一般会自动调整曝光，FILLLIGHT，高光，阴影等参数，而现在，系统只是简单的调整曝光，其他参数都不会发生变化

原文由 蠟筆小新 在 2012-08-28 17:44 发表

這麼說相機內部的算法比SPP還好(除了細緻度) ...

t_dj 发表于 2012-8-28 15:55
说得好！以前我也是这么想的，认为X3揭示了很多看不到的细节，但是，我现在觉得，细节是很重要，是一个非常重大的进步，但是，为什么这些细节让人觉得不舒服，不真实呢？这说明肯定还有不足，那是更高的要求，就是均衡！

没错，就是均衡，细节有了，还需要均衡。均衡就是意味着忠实于现场，细节的色彩该浓的浓，该淡的淡。

比如说我截的这两张照片，用SPP解出来的，细节是有了，甚至看起来更丰富些，但是在现场色彩清淡，隐约可见的黑点却被重重的显示出来，明显偏离了现场的感觉，最终的视觉效果就不太理想。

我的结论是，应该说RAW准备了一锅好料，提供了很好的基础，但是SPP的火候还没有掌握好，算法还有进一步改进的地方。

xieqiao 发表于 2012-8-28 16:17
人眼其实也能达到X3的锐度，问题是人眼是智能的，属于选择性清晰，大脑需要给它一个指令，人眼聚光到那里，或者靠近就能看到细节。而X3是人脑无法控制的，比较傻一点。