一碗水不平2 发表于 2013-10-10 21:48

焦外虚化质量和光圈页数毫无关系。光圈页数多少只影响虚化光斑的形状，对虚化好坏无任何影响。

独色 发表于 2013-10-10 23:52

这张闺女照不是切的蛮好的嘛！
220的优势是更大一级光圈，切MM时比328距离近，可以一定程度上跟MM交流切的感觉，328切的时候离将近30米远，MM感觉不到被切。

ttmars 发表于 2013-10-10 23:08

是的，完全同意。另外请问，我认为“切割”能力的高低与镜头最大通光孔径的大小成正比，不知这样理解正确与否？如果真是如此，我手中的120-300应该是比220更能切割了！那是否可以戒掉一半220的毒瘾？上一张照片，120-300拍的闺女。

色而不淫 发表于 2013-10-10 23:15

独色 发表于 2013-10-9 16:06
切植物的不算，要切肉的才算

独色 发表于 2013-10-10 11:08

影响切割的因素很多，相比而言，长焦镜头更容易切割。
切割其实就是主体与背景的分离，浅景深有助于切割，但景深过浅，浅到不能包含主体整体，会导致主体焦平面后的部分发虚，与背景混在一起，反而起不到切割的作用。

arthur999 发表于 2013-10-10 13:25

谢谢独兄，如此要想主体与背景分离，我认为需要起码做到两点：主体被景深覆盖，背景在景深覆盖区外的合适区域以保证足够的散焦效果。至于焦外效果应该还与光圈叶数有关，叶片数量多的即使收小点光圈也不错。贴首这张图的景深估计也就是1米左右，正好覆盖了人体，再加上背景设置合理。试想如果背景树林再靠近人物，估计又是另一番切割味道。C家当年推218时着实炒作了一把空气切割概念，即使后期的220也被人称为切割机。切蜻蜓算不算得上切割，景深似乎还未覆盖其翼展。

独色 发表于 2013-10-9 18:30
切割的特点是主体整体清晰而背景迅速模糊，焦外有化开的感觉，背景中无明显干扰线条和色块，亮度、颜色变化均匀、简单。所以，切割与景深的关系很简单，只要满足景深稍大于拍摄主体的整体厚度就行了。并不是景深越浅，切割就越好的，景深过浅，主体的清晰度被破坏，主体上焦平面后的部分与背景糊在一起，谈何切割。短焦镜头靠缩短拍摄距离来增加背景虚化的同时，也带来景深过浅的问题，反过来又必须靠缩小光圈来弥补，这又导致焦外不够柔和。
镜头视角对切割的影响比光圈的要大。视角小的镜头更容易得到柔和、平滑、简单的背景。视角大的镜头就困难的多，视角大，包含的背景必然多，再怎么虚化，背景的线条、色块和明暗的变化还是复杂，干扰明显。
度娘有个帖子，有各种焦段镜头实拍演示，很直观，从200mm起，切割才开始出现明显效果。
http://wenku.baidu.com/view/98792e63af1ffc4ffe47ac4c.html

ttmars 发表于 2013-10-9 23:41
其实我没否认长焦头的切割能力大于短焦头，焦距对切割的影响虽然不是决定性因素，但也是最重要的因素。但是——凡事都有但是——绝不可忽略光圈、物距和主体离开背景的距离，它们同样是重要因素。长焦头的景深大，所以在背景极短的情况下——比如人后面半米处就是墙，连墙都在景深之内，谈何“切割”？这个时候，哪怕拿个小DC抵近拍，最好切换到微距模式，更能够把人物和墙“切割”开。“切割”本来就不是摄影中的专业术语，大多数人也搞不清虚化、景深、切割能力到底有什么异同。

独色 发表于 2013-10-9 11:11
你对浅景深、背景虚化和切割还没有概念。
浅景深的特点是什么？切割的特点又是什么？短焦镜头的特点是什么、长焦镜头的特点又是什么？搞清楚了就明白了为什么长焦更容易切割了。

arthur999 发表于 2013-10-9 13:38
xieqiao兄说得没错，切割的物体大小与景深的深浅密切相关，根源还是景深。要将物体与背景分离，只要合理布局前后景以及设置合适的景深，大多数镜头都能做到。人眼在看中远景时，常常无法判断前后顺序而混为一体，用中长焦大光圈可以利用焦平面将物体切割出来，所以往往感觉到的切割感更强烈。但本质上与短焦距镜头相同，同样需要合理处理前后景。

色而不淫 发表于 2013-10-9 13:46
这是切割吗？

xieqiao 发表于 2013-10-9 12:42
感觉短焦用大光圈拍摄“空气切割感”差一些，因为景深浅，人物会和虚化的背景融为一体，因为可能对焦点在眼睛上，耳朵是虚的。不过，只要缩小光圈，景深大后拉开背景距离，也可能有强烈的“切割感”，当然和长焦的感觉还是不一样。

xieqiao 发表于 2013-10-9 12:42
感觉短焦用大光圈拍摄“空气切割感”差一些，因为景深浅，人物会和虚化的背景融为一体，因为可能对焦点在眼睛上，耳朵是虚的。不过，只要缩小光圈，景深大后拉开背景距离，也可能有强烈的“切割感”，当然和长焦的感觉还是不一样。

arthur999 发表于 2013-10-9 11:28
正解，所谓切割实际上就是以焦平面为对称面的景深切割，景深越浅切割感越强。是否因为人眼对于中远景的观察习惯与中长焦镜头成像差异更大，所以往往感觉中长焦的切割感强过短焦距镜头？

ttmars 发表于 2013-10-8 19:03
景深包括前景深和后景深，对“切割”而言，后景深更重要。如果是主体离背景比较近的情况下，短焦距的镜头反而比长焦镜头更能“切割”，原因很简单，因为保持主体在画幅中相同大小的话，短焦距镜头能够离主体更近，也就是物距更近，景深更浅。只有背景离开主体到一定程度，远离后景深的范围，长焦的优势才能发挥出来。通过公式和曲线图可以比较直观地看出来。扫街、人文、日常外拍人像，85/1.4甚至35/1.4这样的镜头比长焦镜头更能体现虚化效果，随着背景的延伸，长焦镜头的虚化优势才体现出来，背景越远，焦距越长，比优势越明显。

ttmars 发表于 2013-10-8 19:03
景深包括前景深和后景深，对“切割”而言，后景深更重要。如果是主体离背景比较近的情况下，短焦距的镜头反而比长焦镜头更能“切割”，原因很简单，因为保持主体在画幅中相同大小的话，短焦距镜头能够离主体更近，也就是物距更近，景深更浅。只有背景离开主体到一定程度，远离后景深的范围，长焦的优势才能发挥出来。通过公式和曲线图可以比较直观地看出来。扫街、人文、日常外拍人像，85/1.4甚至35/1.4这样的镜头比长焦镜头更能体现虚化效果，随着背景的延伸，长焦镜头的虚化优势才体现出来，背景越远，焦距越长，比优势越明显。

13年的新马甲 发表于 2013-10-8 19:16
请教独资。

我能不能这样理解，220的优势在于大光圈带来的浅景深和高画质。

另外，恕再下直言，您这两张片的“割”度，可比不上您220的感觉，特别是428那个，太出乎意外了，是因为背景太近吗

闲人谷 发表于 2013-10-8 19:39
独大，您可不可以放两张120-300和70-200同光圈、同场景、同焦距的图，让俺们对比下切割的不同？

独色 发表于 2013-10-8 17:32
比较220L与适马新的Sport版120-300 OS的官网数据，没有任何证据能证明220L的镜片素质明显强。从使用200、300、400、500、600、800mm焦段的镜头经验看，镜头焦距越长，切割能力越强，长焦镜头并不是有了“草原、荒漠”这种辽阔背景才有切割效果，而是在很近的距离上就开始“切割”
另外，大光圈的浅景深和“切割”效果完全是两码事。