有谁玩过漩涡散景？不知道富士这样的半幅机效果怎样？

2283 62

[1 楼] gr8278 [泡菜] 14-8-21 10:35 很喜欢漩涡散景的焦外，但是不知道半幅机效果出不出得来，有谁玩过的请出来说说。
[63 楼] gr8278 [泡菜] 14-11-5 11:51 windmanjaspar 发表于 2014-11-5 11:27 gr8278兄,如果富士,你嘗試找一下半格機鏡頭,成像圈接近APSC, 可能會找到你所需这个就真的涨知识了，我原来还真不知道有半幅的胶片机，我研究一下，非常感谢W君
[62 楼] windmanjaspar [泡菜] 14-11-5 11:27 gr8278 发表于 2014-11-5 10:28 哦哦，我记得我试过，但是这镜头在富士上有很大的暗角 gr8278兄,如果富士,你嘗試找一下半格機鏡頭,成像圈接近APSC, 可能會找到你所需本帖最后由 windmanjaspar 于 2014-11-5 11:28 编辑
[61 楼] gr8278 [泡菜] 14-11-5 10:28 windmanjaspar 发表于 2014-11-5 10:24 gr8278兄,你在"某寶"搜尋--CCTV Len, 就可找到很容易就可拍到以下的散景效果CCTV-Len Windman Photography, on FlickrCCTV-Len[ Windman Photography, on FlickrCCTV-Len Windman Photography, on Flickr 哦哦，我记得我试过，但是这镜头在富士上有很大的暗角
[60 楼] windmanjaspar [泡菜] 14-11-5 10:24 gr8278 发表于 2014-11-5 10:04 这个是M43机拍的？用的什么镜头呢？ gr8278兄,你在"某寶"搜尋--CCTV Len, 就可找到很容易就可拍到以下的散景效果CCTV-Len Windman Photography, on FlickrCCTV-Len[ Windman Photography, on FlickrCCTV-Len Windman Photography, on Flickr
[59 楼] gr8278 [泡菜] 14-11-5 10:04 windmanjaspar 发表于 2014-11-4 20:03 M43都可做到類似散景，問題在於鏡頭这个是M43机拍的？用的什么镜头呢？
[58 楼] windmanjaspar [泡菜] 14-11-4 20:03 gr8278 发表于 2014-08-21 10:35 很喜欢漩涡散景的焦外，但是不知道半幅机效果出不出得来，有谁玩过的请出来说说。... M43都可做到類似散景，問題在於鏡頭本帖由安卓客户端发布
[57 楼] dennis0102 [泡菜] 14-11-4 14:45 gr8278 发表于 2014-11-4 09:36 减焦环，这也是个办法呢嗯，个人觉得kipon的减焦环还是堪用的，不过要注意的是边角画质会衰减，大部分镜头无限远不合焦，如果觉得这两点都无所谓那么减焦环可以玩一玩
[56 楼] gr8278 [泡菜] 14-11-4 09:36 dennis0102 发表于 2014-11-3 19:33 XT1+减焦环，搭配大多数老标头都能达到漩涡散景的效果，如takumar55、schneider xenon 50 减焦环，这也是个办法呢
[55 楼] dennis0102 [泡菜] 14-11-3 19:33 gr8278 发表于 2014-11-3 17:10 请问这个是半幅拍的吗？用的什么镜头？ XT1+减焦环，搭配大多数老标头都能达到漩涡散景的效果，如takumar55、schneider xenon 50
[54 楼] gr8278 [泡菜] 14-11-3 17:10 dennis0102 发表于 2014-10-19 13:01 还是非常容易的请问这个是半幅拍的吗？用的什么镜头？
[53 楼] dennis0102 [泡菜] 14-10-19 13:05 zhbqyy 发表于 2014-10-3 22:54 第一个观点不同意。漩涡散景，确实和镜头设计有关系。诚然镜头的光学结构几百年不变，但是，恰恰焦外转不转的变了：ZEISS的BIOMETAR是五片头，PLANAR是六片的；LEICA的SUMMITAR好像也是五片头，SUMMICRON是六片。五片转，六片不转海鸥4A原厂的三片柯克头转，换了4片的TESSAR转的没那么厉害了几乎不转。这还真不是镀膜的问题，是镜片设计中有没有考虑消除彗差。后面的观点非常认同。MC的老头，甚至无膜的老头，拍出来自然真切，而且如果拍一卷黑白卷，可以非常明显看出无镀膜老头层次的过渡，是很多现代镜头无法匹及的。同意后者就我用过的来说原福和同时代schneider层次真是很棒
[52 楼] dennis0102 [泡菜] 14-10-19 13:01 还是非常容易的
[51 楼] gr8278 [泡菜] 14-10-19 11:32 玩F5的A9粉cnhawk 发表于 2014-9-21 23:39 严重的口径蚀，呈现旋转焦外，也就是楼主所说的漩涡散景小口径德系老镜头净是这个特色，尤其LEICA，其实算是早期镜头的常见缺陷吧我是真心无法欣赏　这种效果确实有点重口味，看来确实要个全幅才出效果
[50 楼] gr8278 [泡菜] 14-10-19 11:31 zhbqyy 发表于 2014-10-3 22:54 第一个观点不同意。漩涡散景，确实和镜头设计有关系。诚然镜头的光学结构几百年不变，但是，恰恰焦外转不转的变了：ZEISS的BIOMETAR是五片头，PLANAR是六片的；LEICA的SUMMITAR好像也是五片头，SUMMICRON是六片。五片转，六片不转海鸥4A原厂的三片柯克头转，换了4片的TESSAR转的没那么厉害了几乎不转。这还真不是镀膜的问题，是镜片设计中有没有考虑消除彗差。后面的观点非常认同。MC的老头，甚至无膜的老头，拍出来自然真切，而且如果拍一卷黑白卷，可以非常明显看出无镀膜老头层次的过渡，是很多现代镜头无法匹及的。你们太专业了
[49 楼] zhbqyy [泡菜] 14-10-3 22:56 至于现在被炒的很热的卫斯理、CCTV这种头，那就别提了。同样转，成像画质要差个十万八千里了。也就是有点转可以玩玩。
[48 楼] zhbqyy [泡菜] 14-10-3 22:54 sun671007 发表于 2014-8-25 10:46 不懂就不要乱说！ 1，蔡司现产的的镜头，基本上用的仍然是几十年甚至100多年前的结构，如蔡司现在生产的最好的标头，用的是Planar结构，这个结构在1896年由普兰纳（Planar）镜头发表。蔡司镜头镀膜出现了更替，但是在结构上没有太大变化。说蔡司以前的镜头结构渣，纯粹是胡说八道！ 2，这些镜头现在廉价，不意味着当时廉价，这些镜头现在廉价的原因是，其一，这些镜头太老了，都有好几十年的※※了，但是又列不进藏品的范围内。其二，这些镜头的卡口是dkl，m39，m42，p6等，用在现在的机器上，要用各种转接环，而且是完全的手动头。以前的镜头镜片全部是光学玻璃生产的，现在的镜头的镜片很多是树脂，现在的镜头的很多新技术，不是说怎么样让一块光学玻璃有很好的表现，，而是为了让一块更轻更便宜的树脂片达到或者接近光学玻璃的水平。以前的镜头和现在的镜头比，不是结构差，而是镀膜差，或者压根没有镀膜，导致逆光时拍摄效果较差。如果大家不拍逆光，尽可以去选那些早期的无膜或者单膜的镜头，这些镜头拍出来的真切与自然，是现在镜头怎么都拍不出来的。一个折衷的办法是用上个世纪60-70年代的镜头，这个时候的镜头多是用了mc的镀膜，抗眩光能力已经很不错了。补充一点，千万 ... 第一个观点不同意。漩涡散景，确实和镜头设计有关系。诚然镜头的光学结构几百年不变，但是，恰恰焦外转不转的变了：ZEISS的BIOMETAR是五片头，PLANAR是六片的；LEICA的SUMMITAR好像也是五片头，SUMMICRON是六片。五片转，六片不转海鸥4A原厂的三片柯克头转，换了4片的TESSAR转的没那么厉害了几乎不转。这还真不是镀膜的问题，是镜片设计中有没有考虑消除彗差。后面的观点非常认同。MC的老头，甚至无膜的老头，拍出来自然真切，而且如果拍一卷黑白卷，可以非常明显看出无镀膜老头层次的过渡，是很多现代镜头无法匹及的。
[47 楼] manwolf05 [泡菜] 14-9-23 19:25 没任何难度的，100多元的CCTV25/1.4 35/1.7就有这效果
[46 楼] 玩F5的A9粉cnhawk [泡菜] 14-9-21 23:42 如果楼主真的追求漩涡散景，最好弄个全幅机，越到边缘效果越强烈
[45 楼] 玩F5的A9粉cnhawk [泡菜] 14-9-21 23:39 严重的口径蚀，呈现旋转焦外，也就是楼主所说的漩涡散景小口径德系老镜头净是这个特色，尤其LEICA，其实算是早期镜头的常见缺陷吧我是真心无法欣赏
[44 楼] madaga [泡菜] 14-9-21 22:58 sun671007 发表于 2014-8-25 10:46 不懂就不要乱说！ 1，蔡司现产的的镜头，基本上用的仍然是几十年甚至100多年前的结构，如蔡司现在生产的最好的标头，用的是Planar结构，这个结构在1896年由普兰纳（Planar）镜头发表。蔡司镜头镀膜出现了更替，但是在结构上没有太大变化。说蔡司以前的镜头结构渣，纯粹是胡说八道！ 2，这些镜头现在廉价，不意味着当时廉价，这些镜头现在廉价的原因是，其一，这些镜头太老了，都有好几十年的※※了，但是又列不进藏品的范围内。其二，这些镜头的卡口是dkl，m39，m42，p6等，用在现在的机器上，要用各种转接环，而且是完全的手动头。以前的镜头镜片全部是光学玻璃生产的，现在的镜头的镜片很多是树脂，现在的镜头的很多新技术，不是说怎么样让一块光学玻璃有很好的表现，，而是为了让一块更轻更便宜的树脂片达到或者接近光学玻璃的水平。以前的镜头和现在的镜头比，不是结构差，而是镀膜差，或者压根没有镀膜，导致逆光时拍摄效果较差。如果大家不拍逆光，尽可以去选那些早期的无膜或者单膜的镜头，这些镜头拍出来的真切与自然，是现在镜头怎么都拍不出来的。一个折衷的办法是用上个世纪60-70年代的镜头，这个时候的镜头多是用了mc的镀膜，抗眩光能力已经很不错了。补充一点，千万 ... 树脂的光学性能很多情况下比光学玻璃要强很多，不懂别乱说，不仅仅是成本的原因，另外经典镜头结构也是有发展的，不要以为材料学和光学这几十年里都没有进步。埃尼阿克和你现在用的电脑都是冯氏结构的，性能一样吗？还早期无膜或单膜镜头成像真切自然，真是笑掉大牙。吹捧老镜头光学性能的多半是老镜贩子。
[43 楼] urin1010 [泡菜] 14-9-21 08:53 sun671007 发表于 2014-8-25 10:46 不懂就不要乱说！ 1，蔡司现产的的镜头，基本上用的仍然是几十年甚至100多年前的结构，如蔡司现在生产的最好的标头，用的是Planar结构，这个结构在1896年由普兰纳（Planar）镜头发表。蔡司镜头镀膜出现了更替，但是在结构上没有太大变化。说蔡司以前的镜头结构渣，纯粹是胡说八道！ 2，这些镜头现在廉价，不意味着当时廉价，这些镜头现在廉价的原因是，其一，这些镜头太老了，都有好几十年的※※了，但是又列不进藏品的范围内。其二，这些镜头的卡口是dkl，m39，m42，p6等，用在现在的机器上，要用各种转接环，而且是完全的手动头。以前的镜头镜片全部是光学玻璃生产的，现在的镜头的镜片很多是树脂，现在的镜头的很多新技术，不是说怎么样让一块光学玻璃有很好的表现，，而是为了让一块更轻更便宜的树脂片达到或者接近光学玻璃的水平。以前的镜头和现在的镜头比，不是结构差，而是镀膜差，或者压根没有镀膜，导致逆光时拍摄效果较差。如果大家不拍逆光，尽可以去选那些早期的无膜或者单膜的镜头，这些镜头拍出来的真切与自然，是现在镜头怎么都拍不出来的。一个折衷的办法是用上个世纪60-70年代的镜头，这个时候的镜头多是用了mc的镀膜，抗眩光能力已经很不错了。补充一点，千万 ... 说的不错。蔡司采用肖特玻璃的产品，基本两个特征，欧洲工厂生产（主要是德国），高价的高阶产品，摄影头起码数千欧，或者万欧为单位的电影头，这个价位的产品才是原厂出的蔡司。就如同徕卡，普遍价格贵，因为这才是光学特种玻璃（康宁胚，徕卡自家工厂打磨），同理高价位的施耐德（也是肖特玻璃）。其余的三家认证，都是产地亚洲（日本，韩国，泰国等），sony产，松下产，三星产（估计三阳代工），富士产，宾得产（已停产），确善能产（涵盖当今的福伦达，f口蔡司，ef口蔡司）
[42 楼] tinotino [资深泡菜] 14-9-21 06:01 一大把老头有这种效果。头晕。本帖由安卓客户端发布
[41 楼] gr8278 [泡菜] 14-9-20 23:41 1176063070 发表于 2014-8-29 21:38 你在镜头前放个老花镜就这样不可能，求图
[40 楼] 1176063070 [泡菜] 14-8-29 21:38 你在镜头前放个老花镜就这样
[39 楼] gr8278 [泡菜] 14-8-27 11:22 rack 发表于 2014-8-23 15:06 主要还是看镜头，VM40/1.4在M4/3上也有明显的效果嗯，还是有点漩的
[38 楼] niclgh [泡菜] 14-8-26 11:19 我玩老镜头比现代数码镜头更多，刚开始也是很追求这个旋转精神效果；最为代表是蔡司大B 和 50/1.4 ，上面有兄弟说到半幅最容易达到，实际上全幅效果更明显。另外鱼鳞王1.2也是一代经典。
[37 楼] gr8278 [泡菜] 14-8-26 10:32 想不到引起这么大的争论，其实我就是想知道这些老镜头在半幅机上的焦外漩涡是否明显，有拍过的能不能发几张上来看看？？谢了。
[36 楼] sun671007 [资深泡菜] 14-8-25 10:46 帅大叔发表于 2014-8-25 02:52 怎么什么你都能自己来定义，近模糊远清晰那是人家本来就对在清晰的部位，自己明明说的是漩涡后期出来的，打脸马上就改口其他后期，偏要装作自己很懂。蔡司廉价老头带漩涡，昂贵新头没有漩涡，说明漩涡实质就是以前镜头结构渣导致的光学缺陷，《病梅馆记》读过没？正是这种以缺陷为美的心态。老头有漩涡缺陷无疑，只是之前的劣势如今视为一种艺术，新头做成这样要么节省成本，要么是病梅的心态故意为之不懂就不要乱说！ 1，蔡司现产的的镜头，基本上用的仍然是几十年甚至100多年前的结构，如蔡司现在生产的最好的标头，用的是Planar结构，这个结构在1896年由普兰纳（Planar）镜头发表。蔡司镜头镀膜出现了更替，但是在结构上没有太大变化。说蔡司以前的镜头结构渣，纯粹是胡说八道！ 2，这些镜头现在廉价，不意味着当时廉价，这些镜头现在廉价的原因是，其一，这些镜头太老了，都有好几十年的※※了，但是又列不进藏品的范围内。其二，这些镜头的卡口是dkl，m39，m42，p6等，用在现在的机器上，要用各种转接环，而且是完全的手动头。以前的镜头镜片全部是光学玻璃生产的，现在的镜头的镜片很多是树脂，现在的镜头的很多新技术，不是说怎么样让一块光学玻璃有很好的表现，，而是为了让一块更轻更便宜的树脂片达到或者接近光学玻璃的水平。以前的镜头和现在的镜头比，不是结构差，而是镀膜差，或者压根没有镀膜，导致逆光时拍摄效果较差。如果大家不拍逆光，尽可以去选那些早期的无膜或者单膜的镜头，这些镜头拍出来的真切与自然，是现在镜头怎么都拍不出来的。一个折衷的办法是用上个世纪60-70年代的镜头，这个时候的镜头多是用了mc的镀膜，抗眩光能力已经很不错了。补充一点，千万不要说老镜头廉价，老镜头尤其是蔡司的老镜头，很多采用的是肖特的光学玻璃，而现在的镜头，为了降低成本，使用了树脂镜片，其性能和光学玻璃是不能比的。几十年前的镜头现在一样可以用，但是现在的镜头，几十年之后肯定是用不了，树脂镜片的特性决定的。本帖最后由 sun671007 于 2014-8-25 11:08 编辑
[35 楼] anda1983 [泡菜] 14-8-25 08:07 帅大叔发表于 2014-8-25 02:52 怎么什么你都能自己来定义，近模糊远清晰那是人家本来就对在清晰的部位，自己明明说的是漩涡后期出来的，打脸马上就改口其他后期，偏要装作自己很懂。蔡司廉价老头带漩涡，昂贵新头没有漩涡，说明漩涡实质就是以前镜头结构渣导致的光学缺陷，《病梅馆记》读过没？正是这种以缺陷为美的心态。老头有漩涡缺陷无疑，只是之前的劣势如今视为一种艺术，新头做成这样要么节省成本，要么是病梅的心态故意为之说得好