vbvcvj 发表于 2015-8-18 20:21
算不上好片，已经不少人解毒了

在北京总没有按快门的冲动，不知为啥

akeung 发表于 2015-8-18 21:32
vbvcvj 兄我也是在香港总没有按快门的冲动，不知为啥,但外出了沖動就來了
可能自己住的地方天天都看到都反變得平常就沒了冲动,

akeung 发表于 2015-8-18 21:32
vbvcvj 兄我也是在香港总没有按快门的冲动，不知为啥,但外出了沖動就來了
可能自己住的地方天天都看到都反變得平常就沒了冲动,

vbvcvj 发表于 2015-8-18 20:21
算不上好片，已经不少人解毒了

在北京总没有按快门的冲动，不知为啥

Bonai 发表于 2015-8-18 16:29

白瞎了V大的好片。

bladeism 发表于 2015-8-18 11:51
中肯，很多喷Q的根本就没用过，竟然还有说看了说明书就能了解一切的键盘奇侠理论至于黑Q捧M的那些，貌似就没出过什么好片子，甚至两部机器都没有。
以前有SD10，对比SD10和Q，其实在细节上差不多，只不过是M一下拔高了整体的细节表现，但是其它问题更加明显。M比前代更加需要充足的光线，所以只能定位为强光机，也更适合棚拍。
即便是MSK机器发展到5000像素，算法原理决定了细节表现仍不如4：1：1的Q，不信者可以去拍树林，一目了然

vbvcvj 发表于 2015-8-18 07:22
1. 我并非不喜欢锐利结实的效果，M我也在用，但M的图像很多需要后期处理，否则画面显得很脏，q成像并非不结实，但比M要自然柔和些。

2. 除了人像，风景Q也比M大有用武之地。M只有在光线非常合适的时候才会有较好表现，另外，风景对色彩的要求很高，这点Q无疑比M出色。再说细节，Q比M的分辨率高，对于一些细节的表现反而好过M，M对纹理的刻画比较强（微反差调高的原因），但坦白的说，很多时候有点太“强”以至于不自然，当然我知道这是很多人反而喜欢M的原因。国外一个X3技术大牛对M的成像特点有个很好的比喻，他认为这是一种“特效”，我觉得很有道理，当然这种特效我也很喜欢，所以某些场合还是会用M，我只是看不惯有些人为了贬Q把M捧上天，这些人很多连Q都没有，他们不会深入严谨的比较Ｍ和Ｑ，很多结论来自标准１８那篇误导性很强的“对比测试”，SPP后来的更新和最近第三方解X3软件的推出，已经让那个对比沦为笑柄了~~~

3.你所说的拍摄人像有无数种比q更好的选择可能指的是MSK，我深度用过一些MSK（EM1,5D3），也专门研究过包括A7r2,645z的最新最好的MSK。我认为MSK拍人像的表现依然是磨皮+蜡像+油漆桶上色的效果，如果有人喜欢国内大街上影楼的那种“人像”，也许MSK更合适，但我不喜欢 ...

该人员 发表于 2015-8-18 07:54
q只在绝对焦点处能达到你说的那种效果，其他部分总有一种在景深外的感觉。拍背景虚化和无穷远还看不太出来，有前景后景的片子就能看出来，前后景都清晰的效果，q比不上m。十八度的对比测试给了raw格式原片下载，保证测试条件完全一样，如果这就是误导，我就不知道什么是正导了，或许只有适马公司的广告才是正确的舆论导向吧。

vbvcvj 发表于 2015-8-18 07:22
1. 我并非不喜欢锐利结实的效果，M我也在用，但M的图像很多需要后期处理，否则画面显得很脏，q成像并非不结实，但比M要自然柔和些。

2. 除了人像，风景Q也比M大有用武之地。M只有在光线非常合适的时候才会有较好表现，另外，风景对色彩的要求很高，这点Q无疑比M出色。再说细节，Q比M的分辨率高，对于一些细节的表现反而好过M，M对纹理的刻画比较强（微反差调高的原因），但坦白的说，很多时候有点太“强”以至于不自然，当然我知道这是很多人反而喜欢M的原因。国外一个X3技术大牛对M的成像特点有个很好的比喻，他认为这是一种“特效”，我觉得很有道理，当然这种特效我也很喜欢，所以某些场合还是会用M，我只是看不惯有些人为了贬Q把M捧上天，这些人很多连Q都没有，他们不会深入严谨的比较Ｍ和Ｑ，很多结论来自标准１８那篇误导性很强的“对比测试”，SPP后来的更新和最近第三方解X3软件的推出，已经让那个对比沦为笑柄了~~~

3.你所说的拍摄人像有无数种比q更好的选择可能指的是MSK，我深度用过一些MSK（EM1,5D3），也专门研究过包括A7r2,645z的最新最好的MSK。我认为MSK拍人像的表现依然是磨皮+蜡像+油漆桶上色的效果，如果有人喜欢国内大街上影楼的那种“人像”，也许MSK更合适，但我不喜欢 ...

独色 发表于 2015-8-17 21:44
可惜M不是F1

该人员 发表于 2015-8-17 19:03

假如你不喜欢锐利结实的效果，当然会认为q只有进步没有退步，如果致力于拍摄人像确实可以认为q没有退步，但拍摄人像有无数种比q更好的选择。

该人员 发表于 2015-8-17 21:06
当然可以，三岁孩子也可以轻松超越f1，如果f1停着的话。

独色 发表于 2015-8-17 20:40
根本无需加锐，Q的微反差可以轻松调的超过M的。利用V大的片子，比较一下。

该人员 发表于 2015-8-17 18:24
加了锐的q片对比不加锐的m片，在微反差方面仍然区别明显，我记得是独色做的对比，改成黑白后区别更加明显。锐度可以调高，微反差却无法达到m的水平。

vbvcvj 发表于 2015-8-17 18:05
q在锐度和微反差方面的变化是事实。我说是退步，你甚至可以说成是进步。”
最后半句是你的意淫，我没有说过这样的话，我说我认为Q比M有进步，指的是综合画质，而不是微反差锐度这一个反面。

“但事实总是否认不了。1:1:1和4:1:1有区别，所以算法也有区别，所以q的退步与芯片关系很大。”
在微反差方面，第三方软件解M和Q的区别并不大，或者说是肉眼不容易分辨的区别，具体可以看我最后附的图；而6.2之前SPP解出来的区别很大，因此可以得的结论是：和不同软件算法的关系大过结构本身的关系。
在色彩方面，无论哪个软件解，Q都胜过M，所以说画质方面综合而言Q是进步而不是退步。

““为了解决M噪点大导致的涂抹，SPP对M系列的反差和锐度增大到了一个夸张的地步，”q的噪点也不小”
q的噪点不小，但至少色彩还在，M的涂抹已经把色彩都抹掉了。

“spp里的反差和锐度都是可以降低的，把反差和锐度降到最低，对你来说仍然是“增大到了一个夸张的地步”吗？如果大部分片子都没有降到最低，那只能说明调片的人并不认为反差和锐度很夸张。”
我当然知道可以调，问题是同样道理M可以调低，Q也可以调高，你咋不提？ 而SPP6.1之后的几次升级恰恰是把解Q的默 ...

vbvcvj 发表于 2015-8-17 18:05
q在锐度和微反差方面的变化是事实。我说是退步，你甚至可以说成是进步。”
最后半句是你的意淫，我没有说过这样的话，我说我认为Q比M有进步，指的是综合画质，而不是微反差锐度这一个反面。

“但事实总是否认不了。1:1:1和4:1:1有区别，所以算法也有区别，所以q的退步与芯片关系很大。”
在微反差方面，第三方软件解M和Q的区别并不大，或者说是肉眼不容易分辨的区别，具体可以看我最后附的图；而6.2之前SPP解出来的区别很大，因此可以得的结论是：和不同软件算法的关系大过结构本身的关系。
在色彩方面，无论哪个软件解，Q都胜过M，所以说画质方面综合而言Q是进步而不是退步。

““为了解决M噪点大导致的涂抹，SPP对M系列的反差和锐度增大到了一个夸张的地步，”q的噪点也不小”
q的噪点不小，但至少色彩还在，M的涂抹已经把色彩都抹掉了。

“spp里的反差和锐度都是可以降低的，把反差和锐度降到最低，对你来说仍然是“增大到了一个夸张的地步”吗？如果大部分片子都没有降到最低，那只能说明调片的人并不认为反差和锐度很夸张。”
我当然知道可以调，问题是同样道理M可以调低，Q也可以调高，你咋不提？ 而SPP6.1之后的几次升级恰恰是把解Q的默 ...

该人员 发表于 2015-8-17 11:00
q在锐度和微反差方面的变化是事实。我说是退步，你甚至可以说成是进步。但事实总是否认不了。1:1:1和4:1:1有区别，所以算法也有区别，所以q的退步与芯片关系很大。
“为了解决M噪点大导致的涂抹，SPP对M系列的反差和锐度增大到了一个夸张的地步，”q的噪点也不小，spp里的反差和锐度都是可以降低的，把反差和锐度降到最低，对你来说仍然是“增大到了一个夸张的地步”吗？如果大部分片子都没有降到最低，那只能说明调片的人并不认为反差和锐度很夸张。
对于高光的表现，q比m怪异多了。别家软件降低了锐度微反差，高光信息更多，spp“增大"了锐度微反差，高光信息更少。或许对q和m来说，锐度微反差与高光表现是一对矛盾，而q更加放大了这对矛盾？

vbvcvj 发表于 2015-8-17 09:10
来看看第三方解的dp3m的raw和SPP的对比吧，尾灯高光第三方解出来明显比SPP好，再看车牌的部分，变MSK了，~~~~“或许对m来说锐度微反差与高光表现是一对矛盾？”

事实上，M与Q的图像在细节上差异主要是由于SPP不同算法对反差和锐度不同的处理所导致，跟1:1:1和4:1:1关系并不大。历代X3里面，为了解决M噪点大导致的涂抹，SPP对M系列的反差和锐度增大到了一个夸张的地步，而这也导致很多人误以为M才是最好的X3（“数毛，锐！！m是x3芯片发展史上的扛鼎之作，是顶峰~~Q么~~涂抹~~就是msk”）（很多时候这些人是为了贬Q而捧M，恰恰暴露了他们的无知，看到他们在一个个帖子里大捧M狂贬Q我就想笑，他们的话也能信？）

该人员 发表于 2015-8-15 10:01
m暗部失色是变黑灰，q改成了高光失色变白，真是天翻地覆了。右图纠正了高光的怪异表现，但锐度和微反差明显降低，更加msk化了。或许对q来说锐度微反差与高光表现是一对矛盾？

vbvcvj 发表于 2015-8-16 09:57
高光的问题是高光的问题，微反差和锐度是另一个问题。
SPP对历代X3F在解raw过程中都是增强了微反差和锐度的，这也是所谓的X3立体感和细节的重要原因之一。不信可以对比一下SPP和Adobe camera raw解的SD14/SD15的raw，照你这么说，SPP解出来的X3是X3，Adobe解出来X3就是msk？？

对比ACR和SPP分别解SD15 raw

该人员 发表于 2015-8-15 10:01
m暗部失色是变黑灰，q改成了高光失色变白，真是天翻地覆了。右图纠正了高光的怪异表现，但锐度和微反差明显降低，更加msk化了。

或许对q来说锐度微反差与高光表现是一对矛盾？

vbvcvj 发表于 2015-8-15 09:19
SPP有SPP的优势，比如调节其他参数和色轮。目前该第三方软件还是个命令行软件，用起来很不方便。
另外没啥可怀疑的，不靠谱的话我是不会随便乱发言的。

该人员 发表于 2015-8-15 09:05
如果有第三方软件能比spp解得好，用第三方软件就行了，就没必要等spp憋大招了。我怀疑第三方只是直抽了jpg，并没有解raw。

vbvcvj 发表于 2015-8-15 08:49
谢谢关注，器材中目前想出的暂时只有奥巴的EM1，但可能你不感兴趣。

q的画质和m相比，简单的说，我个人认为q占优。但目前SPP的滞后严重阻碍了q的发挥（如下图所示），所以想要完全发挥q的潜力，还需要再等等~~

最新的SPP6.3解Q的raw(左) 对比 第三方解X3F软件解Q的raw(右)

oliaky86 发表于 2015-8-14 18:55
@vbvcvj你好，那么多器材有出的吗？诚心要
还有，请问m和q画质相比如何？～最近摇摆不定中～……