与食俱进 发表于 2016-8-3 16:30
lenstip所有评测中镜头分辨率一项的最高MTF值纪录是由M4/3创造并保持的，福伦达25/0.95和适马30/1.4的最佳分辨率都超过82lp/mm，75/1.8紧随其后。但是lenstip官方也不建议进行跨平台的MTF数值对比，结果无需比较，一定是较大画幅占优，实际可分辨线对数值一定比较大。如何跨越画幅的差异来单纯比较镜头分辨率优劣呢？其实也很简单，实际分辨率/理论极限分辨率即可，得到比值越大的镜头，分辨率越高。按照这个方法，我比较过17.5/0.95和35LII，按照lenstip的测试数据，最佳分辨率上还是17.5小胜。反正大家知道M4/3的牛头在光学上对比其他系统完全不落下风就是了，但是也不像分辨率评测数值这样简单的超过一倍。

与食俱进 发表于 2016-8-3 16:30
lenstip所有评测中镜头分辨率一项的最高MTF值纪录是由M4/3创造并保持的，福伦达25/0.95和适马30/1.4的最佳分辨率都超过82lp/mm，75/1.8紧随其后。但是lenstip官方也不建议进行跨平台的MTF数值对比，结果无需比较，一定是较大画幅占优，实际可分辨线对数值一定比较大。如何跨越画幅的差异来单纯比较镜头分辨率优劣呢？其实也很简单，实际分辨率/理论极限分辨率即可，得到比值越大的镜头，分辨率越高。按照这个方法，我比较过17.5/0.95和35LII，按照lenstip的测试数据，最佳分辨率上还是17.5小胜。反正大家知道M4/3的牛头在光学上对比其他系统完全不落下风就是了，但是也不像分辨率评测数值这样简单的超过一倍。

京西游击将军 发表于 2016-11-18 10:31

M43的像场是全画幅的1/4多一点。小像场镜头容易做出更高的分辨率，但是大像场元件中可以有更多的像素来反映现实，综合下来看，同时期多数情况，还是大像场系统能够反映出更多的细节。

louisschumacher 发表于 2016-11-18 09:52

没看细节，但小传感器的镜头设计和大传感器的镜头设计不一样，如果按LP/mm来说，iPhone的镜头远超过一般的单反镜头，一般单反镜头很难超过100LP/mm，也就是24mm上很难分辨出2400根黑线，也就是4800总线数。换算成3:2的像素就是3千4百万像素。

而iPhone镜头的LP/mm超过300LP/mm，也就是在非常小的尺寸可达到一千万像素以上的分辨率。

所以如果用LP/mm的指标来衡量的话，小尺寸镜头可以设计得更牛。但是同样的设计技术，做大尺寸很显然可以拍出更大的像素。
在LP/mm指标下，大的镜头的更大的mm数被放到分母上，拉低了数据。
提高近一倍正好说明了M43镜头的像场是全副的一半，所以LP/mm就应该提高一倍，如果技术水平是一样的档次。

标准的MTF是按百分比来算的，而不是LP/mm指标，也就是经过镜头以后的反差降到百分之多少。这种指标才比较公平，小镜头不会占到太多便宜。

一剑风情 发表于 2016-11-18 09:20

这个真不明白，难道是M43镜头标准提高了？

京西游击将军 发表于 2016-11-17 11:47

请问楼主清楚了吗？为什么M43的分辨率比大43的分辨率还要明显高出很多？二者测试机身好像也就有200W像素的差距。我隔热板觉得这个M43的数据可疑。

一剑风情 发表于 2016-11-17 11:33

谢谢，我算是搞清楚了，胶片时代定义的这些概念可以这样来理解：同样像素的两个机身，D4和E-M1，都是1600w像素。拍出同样细节的照片，M4/3镜头分辨率就得是尼康全幅镜头的一倍。
但是数码时代情况有所不同，这个网站测试的分辨率值与测试相机像素有直接关系，高像素机身测出来的分辨率肯定高一些。
其二，不同机身在一起比较，像素比画幅更重要，100%大小看图，重要的是像素，不是画幅。胶片时代是放大同样尺寸，数码时代只比较100%。高像素机身更需要配高分辨率镜头。E-M1-2比E-M1画质提升25%，说的就是像素提升25%

蓝山土啡 发表于 2016-11-17 02:52

楼主去了解一下景深里面的允许弥散圆直径，就会对这个问题有比深刻的认识了。
这个问题的根源是43的传感器尺寸比较小。其实越小尺寸的传感器对镜头分辨率要求越高。从大画幅到指甲盖，这个规律是严格遵循的。
大画幅出来效果好更多的原因是他放大的倍数小，而不是它镜头解析力更强。

一剑风情 发表于 2016-8-2 16:06
拍鸟用全副不是因为细节更好，而是1DX和D4的高感，在拍飞版时，视野大，容易追踪鸟。一般来说拍鸟无论什么画幅，距离都是差不多的，全副一般至少要裁剪掉一半以上，半幅也是要裁剪的，只是裁剪的少一点而已。

转鸟网焉知非福帖子照片

旅行诗人 发表于 2016-8-22 11:40
下文不是黑M43，而是陈述事实：M43底小，为了出同尺寸（11x17杂志双开页面）， 小底的放大倍数需要大2倍（与全幅比）， 这也是镜头的x2等效来源。生意MTF标识的解析力需要高不少才能等效全副。

旅行诗人 发表于 2016-8-22 11:31
你比较后的结论是什么？

一剑风情 发表于 2016-8-2 11:02
与传感器大小有关系吗？拍摄的是同一测试卡，在输出的图像上数线条。同样的输入，只管在输出上比较结果。应该与传感器大小没关系。
看下图，佳能328防抖二代MTF。半幅和全幅的中心分辨率是一样的，边缘分辨率不一样，这个好理解。

旅行诗人 发表于 2016-8-22 11:40
下文不是黑M43，而是陈述事实：M43底小，为了出同尺寸（11x17杂志双开页面）， 小底的放大倍数需要大2倍（与全幅比）， 这也是镜头的x2等效来源。生意MTF标识的解析力需要高不少才能等效全副。

一剑风情 发表于 2016-8-22 10:52
我自己用EM-1比较过35-100f2.8和40-150f2.8  在f4光圈下，直觉上35mm和40mm锐度和分辨能力差不多。虽然在lenstip上的差异巨大。

一剑风情 发表于 2016-8-22 10:52
EPL-1没用过。4/3我用的是E3、E5。我的感觉是，E5不仅仅是多了200w像素，细节刻画上比E3绝对是质的提高。本打算买了E5后，和E3同时使用，外出两机两镜，不用频繁换镜头。用几次E5之后，E3简直无法忍受，立即出掉。
我自己用EM-1比较过35-100f2.8和40-150f2.8  在f4光圈下，直觉上35mm和40mm锐度和分辨能力差不多。虽然在lenstip上的差异巨大。

生旦净末丑 发表于 2016-8-21 21:47
楼主这疑问我也有。而且现在也没明白lenstip是怎么测出这么大差距的结果来。

首先，以4/3单反结果来看上限也不过标在50lp/mm，虽然那是千万像素的E-3，但微单镜头的测试机身也不过千二万像素，相差200万像素，分辨率差距应该不会如此之大：50lp对80lp？

其次，进入奥林巴斯官网，看微单镜头与单反镜头的MTF曲线，二者可以说是难分伯仲，虽然那不是50的曲线，但50不应拉开如此的差距。

再次，观察二者分辨率标板的拍摄图片，并没有觉得单反和微单之间差异如此之大，虽然单反镜头显得弱了一些，但感觉也没有50对80那么悬殊。

magicw 发表于 2016-8-19 14:49
lpmm值（单位:线对数/mm） x cmos高度（单位:mm）x2=镜头能够分辨多少线。这个是理论。

可以看到cmos尺寸对于分辨率的影响，所谓x2也就是从这里来的。

但要注意，lpmm值本身会随测试机型变化而变化，这样一来某个镜头的分辨率上限也是变化的。哪怕都是佳能系统的镜头，不同测试系统下都不能比较谁的lpmm高。更何况跨系统呢？非要去和佳能索尼比谁高其实没有任何意义。

此外，分辨率的决定因素太多了，比如你看测试环境都是打灯上架在最低iso测的，但现实环境中高iso对分辨率的大幅度影响，手持快门和防抖的影响，包括m43沸沸扬扬的机震影响等等，都没法体现，所以，别太纠结测试结果了。大概水平有个数，知道怎么比较，就很可以了。

一剑风情 发表于 2016-08-19 03:30

又有疑惑。测试分辨率是把不同的底放大到同样尺寸来测试。
在数码情况下，我们平时看图片都是放大到100%来看分辨率和锐度的。M4/3的底...

一剑风情 发表于 2016-08-19 03:30

又有疑惑。测试分辨率是把不同的底放大到同样尺寸来测试。
在数码情况下，我们平时看图片都是放大到100%来看分辨率和锐度的。M4/3的底...

magicw 发表于 2016-8-6 08:40
是的，镜头本身就是光学镜片的各种组合，又不是液晶面板，本身没有数码化。但网站测的分辨率高低体现的本来就是某个测试系统的性能，而不单纯是镜头的性能。这就和相机传感器有关了。为什么最近几年发布的新镜头往往分辨率高，也是被cmos技术提高逼出来的。