比特完美与数字前端受jitter影响机理，驳数字线材有用论

15247 419

[1 楼] Trompette [泡菜] 21-2-12 12:58 看到太多帖子争执线材对数字前端是否有影响，很多有意义的答复一转即沉，不如自己动手造福各位 --------------- 序 ---------------------- 读懂这篇文章，需要对数据传输和音频前端有一定常识，本人不算领域专家，也欢迎高手指点谬误脑补，民科，引用其他论坛脑补的请绕道本文不涉及听觉心理学，各位如用自身听音经历反驳，请补充说明每次听音的情况： - 听音环境气压，气温，环境噪音，听音者血压，脉搏，呼吸频率， - 内耳，中耳，外耳的医学健康检查报告 - 每次听音前是否做充分休息，以消除血液/神经系统中的残留刺激 - 绝对听力怎样，是否经过听音训练，绝对音准和和声辨别能力怎样 -------- 以下正文（各位结合附图阅读）--------- Bit Perfect = 比特完美，是指微观上也毫无差错的数字传输过程。在数字HIFI领域，比特完美指的是将原始音频数据，最后微观无差错地传给解码的过程。直觉容易以为，0即是0，1即是1，数字传输即代表比特完美，实际并非如此。电磁干扰，时钟冲突，缓冲欠载等等极常见的因素，都可能导致数字传输过程出错，只是误码率高低有别。究竟哪些环节容易出错，现行的PC/HIFI又采取了哪些对策，请看附图：第一部分：数据源（包括转盘，网络，文件，缓存等） - CD转盘 > 数据缓存/或CD映像文件干扰：转盘的转动误差，光头寻道误差，CD表面灰尘等对策：重复读取并比对，如果重复读取结果一致则认为完美（重复读取产生同样随机误码几率极低） - 文件系统/网络协议 > 数据缓存干扰：硬盘读取，网络传输过程中的误码对策：完成文件缓存后，比较文件的CRC校验码，如果有错则应用程序应负责重传注意：FLAC支持内嵌校验码（可以无需外部重复校验），而APE格式则必须依赖外部校验 - 内存缓存 > 播放软件干扰：各种总线干扰对策：PCI-E 2.0，SATA 3.0以上的传输，均支持8/10冗余（每传输10位数据中8位是真实数据，2位校验，出错重传）此处ECC内存也有一定的贡献采用专门的数播，优点是可以运行实时内核，降低了CPU运行无用服务的负载，间接降低了总线干扰第二部分：播放软件最基本的播放功能当然是将缓存内的文件格式数据及时转化为可以发送给音频硬件的数据，并实现播放/暂停等的控制功能。实际随着计算机运算能力和后道数字输出能力的极大提升，播放软件正在/已经加入很多可以称为数字前级的功能，如：数字升频（将原始的44.1k PCM升频到176k，经常和数字升格/数字滤波联动使用）数字升格（将16bit取样的PCM转换到24bit或32bit，是数字滤波/数字音量的基础）数字分频（将原始的一组音频数据，按不同频段分离给多个喇叭单元的操作）数字滤波（既可以表示数字升频/升格过程所使用的插值方法，也可以和数字分频联动用于特定频段频响的修正）数字音量（过去被嗤之以鼻，因为16bit下的数字音量会对信息造成不可避免的损失。目前可以结合数字升格使用）前级调味，后级出力的概念没有变，但负责调味的前级已经不知不觉地软件化了。需要说明的是：播放软件引入的这些高级数字功能，会破坏原始数据的比特完美，这并不表示传输过程有任何质量问题。在测试整个数字前级是否比特完美前，请确保关闭这些高级数字功能。只要用原始的高频高格数据进行比特完美测试，同样可以校验数字前端对jitter的抵抗能力。第三部分：数字输出数字输出部分指：从受播放软件控制的硬件起，直至解码芯片数据缓冲区前的所有环节这部分正在发生着天翻地覆的革命，所以我列出了常见的各种路径声卡直接解码： - 对HIFI完全不值一谈。 CPU时钟和声卡解码时钟之间的时钟冲突，CPU多任务轮转造成的数据欠载，声卡和PC的电磁干扰等等，存在太多不可补救的死结 SPDIF声卡（PC声卡直接输出SPDIF信号） - SPDIF信号带有基础的奇偶校验，如校验出错，解码只能选择播放错误信号，播放静音或跳过播放（取决于解码缓存的情况），对于HIFI而言，都属不可补救 - SPDIF信号是由发送端的时钟调制的，所以在接收端必须缓存SPDIF信号并用解码时钟重建。表面看来没有问题，但当发送端时钟和解码端时钟不同步误差足够大，大到令解码缓存区欠载或溢出时，仍然会出现解码静音或跳音的情况 - 同轴版/平衡版SPDIF，还会向解码引入电磁干扰和共地干扰。因此用现在的眼光看，SPDIF完全是一个※※兼容的产物，玩HIFI的就不要去碰了。（MSB都认为自家的SPDIF模块的jitter很高，各位就无需幻想存在什么神之措施可以解决SPDIF系统的jitter了） USB转SPDIF界面（外置声卡直接输出SPDIF信号） - 优缺点和SPDIF声卡差不多 - 唯一的差异就是把SPDIF时钟从PC内部移到外面，理论上由于时钟/电源脱离了PC的干扰环境，实际表现会比内置SPDIF声卡情况略好 - 高级的USB转SPDIF界面支持字时钟输入（不管是将解码时钟反向输入给界面，还是用独立的时钟同时驱动解码和界面），15年前的旗舰搭配就是这样，这是SPDIF系统能达到的极限水平。注意1：SPDIF系统下单独给界面/解码外接时钟没有用！时钟的价值在于保持SPDIF时钟和解码时钟一致，而不是单方面的精度修正注意2：USB模式也支持侧重同步的高实时无校验传输模式，很低价的USB声卡/耳机可能使用了这样的实现，这里不谈注意3：如果使用ASIO驱动，并且把数据缓冲设置为极低，而前端PC时钟干扰很大时，ASIO会决定放弃某些数据而铁保实时传送。因此从HIFI播放的视角看，不推荐使用ASIO驱动 USB转I2S（正轨） - I2S本是用于机内的传输协议，用多股线分别传输数据和时钟，还支持接收端反向提供高倍频主时钟（是否有用取决于发送端实现） - 和SPDIF相比，I2S终于支持（具体能否保证依赖两端的具体软硬件设计）由接收端时钟控制数据发送 - 从妈妈喂奶到宝宝吸奶的变化，使接收端不再会出现传输欠载或过载的问题，也算在SPDIF的基础上解决了时钟同步的问题 - 理论上的拦路虎，就只剩电磁干扰/共地干扰了（这和I2S协议无关，和前后端硬件设计有关）带电/光-光/电转换的USB界面（终点） - 目前可测知/可纠结的东西，全部到此为止
[420 楼] 那哥 [泡菜] 22-7-3 18:21 当年的CD/sacd模式是算力、容量没办法实现完美播放下，照顾成本的商业化妥协。换句话说，现在的技术和容量，如果能自由开发音频格式，什么JITTER，什么取样都不是个事儿，五百块的成本就能吊打当年十几公斤十几万块的光机电一体化系统。现代的CD机越来越不看重转盘的机械结构，即使高级机，绝大多数都是塑料光驱+数字缓冲+时钟重整代替当年teac的VRDS，飞利浦摇臂，索尼固定光头，先锋倒置转盘…… 物理世界的规则证明了机械结构和电子优化相比，昂贵而落后，如同战列舰一样被淘汰。当然，几十斤重不锈钢、纯铜的机器，平滑的机械美感，所产生的高级感气场，让音乐在到达脑神经前带上了高贵的暗示。你要是掏出个固态存储播放设备，二两重，五百块，这是在侮辱和打击发烧友毕生的追求，不拿你命算客气了。
[419 楼] ppchris [禁言中] 22-6-28 21:28 yejun 发表于 2022-6-28 12:30 Linn有hiend的网播Klimax DSM。支持光纤网络模组。我知道，linn一直是一体化的监守者，而且调音凭借他家的黑胶唱机，很有一套
[418 楼] yejun [老坛泡菜] 22-6-28 12:30 ppchris 发表于 2022-6-27 18:44 网线我也看不懂，不过可能屏蔽或者接线对于有些人来说是个心理满足感，交换机之类是一定要hifi的，屏蔽做的好，不然的话，电路噪声很容易进入网播，那个声音就很不稳定了，网播作为hifi模式是不错的，但是离hiend差的远。 Linn有hiend的网播Klimax DSM。支持光纤网络模组。本帖最后由 yejun 于 2022-6-28 12:35 编辑
[417 楼] ppchris [禁言中] 22-6-27 18:44 lszyc 发表于 2022-6-18 09:54 非常精彩的分析，尤其是那个框图，确实花了很多精力，也基本认同这个框图的分析。不过数字线材包括：SPDIF、USB、IIS三类线材。这三类线材他们能隔离干扰吗？你的框图里也提到电磁干扰，那不同的数字线材他们的干扰传输特性（频谱曲线）一样吗？如果不一样，他们传输的干扰模式不一样，那怎么做到声音一样？如果声音不一样那怎么驳“数字线材有用论”？ SPDIF和IIS接DAC后，DAC的时钟通常和这两个接口传输的时钟是同步的。那么线材的屏蔽能力，线材传输波形的上升、下降沿一样吗（信号质量）？如果不一样，那怎么驳“数字线材有用论”？就算是仪器，示波器不同频率的探头，型号不一样，价格也不一样。不过现在一帮玩网播的人，连光猫、无线路由器、交换机都要HIFI专用的，不用说网线了，我是真不明白。网线我也看不懂，不过可能屏蔽或者接线对于有些人来说是个心理满足感，交换机之类是一定要hifi的，屏蔽做的好，不然的话，电路噪声很容易进入网播，那个声音就很不稳定了，网播作为hifi模式是不错的，但是离hiend差的远。
[416 楼] Trompette [泡菜] 22-6-25 12:30 lszyc 发表于 2022-6-18 09:54 非常精彩的分析，尤其是那个框图，确实花了很多精力，也基本认同这个框图的分析。不过数字线材包括：SPDIF、USB、IIS三类线材。这三类线材他们能隔离干扰吗？你的框图里也提到电磁干扰，那不同的数字线材他们的干扰传输特性（频谱曲线）一样吗？如果不一样，他们传输的干扰模式不一样，那怎么做到声音一样？如果声音不一样那怎么驳“数字线材有用论”？ SPDIF和IIS接DAC后，DAC的时钟通常和这两个接口传输的时钟是同步的。那么线材的屏蔽能力，线材传输波形的上升、下降沿一样吗（信号质量）？如果不一样，那怎么驳“数字线材有用论”？就算是仪器，示波器不同频率的探头，型号不一样，价格也不一样。不过现在一帮玩网播的人，连光猫、无线路由器、交换机都要HIFI专用的，不用说网线了，我是真不明白。波形屏蔽能力肯定会有差异，不同线材的传输波形的上升，下降沿也不会一致。问题是，在USB、SPDIF规定的极短的连接距离和较低的传输速率下，这种不一致不会对数字传输系统造成可观测的差异拿标准化考试答题纸的判读过程为例，机器会根据方格的浓淡面积和阈值，将答题纸的模拟图像转换为 ”勾、白“两个数字结果所以6B，4B，2B 拿来铅笔画（模拟量）素描浓淡有别，但用来作标准化考试则不影响答题的判断（数字量）把考场的2B铅笔换成自带的6B，装B可以，对考试成绩不会有任何影响以下内容由 Trompette 于 2022-6-25 12:40 补充时钟和数据同传的 IIS 例外。 IIS 的设计初衷就是用来作为距离极短的机内线至于把屏蔽后的 IIS 作为机间线，个人拙见似不合适
[415 楼] lszyc [泡菜] 22-6-18 09:54 非常精彩的分析，尤其是那个框图，确实花了很多精力，也基本认同这个框图的分析。不过数字线材包括：SPDIF、USB、IIS三类线材。这三类线材他们能隔离干扰吗？你的框图里也提到电磁干扰，那不同的数字线材他们的干扰传输特性（频谱曲线）一样吗？如果不一样，他们传输的干扰模式不一样，那怎么做到声音一样？如果声音不一样那怎么驳“数字线材有用论”？ SPDIF和IIS接DAC后，DAC的时钟通常和这两个接口传输的时钟是同步的。那么线材的屏蔽能力，线材传输波形的上升、下降沿一样吗（信号质量）？如果不一样，那怎么驳“数字线材有用论”？就算是仪器，示波器不同频率的探头，型号不一样，价格也不一样。不过现在一帮玩网播的人，连光猫、无线路由器、交换机都要HIFI专用的，不用说网线了，我是真不明白。本帖最后由 lszyc 于 2022-6-18 09:56 编辑
[414 楼] Trompette [泡菜] 22-4-15 13:07 Bit Perfect 和 Sound Perfect 不是一件事 Sound Perfect 是很大的概念，涉及到如下的串联环节。用简单串联系统的思想去猜测这个函数，很可能长成这样：听感 = f1(A) * f2(B) * f3(C) ... * f16(P) Bit Perfect 测试能且能检查 E，F 这两步没有损失（可以视为1），并不能担保前后各环节的效果，相信多数朋友能看懂 A。原始音乐（乐队演奏） B。录音声学环境（麦克风，音乐厅） C。录音（AD转换） D。母带处理（混音，频响调节） E。文件/媒质传递（下载，CD发行） - Bit Perfect F。播放（控制播放，选曲，数据传输等） - Bit Perfect G。解码（DA转换） H。电压放大（前级） I。电流放大（后级） J。模拟分频（分频器） K。喇叭换能（喇叭单元） L。音箱声学（高频波导，低频倒相，箱体共振） M。环境声学（听音环境，频响特性，混响时间，听音位置，温度，气压，空气湿度） N。听音器官生理（耳朵，耳道，耳屎，咽鼓管，血压，脉搏） O。听音心理（耳神经，是否专注，是否疲劳） P。综合感观（听音时的其他感受，视觉，身体触觉，心理暗示等等）不花钱，提升听感，又有可玩性的地方太多了
[413 楼] Trompette [泡菜] 22-3-23 13:04 bsqsj 发表于 2022-3-23 12:10 只有音箱摆放是需要试验一下的。你说的其他的，器材制造时已经确定到最佳状态了。自己越捣鼓，声音越糟糕。还有一些玄乎其玄的东西，自己捣鼓，就是起个心理作用嗯，抛开好坏不说，我只谈有没有变化。模拟世界还有可能，数字世界里揉不了沙子。说回捣鼓，参考级，签名级的器材自不用说，到高级器材都没必要自己捣鼓（只会越搞越差）买了低端器材自己捣鼓，很可能花更多的钱，还不如一步到位买高级器材。至于就是花钱玩捣鼓过程，而且乐在其中的，另当别论
[412 楼] bsqsj [泡菜] 22-3-23 12:10 Trompette 发表于 2022-3-23 10:50 变更唱头，调节唱针，更换单元，调整摆放，磨改分频器，变更倒相管尺寸，变更箱体容积，变更前胆，变更后偏置等等只有音箱摆放是需要试验一下的。你说的其他的，器材制造时已经确定到最佳状态了。自己越捣鼓，声音越糟糕。还有一些玄乎其玄的东西，自己捣鼓，就是起个心理作用本帖最后由 bsqsj 于 2022-3-23 12:13 编辑
[411 楼] Trompette [泡菜] 22-3-23 10:50 变更唱头，调节唱针，更换单元，调整摆放，磨改分频器，变更倒相管尺寸，变更箱体容积，变更前胆，变更后偏置等等模拟世界里的硬件变化因素都可能改变声音，即便保持所有设定不变，再播放一次的效果严格来说都不一样数字世界里，硬件素质只看能否达成 Bit Perfect 就可以所有的乐趣都在软件层面：数字升频，数字滤波，主动声学补偿等等。。。拿玩模拟的那一套，生搬硬套给数字前端，我只能比喻为 "少林寺驻武当山办事处的大神父王喇嘛" 了
[410 楼] yejun [老坛泡菜] 22-1-19 08:27 小虫发表于 2022-1-17 21:26 我的ifi idsd signature也有Bit Perfect滤波，不知道是不是真能做到我猜bit perfect滤波应该就是不滤波直接送到解码芯片。可以找个示波器看看输出是不是方波，我觉得不太可能。有bit perfect测试的解码器很少，ifi的应该没有。 bit perfect测试一般是指到解码器之前的信号。本帖最后由 yejun 于 2022-1-19 09:16 编辑
[409 楼] 小虫 [陈年泡菜] 22-1-19 07:50 Trompette 发表于 2022-1-18 22:09 话虽这样说，其实中间有两个隐蔽的环节比较容易出差异 1. 转盘内部自行做了升频播放的CD是16/44格式，但转盘内部硬件电路升频到24/96或24/192数字输出，结果当然不算Bit Perfect。这属于故意为之，不算测试失败。加不加升频，用什么算法升频，能不能盲听出来不好说，但实测肯定有差异如果改用PC做数播，以目前CPU的算力和外设速度，完全可以选择各种软件升频算法，方便灵活太多。 2. 转盘和解码的电隔离没有做好，带入干扰导致解码不能发挥理想水平这个主要看转盘的电路设计，堆料有一点用，但不是必须的。总的来说还是老的说法比较靠谱，越靠近耳朵的越值得投入预算
[408 楼] Trompette [泡菜] 22-1-18 22:09 小虫发表于 2022-1-18 20:52 所以我觉得在数字传输的领域，转盘-DAC的数据传输环节上做到完全无损并不是太难的事。决定系统音质，音色的，主要还是来自数模转换以及之后的扩音、发声环节，光喇叭一项，失真就远大于其他环节。话虽这样说，其实中间有两个隐蔽的环节比较容易出差异 1. 转盘内部自行做了升频播放的CD是16/44格式，但转盘内部硬件电路升频到24/96或24/192数字输出，结果当然不算Bit Perfect。这属于故意为之，不算测试失败。加不加升频，用什么算法升频，能不能盲听出来不好说，但实测肯定有差异如果改用PC做数播，以目前CPU的算力和外设速度，完全可以选择各种软件升频算法，方便灵活太多。 2. 转盘和解码的电隔离没有做好，带入干扰导致解码不能发挥理想水平这个主要看转盘的电路设计，堆料有一点用，但不是必须的。
[407 楼] 小虫 [陈年泡菜] 22-1-18 20:52 所以我觉得在数字传输的领域，转盘-DAC的数据传输环节上做到完全无损并不是太难的事。决定系统音质，音色的，主要还是来自数模转换以及之后的扩音、发声环节，光喇叭一项，失真就远大于其他环节。
[406 楼] Trompette [泡菜] 22-1-18 19:31 小虫发表于 2022-1-18 13:07 如果这个模式不能通过Bit Perfect测试，那是不是有虚假宣传的嫌疑？放心吧，如果软件设置正确，硬件也没有故障，跑24/192不会出问题。就像电脑开机自检内存，正规的主板正规的条子，我就从没见过出错一定要说万一，可能是内存颗粒问题，也可能是主板问题，也有可能是超频设置问题
[405 楼] 小虫 [陈年泡菜] 22-1-18 13:07 Trompette 发表于 2022-1-18 11:06 Bit Perfect 滤波功能和 Bit Perfect 测试不是一件事 Bit Perfect 选项：只是取消升频和滤波 Bit Perfect 测试：从接收端评估是否正确收到了前端的音频信息能否 Bit Perfect 传到解码，其实主要看传输协议，传输距离和音频码率 - 5m以内家用环境，哪怕用打印机线，想做不到都难 - 距离拉长到100m，估计全程天仙配都不行打个形象的比方：前者相当于：银行准备整捆百元钞，不算任何利息后者相当于：用户提现后，打开捆包，在银行柜台上用点钞机再数一下的动作拿现金在柜台边的点钞机上复核，基本不会出现争议但要长途转移大量现金不出问题，就/才需要武装押运如果这个模式不能通过Bit Perfect测试，那是不是有虚假宣传的嫌疑？
[404 楼] Trompette [泡菜] 22-1-18 11:06 小虫发表于 2022-1-17 21:26 我的ifi idsd signature也有Bit Perfect滤波，不知道是不是真能做到 Bit Perfect 滤波功能和 Bit Perfect 测试不是一件事 Bit Perfect 选项：只是取消升频和滤波 Bit Perfect 测试：从接收端评估是否正确收到了前端的音频信息能否 Bit Perfect 传到解码，其实主要看传输协议，传输距离和音频码率 - 5m以内家用环境，哪怕用打印机线，想做不到都难 - 距离拉长到100m，估计全程天仙配都不行打个形象的比方：前者相当于：银行准备整捆百元钞，不算任何利息后者相当于：用户提现后，打开捆包，在银行柜台上用点钞机再数一下的动作拿现金在柜台边的点钞机上复核，基本不会出现争议但要长途转移大量现金不出问题，就/才需要武装押运
[403 楼] 小虫 [陈年泡菜] 22-1-17 21:26 我的ifi idsd signature也有Bit Perfect滤波，不知道是不是真能做到
[402 楼] Trompette [泡菜] 21-11-27 14:09 花开满楼发表于 2021-11-27 13:38 云评测hifi设备手机录音可是你自己说的，别岔开话题。我的回放设备多了，用什么听评测录音跟你的想像没关系。好好好，你回放设备也多，听过的云评测也多，在下自惭不如。
[401 楼] 花开满楼 [注销用户] 21-11-27 13:38 用户已注销，历史内容不予显示
[400 楼] Trompette [泡菜] 21-11-27 13:29 花开满楼发表于 2021-11-27 13:19 云评测器材录音不一定是手机，我听评测录音戴的是耳机，不是凭笔记本内置喇叭回放，世界和你的想象完全不一样。花开满楼发表于 2021-11-27 13:19 国外的JBL 305P MKII 和雅马哈 HS5 监听音箱云评测对比视频，两个音箱AB回放风格截然不同，我的笔记本内置喇叭就可以轻易听出区别。内置喇叭可是你自己说的。隔一帖你就戴上耳机，把内置喇叭栽给我的想象了？
[399 楼] 花开满楼 [注销用户] 21-11-27 13:19 用户已注销，历史内容不予显示
[398 楼] Trompette [泡菜] 21-11-27 12:40 花开满楼发表于 2021-11-27 11:24 没有研究过不要乱下结论，许多HIFI器材评测视频并不是手机录音，而是用专业话筒或录音笔录制合成的视频。国外的JBL 305P MKII 和雅马哈 HS5 监听音箱云评测对比视频，两个音箱AB回放风格截然不同，我的笔记本内置喇叭就可以轻易听出区别。 https://b23.tv/4BVWl7 且不说各大录音室都用什么设备，凭笔记本内置喇叭回放，来评测JBL和雅马哈音箱，你认真的？
[397 楼] 花开满楼 [注销用户] 21-11-27 11:24 用户已注销，历史内容不予显示
[396 楼] Trompette [泡菜] 21-11-27 11:14 梦游的塔伦迪诺发表于 2021-11-4 12:38 我一直觉得所谓云视听对评价系统没有意义，用几百万器材和专业录音师精心制作的音乐通过一套几万几十万精心搭配的器材播放出来，然后用一个几千万把的录音设备录音再用一个几千万把的手机或者平板来重播，的确会有不同器材的区别，但这种方式展示出来的区别只是管中窥豹，难见全局。唯一的用处是给人可以吹嘘自己“听”过很多器材是啊，用手机录音云评测HIFI器材，用手机摄像头评测投影机，简直是两类奇葩。
[395 楼] kaluowufu [泡菜] 21-11-4 19:44 花开满楼发表于 2021-11-3 19:13 一千元的音箱和一万元盲听，很多人说一千元的好听 https://kandianshare.html5.qq.com/v2/video/1705764981534885227?vid=1705764981534885227&from_app=qb&sUserId=&sGuid=00000000000000000000000000000000&classify=0&target_app=kb&extinfo=appid%3D49%26ctr_scenes_id%3D1%26videoType%3D0%26log_version%3D1 1、不排除一千元比一万元好听的可能性，只有现场听才好发表意见。 2、偏好问题，人家就喜欢那种特别也有可能。这个和听线材是两个不同的测试，用两根线对比同一个系统，测试者是要找出自己经过测试认为好的那个特定的声音，如果辨别不出来，就是根本没听出差别。如果你说盲听分辩不出来哪个是一千哪个是一万，才能作为反驳的论据。我不知道你是不是用这个意见来反驳盲听线材的论点，如果是，你连基本的逻辑能力都没有。
[394 楼] 花开满楼 [注销用户] 21-11-4 15:32 用户已注销，历史内容不予显示
[393 楼] 梦游的塔伦迪诺 [资深泡菜] 21-11-4 12:38 珂2019 发表于 2021-11-04 11:41 这段录音，从录音听第一段更好听，因为第二段有些地方有失真和噪音。但是，谁知道这是不是原录音就这样的呢？如果原录音就这样，反而是第二段... 我一直觉得所谓云视听对评价系统没有意义，用几百万器材和专业录音师精心制作的音乐通过一套几万几十万精心搭配的器材播放出来，然后用一个几千万把的录音设备录音再用一个几千万把的手机或者平板来重播，的确会有不同器材的区别，但这种方式展示出来的区别只是管中窥豹，难见全局。唯一的用处是给人可以吹嘘自己“听”过很多器材发布自 iOS客户端
[392 楼] 珂2019 [泡菜] 21-11-4 11:41 花开满楼发表于 2021-11-3 19:13 一千元的音箱和一万元盲听，很多人说一千元的好听 https://kandianshare.html5.qq.com/v2/video/1705764981534885227?vid=1705764981534885227&from_app=qb&sUserId=&sGuid=00000000000000000000000000000000&classify=0&target_app=kb&extinfo=appid%3D49%26ctr_scenes_id%3D1%26videoType%3D0%26log_version%3D1 这段录音，从录音听第一段更好听，因为第二段有些地方有失真和噪音。但是，谁知道这是不是原录音就这样的呢？如果原录音就这样，反而是第二段的音箱好。或者，是不是发视频的人录音器材造成的呢？所以，这样判断音箱好坏，是不合理的。只能说这个录音如何如何：这一段更干净，那一段失真和噪音比较明显，等等。