聊一聊最近CIASI的成绩（20220406）

2111 73

[14 楼] 光学老刘 [禁言中] 22-4-11 10:45 网奕发表于 2022-4-11 10:18 好像有段时间天逸C5一直是法系卖得最好的车，车主一开口就是敦实，安全就跟说大众看起来结实一个思路其实结构安全比发动机、变速箱、燃油经济性容易取得进步得多是的，结构安全无脑堆料就可以实现，国产车这方面做的就还可以。其实成绩差吧倒也不是不能接受，因为车辆是有价格定位的，你让一个七八万的车25%非得要优秀，实在是有点为难它了。但这个测试是合资车的照妖镜，毕竟有IIHS的成绩可以做对比。你一个合资车在IIHS中成绩优秀，到了测试环境相同的CIASI就不是优秀，这实在是没法洗。至于说天逸C5，从上面截图可以看出气帘偷工减料严重，红框那里简直就像塑料袋一样。再结合车顶强度很弱以及25%成绩一般，可以得到结论：这车骨架一点儿也不结实，整体安全性以2022年的标准来说属于较差水平。
[13 楼] 光学老刘 [禁言中] 22-4-11 10:41 huace 发表于 2022-4-11 09:52 没有哪家公司是圣母，毕竟由成本问题是的，这才是问题的关键。沃尔沃的车是不错，安全性也是可以的，但要说它最好貌似也说不上，起码同档次的BBA也都不差。
[12 楼] 网奕 [陈年泡菜] 22-4-11 10:18 好像有段时间天逸C5一直是法系卖得最好的车，车主一开口就是敦实，安全就跟说大众看起来结实一个思路其实结构安全比发动机、变速箱、燃油经济性容易取得进步得多
[11 楼] huace [陈年泡菜] 22-4-11 09:53 chdzr 发表于 2022-4-8 11:23 越来越对合资车失望了，说白了，是对相关部门对合资车的放纵有意见，同样一款车为什么在北美、欧洲用料好，在国内生产就减配了，没有严格的条律进行约束？车身刚性还要看华系。不能一竿子打掉一船人，丰田碰撞成绩全系都不错
[10 楼] huace [陈年泡菜] 22-4-11 09:52 光学老刘发表于 2022-4-11 09:39 说的沃尔沃的车不是应试教育似的。这是现款XC60的前部结构，主驾驶25%应试结构很明显。没有哪家公司是圣母，毕竟由成本问题
[9 楼] 光学老刘 [禁言中] 22-4-11 09:39 tlfx 发表于 2022-4-10 14:36 我刚入手沃沃S90，这测试小菜一碟。建议全球所有测试都对沃沃免试，因为沃沃不是参加考试的，是出题的。说的沃尔沃的车不是应试教育似的。这是现款XC60的前部结构，主驾驶25%应试结构很明显。
[8 楼] tlfx [泡菜] 22-4-10 14:36 我刚入手沃沃S90，这测试小菜一碟。建议全球所有测试都对沃沃免试，因为沃沃不是参加考试的，是出题的。
[7 楼] 光学老刘 [禁言中] 22-4-8 13:44 motofox2 发表于 2022-4-8 12:19 因为本田皓影事件吧皓影这事，是一些人被一帮子自媒体带偏了，他们认为只要是A柱不行车的安全性就一定差，所以看到A柱弯折的皓影成绩不那么差的时候就认为CIASI不可信。其实，那种说法太太太片面了，A柱弯折只是25%碰撞中“乘员舱上部入侵量”的其中一项评分而已，而25%碰撞※※有8个评分，拿其中一个评分说事确实太片面。再一个，25%碰撞是“车内乘客安全”四项中的其中一项，拿四项中的其中一项中的八项中的一项（A柱弯折）就说一个车不安全，这不是太太片面了？再有，25%碰撞本质上是测“车内乘客安全”，拿车结构烂不烂就说车内乘客安不安全，也太片面了。既然目的是车内乘客，那最核心的就是乘客受力项，可好像没啥自媒体去关注这个的，它们只拿A柱说事。所以，皓影这事也表现出一些人企图把CIASI搞臭的目的。
[6 楼] motofox2 [泡菜] 22-4-8 12:19 光学老刘发表于 2022-4-8 11:29 其实碰撞测试最好并不是那么难，厂商只要是肯优化那都可以拿高分，比如说去年的帕萨特，加强后成绩就很好。还有这次的别克昂科威、GL8，都比2017和2018年测试成绩好。能够督促一些偷工减料的车恢复正常，这就是CIASI的最大意义，消费者也可以买到更安全的车。我实在是不明白为啥一些人会对CIASI这么偏见，明明CIASI对消费者而言是更有利来着。因为本田皓影事件吧
[5 楼] 光学老刘 [禁言中] 22-4-8 11:29 chdzr 发表于 2022-4-8 11:23 越来越对合资车失望了，说白了，是对相关部门对合资车的放纵有意见，同样一款车为什么在北美、欧洲用料好，在国内生产就减配了，没有严格的条律进行约束？车身刚性还要看华系。其实碰撞测试最好并不是那么难，厂商只要是肯优化那都可以拿高分，比如说去年的帕萨特，加强后成绩就很好。还有这次的别克昂科威、GL8，都比2017和2018年测试成绩好。能够督促一些偷工减料的车恢复正常，这就是CIASI的最大意义，消费者也可以买到更安全的车。我实在是不明白为啥一些人会对CIASI这么偏见，明明CIASI对消费者而言是更有利来着。
[4 楼] 光学老刘 [禁言中] 22-4-8 11:26 Boulevard 发表于 2022-4-8 11:20 有新结果公布？是的，前天公布的，大都成绩还可以，唯独雪铁龙表现不佳。 http://www.ciasi.org.cn/result 注意，选择2020版的测试结果。
[3 楼] chdzr [泡菜] 22-4-8 11:23 越来越对合资车失望了，说白了，是对相关部门对合资车的放纵有意见，同样一款车为什么在北美、欧洲用料好，在国内生产就减配了，没有严格的条律进行约束？车身刚性还要看华系。
[2 楼] Boulevard [泡菜] 22-4-8 11:20 有新结果公布？
[1 楼] 光学老刘 [禁言中] 22-4-8 11:14 别的先不说了，就说成绩差的吧，雪铁龙天逸C5。这车侧碰出现了严重问题，气囊没有接住假人头部，导致后排假人头部受力仅为M及格；且B柱距离座椅中心只有12cm，生存空间堪忧。从这车的侧气囊就看出来，中间那里跟塑料袋一样，存在严重的偷工减料现象。这车的车顶强度只有5吨抗压，表现也不佳；从车顶到车侧都可以看出这车骨架偏软，安全性不佳。