色影无忌

佳能开启APS-C模式后的1000万像素，比十多年前单反1000万像素强还是弱？
11144 37
[1 楼] zhaoweihb [泡菜]
25-7-9 06:54
如题。R62开启APS-C模式后有1000万像素，这1000万像素画质，比十多年前的佳能40D、400D的1000万像素，强还是弱？从电子技术上讲，相差十多年，应该有进步吧？当年40D拍人像，1000万像素对于日常使用来说也是够用的。
          使用定焦拍人像时，有时开启半画幅模式感觉很方便，但又担忧画质损失太多。
发布自 安卓客户端
[38 楼] tianman [泡菜]
25-7-12 17:17
开山鼻祖 发表于 2025-07-12 14:27
那手机二亿像素干不过dc原理就在这，科学基础哪是外行可以动摇的。
相机厂多为光学起家所以是内行，手机厂连镜头都做不出来纯粹外行。

科学并不是一个口号，它是建立在可检验的基础之上的。
事实上，现在手机的成像质量确实是超过十多年前DC的，无论是在图像清晰度还是高感噪声和色彩等方面。这个事实是可以检验的。

内行和外行并不是一成不变的。手机厂家其实同样有一大批光学专业人士，和图像处理专业人士。你说他们都是“纯粹外行”？
搞航天起家的马斯克搞出了特斯拉汽车，你以为设计特斯拉的都是“纯粹外行”？就因为他们“连发动机和轮胎都做不出来”？
[37 楼] tianman [泡菜]
25-7-12 15:16
点缀星空 发表于 2025-07-12 06:36
这不是网文。
知网是专业文献平台，录用文章是有门槛的，至少也是专业核心期刊发表过的，不是随便可以发。
其中+有不少各行各业各种专题的硕、博士优秀毕业论文（ 学士毕业论文不够格 ），包括光学专业；更多的是比较前沿的专业问题研究，我权限有限看不到。
我们...

不能这么说
知网的文章也属于网文
“尽信书不如无书”。知网也不例外。
事实上，专业期刊发表过的错误观点的事例并不少见，互相对立的观点更不少见。那些“优秀毕业论文”更不用说了。

一篇文章的观点对错，应该是对观点本身进行分析，而不是看它在哪个网站上面。
[36 楼] tianman [泡菜]
25-7-12 15:13
开山鼻祖 发表于 2025-07-12 14:11
无忌一堆民科（算来算去没个公式～），lz还是以官方说法为准。

请问：
对于“佳能开启APS-C模式后的1000万像素，比十多年前单反1000万像素强还是弱？”这个问题，官方说法在哪里？
公式又在哪里？

你知道吗？
这个问题就不是公式推导就能够解决的问题。
[35 楼] 开山鼻祖 [禁言中]
25-7-12 14:27
那手机二亿像素干不过dc原理就在这，科学基础哪是外行可以动摇的。

相机厂多为光学起家所以是内行，手机厂连镜头都做不出来纯粹外行。
开山鼻祖 编辑于 2025-07-12 14:32
[34 楼] 开山鼻祖 [禁言中]
25-7-12 14:11
无忌一堆民科（算来算去没个公式～），lz还是以官方说法为准。

开山鼻祖 编辑于 2025-07-12 14:12
[33 楼] tianman [泡菜]
25-7-12 13:31
老顽童 发表于 2025-07-12 09:20
佳能竟然在最近生产了一款老掉牙的狗头，这确实叫人很难理解。但这几年的镜头比以前有了极大的提高，这是许多人没有注意到的事。许多人还抱着早期的老框框，以为镜头老旧产品与新品的画质都差不多。试想，顶级镜头分辨率都相差了四倍，普通镜头能没有差别吗？
拍摄低分...

确实，这些年来新技术显著地提高了镜头的素质。这一点没有疑问。
即使在过去，镜头也是新一代比老一代素质好，只是这些年进步更加显著。

我的意思是说，“R62开启APS-C模式后有1000万像素，这1000万像素画质，比十多年前的佳能40D、400D的1000万像素”主要比的是CMOS。因为它们在同在APS-C模式下，像素数也像差无几，所以可以认为镜头方面的影响不是主要问题。

这些年来新技术同样显著地提高了相机(包括CMOS)的性能。我认为这是新机器画质优于老机器的主要原因。

tianman 编辑于 2025-07-12 13:34
[32 楼] 啊色丁 [泡菜]
25-7-12 13:09
六十年代人 发表于 2025-07-12 11:12
一个有趣的现象，尼康单反时代的升级画质D3<D3X<D800<D850基本上大家认可小幅提升。到了无反时代厂家、代理商吹机身有提高，镜头更是大幅提高（牛头四倍提高），似乎APs画幅都超越十年前的全幅了。可9年前的D850低感画质，z...

手机每年一代，每一代都是质的飞跃，但是几代手机对比下来，差别还真不大。
[31 楼] 开山鼻祖 [禁言中]
25-7-12 12:18
。。假设拍鸟10cm宽度，小底摄像机满屏拍最远。。镜头用800mm镜头换到半幅1280mm。。

开山鼻祖 编辑于 2025-07-12 12:19
[30 楼] newfasion [泡菜]
25-7-12 12:03
新机的高感和动态范围更好，所以，新机比旧机更好一点吧。
[29 楼] 开山鼻祖 [禁言中]
25-7-12 12:02
看焦距公式（https://m.canon.com.cn/special/calculator/index.html）即可，全幅按不剪裁算，同一个镜头不剪裁赶得上半幅自己剪裁就是了，厂家那个裁剪模式也是一样原理。。

另这问题说了这么久，还搞不懂就听厂家的，厂家懂。。
开山鼻祖 编辑于 2025-07-12 12:06
[28 楼] 老顽童 [陈年泡菜]
25-7-12 11:49
点缀星空 发表于 2025-07-12 10:16
童版好，知网上的很多专业文章我都看不太懂（ 除了自己的专业外 ），也不知道对错。专业领域也有争论，但总体上是有营养的。
比如说论文会罗列几种观点及其理由，最后再提出自己的见解以及否定罗列观点的分析，逻辑比较严密。
硕博级论文还必须有※※沿革和未来展望...
他说的这个原理（镜头的分辨率是有限的，一定分辨率的镜头对应于一定像素密度的传感器）也很容易理解。但是这里面的原理比一般人想象的要复杂得多。他给出的计算方法漏洞很大。
[27 楼] 六十年代人 [陈年泡菜]
25-7-12 11:12
一个有趣的现象，尼康单反时代的升级画质D3<D3X<D800<D850基本上大家认可小幅提升。到了无反时代厂家、代理商吹机身有提高，镜头更是大幅提高（牛头四倍提高），似乎APs画幅都超越十年前的全幅了。可9年前的D850低感画质，z9z8加上镜头加持似乎低感画质仍比D850有点差距。
[26 楼] 啊色丁 [泡菜]
25-7-12 10:36
点缀星空 发表于 2025-07-12 06:36
这不是网文。
知网是专业文献平台，录用文章是有门槛的，至少也是专业核心期刊发表过的，不是随便可以发。
其中+有不少各行各业各种专题的硕、博士优秀毕业论文（ 学士毕业论文不够格 ），包括光学专业；更多的是比较前沿的专业问题研究，我权限有限看不到。
我们...

尽信书不如无书，那些论文的对错不重要，考试过关就行了，阅卷老师也不一定懂。如果都是高人，中国的影像器材也不至于这么落后。
我个人观点：在同一个机身上，镜头分辨率越高拍照越清晰。
那个“小像素干扰”我就不去研究了。大家手上器材都不少，可以实践看结果。
比如同一时期发布的两个分辨率不同的镜头，分别用高像素机身和低像素机身对比，看看在高像素机身上是哪个镜头拍得清晰；在低像素机身上哪个镜头拍得清晰。这样就有结论了。
[25 楼] 点缀星空 [老坛泡菜]
25-7-12 10:16
老顽童 发表于 2025-07-12 09:23
我觉得这篇文章的原理是有问题的，它的计算不应该相信。

童版好，知网上的很多专业文章我都看不太懂（ 除了自己的专业外 ），也不知道对错。专业领域也有争论，但总体上是有营养的。
比如说论文会罗列几种观点及其理由，最后再提出自己的见解以及否定罗列观点的分析，逻辑比较严密。
硕博级论文还必须有※※沿革和未来展望等论述，是有学术氛围的。
其中对于一些有共识或者争议不大的观点，比如数码镜头的分辨率设计标准以可解析的像素密度为基础等，我是相信的，并且作为自己汲取的知识点之一。
只是具体设计标准的计算方式有不一样，我看不懂谁对谁错，也不求甚解。
点缀星空 编辑于 2025-07-12 10:28
[24 楼] 老顽童 [陈年泡菜]
25-7-12 09:23
点缀星空 发表于 2025-07-12 06:36
这不是网文。
知网是专业文献平台，录用文章是有门槛的，至少也是专业核心期刊发表过的，不是随便可以发。
其中+有不少各行各业各种专题的硕、博士优秀毕业论文（ 学士毕业论文不够格 ），包括光学专业；更多的是比较前沿的专业问题研究，我权限有限看不到。
我们...
我觉得这篇文章的原理是有问题的，它的计算不应该相信。
[23 楼] 老顽童 [陈年泡菜]
25-7-12 09:20
tianman 发表于 2025-07-12 02:35
十多年前的佳能40D、400D本身就是APS-C相机。所以，R62开启APS-C模式后的1000万像素和40D的1000万像素，它们的像素密度基本上差不多。这里主要涉及的并不是镜头方面的问题。
因为新机器的CMOS和新镜头都已经性能更好了，结果自然是...
佳能竟然在最近生产了一款老掉牙的狗头，这确实叫人很难理解。但这几年的镜头比以前有了极大的提高，这是许多人没有注意到的事。许多人还抱着早期的老框框，以为镜头老旧产品与新品的画质都差不多。试想，顶级镜头分辨率都相差了四倍，普通镜头能没有差别吗？

拍摄低分辨照片可能镜头影响不大，但如果想比较像质差别，恐怕首先关注的是分辨率和反差吧？高分辨率镜头在细节处比低分辨率镜头的反差高得多，可以参看我给的MTF对比图，EF135L 的MTF在80时约0.36（黄线），而RF135L高达0.71！这恐怕是每一个人梦寐以求的吧？至于说起镜头等级，我建议还是同等镜头比较，结果客观一些。比如同为135L级别的EF和RF比较，或者同为普及型长焦的EF70-300与RF100-400比较。

还有一点请大家注意一下，最近好像再没有人提“紫边”了？这要归功于新材料的使用。凡是使用了ED、UD玻璃或类似材料的镜头，都没有紫边。前几年很盛行的话题突然就消失了！
[22 楼] 点缀星空 [老坛泡菜]
25-7-12 06:36
tianman 发表于 2025-07-11 20:26
网文不可信。
试想：在胶片时代，镜头是以什么为基础设计的？
那些著名厂商不都是以成像优秀为特点的吗？难道说，使用这些镜头就必须用特殊胶片不成？
事实上，多数传感器都需要加低通片来减低光学成像细节呢  -- 即使对于老镜头的光学成像。。。
现在的高像素...
这不是网文。
知网是专业文献平台，录用文章是有门槛的，至少也是专业核心期刊发表过的，不是随便可以发。
其中+有不少各行各业各种专题的硕、博士优秀毕业论文（ 学士毕业论文不够格 ），包括光学专业；更多的是比较前沿的专业问题研究，我权限有限看不到。
我们都是从学生过来有过体验，论文有抄袭过关的，但靠自己瞎编是过不了的。
在知网上查询相关文献，也是要花钱的。
知网文献与普通网文是两回事。
点缀星空 编辑于 2025-07-12 06:52
[21 楼] tianman [泡菜]
25-7-12 02:35
老顽童 发表于 2025-07-12 00:18
现在1000万像素的aps画幅，与10年前的同像素全画幅相比，还是应当更好吧！前提是用现在的新镜头。这几年镜头设计中新材料新技术使用的很普遍，分辨率有了成倍的提高。比如，佳能的顶级镜头RF 135mm F1.8 L IS USM比EF 135mm F...

十多年前的佳能40D、400D本身就是APS-C相机。所以，R62开启APS-C模式后的1000万像素和40D的1000万像素，它们的像素密度基本上差不多。这里主要涉及的并不是镜头方面的问题。

因为新机器的CMOS和新镜头都已经性能更好了，结果自然是新机器表现更好。

镜头当然是高质量镜头更好。但是，新镜头未必都是高质量镜头，还是要看镜头等级的。
顶级镜头和狗头差别巨大，所以很难用新旧型号来区分成像质量。

tianman 编辑于 2025-07-12 02:51
[20 楼] 老顽童 [陈年泡菜]
25-7-12 00:18
现在1000万像素的aps画幅，与10年前的同像素全画幅相比，还是应当更好吧！前提是用现在的新镜头。这几年镜头设计中新材料新技术使用的很普遍，分辨率有了成倍的提高。比如，佳能的顶级镜头RF 135mm F1.8 L IS USM比EF 135mm F2 L USM的MFT曲线作对比，分辨率提高了差不多四倍！而全画幅比aps画幅只大了约1.6倍，应该还是新机新镜头效果好。

注意下图中，EF135空间频率为40的红色曲线，与RF135空间频率为160的紫色曲线，MFT值相当接近，都是略少于0.5，可见镜头素质的提高是巨大的！
[19 楼] lizhuo_1918 [泡菜]
25-7-11 22:42
chncwk 发表于 2025-07-11 20:36
像素密度大，噪点多，必然是弱的。
哪个像素密度大？
[18 楼] tianman [泡菜]
25-7-11 21:06
chncwk 发表于 2025-07-11 20:36
像素密度大，噪点多，必然是弱的。

也不一定。
因为设计和生产工艺的进步，现在的CMOS的噪声远远低于十年前的片子。高感水平的差异巨大。
[17 楼] chncwk [泡菜]
25-7-11 20:36
像素密度大，噪点多，必然是弱的。
[16 楼] tianman [泡菜]
25-7-11 20:26
点缀星空 发表于 2025-07-11 19:06
镜头设计我也不是很懂，但我一知半解地看了一些知网上的文献。
总体上都是说以像素密度为基础设计的。

网文不可信。
试想：在胶片时代，镜头是以什么为基础设计的？
那些著名厂商不都是以成像优秀为特点的吗？难道说，使用这些镜头就必须用特殊胶片不成？

事实上，多数传感器都需要加低通片来减低光学成像细节呢  -- 即使对于老镜头的光学成像。。。
现在的高像素传感器也不过刚刚能够拿掉低通片而已，偶尔还会出现摩尔纹呢。这时候哪里还谈得上“喂不饱”？
[15 楼] 点缀星空 [老坛泡菜]
25-7-11 19:06
tianman 发表于 2025-07-11 18:08
并不是这样的。
首先，镜头设计并不是按照传感器像素密度而设计的。就像我们使用的望远镜并不是按照我们视力不同来设计是一样的道理。
所有的镜头都是尽可能地消除像差、提高成像质量，无论它后面的图像记录介质是模拟量的胶片，还是数字量的传感器。
镜头质量的提高...

镜头设计我也不是很懂，但我一知半解地看了一些知网上的文献。
总体上都是说以像素密度为基础设计的。
[14 楼] tianman [泡菜]
25-7-11 18:08
点缀星空 发表于 2025-07-11 17:21
理论上是这样的。
镜头分辨率的设计标准是可以解析的像素密度。
机身像素密度越高，与之匹配的镜头的分辨率设计标准也越高。随着高像素机身成为趋势，高分辨率镜头也会成为趋势。
同一时期的普通镜头，由于半幅机身的像素密度大多高于全幅机身，故半幅镜头的分辨率设...

并不是这样的。

首先，镜头设计并不是按照传感器像素密度而设计的。就像我们使用的望远镜并不是按照我们视力不同来设计是一样的道理。
所有的镜头都是尽可能地消除像差、提高成像质量，无论它后面的图像记录介质是模拟量的胶片，还是数字量的传感器。

镜头质量的提高是镜头设计和制造技术进步的结果，并不是因为传感器的需要。
即使在胶片时代镜头也是不断进步的。只不过这些年镜头设计和制造技术突破更大而已，当然此时传感器技术也同步发展。

高质量的镜头对于所有的图像记录介质都能够带来益处，并不只是高像素密度的传感器。
事实上，高质量镜头在6000万像素和2400万像素的相机上都能够产生明显的图像质量改变。

镜头的作用是产生一个尽可能完美的光学图像。而传感器的作用是尽可能准确地记录这个光学图像。这是两个不同的系统，也是不同的进步方向。
光学图像当然需要尽可能完美，但是这和记录介质并不相干。我们不能因为我的视力5.0就抱怨望远镜“喂不饱”我的眼睛。。。
况且，按照采样定理，目前相机传感器记录的采样率其实还没有达到能完美记录目前最优秀镜头分辨率的要求呢。
[13 楼] 点缀星空 [老坛泡菜]
25-7-11 17:21
大大菜 发表于 2025-07-11 14:05
有个相关的问题，如果用R5配RFS镜头，比如18-150，是不是就相当于十几年前的高端镜头了（仅考虑分辨率）？

理论上是这样的。
镜头分辨率的设计标准是可以解析的像素密度。
机身像素密度越高，与之匹配的镜头的分辨率设计标准也越高。随着高像素机身成为趋势，高分辨率镜头也会成为趋势。
同一时期的普通镜头，由于半幅机身的像素密度大多高于全幅机身，故半幅镜头的分辨率设计标准也大多高于全幅镜头。
全幅专为高像素机身设计的镜头也有高分辨率，但不具有普遍意义。厂商对全幅高分辨率镜头一般会加以说明，并作为卖点之一。
当然，镜头好不好，并不只取决于分辨率。但如果只按分辨率为标准，确实是这样的。
从这个意义上说，18-150 的分辨率就相当于以前的高端镜头。
[12 楼] 大大菜 [泡菜]
25-7-11 14:05
有个相关的问题，如果用R5配RFS镜头，比如18-150，是不是就相当于十几年前的高端镜头了（仅考虑分辨率）？
发布自 安卓客户端
[11 楼] 无严 [泡菜]
25-7-10 09:15
点缀星空 发表于 2025-07-10 06:50
比相近像素的老机器强。
数码相机成像质量的量化标准是色深、动态和高感（ 影响这三项的是传感器工艺技术和像素密度，处理器控噪技术对高感也有些影响 ），R62 都胜于 40D，像质更好。
R62 开启截幅模式，依然是全幅成像，处理器按设定的截幅模式输出图...
原理说得非常正确！全幅相机用截幅模式和后期裁切完全一致，只是拍摄时相机的视觉上有点差别，拍出来的东西也是相机内部就裁切了，仅此而已。我曾经对比过实拍的片子，证明了这一点。所以，谈画质，还是全幅裁切画质。很多人理解有误，认为用全幅的截幅模式会出一种新的模式和画质，这是不对的。我记得索尼A7R5在宣传的时候说过截幅画质要好于A7R4的，可能只是针对截幅模式的片子进行了机内处理，应该是这样。
[10 楼] wndwj1 [泡菜]
25-7-10 08:59
这个应该不到1000W像素,舍不得买新镜头用半幅的1585大变焦接R62旅游，有人眼追焦比单反好用的多，不过现在改用手机了
wndwj1 编辑于 2025-07-10 09:00