建议其他手上有5400II的朋友举手之劳,做一下161帖的试验,看看结果如何.

TO 无意,你的问题我还不能立即回答。一般情况下,你列出的问题与使用光源的种类没有关系，也可能是其他问题？

还有图二:扫描一张完全曝光的废底片,可以明显看出,从上到下量度不均匀
万望帮我把把脉!!

还有图二:扫描一张完全曝光的废底片,可以明显看出,从上到下量度不均匀

ymzheng.qing兄:
扫描结果如图所示,不知是不是我的扫描仪问题?还是LED光源就这样?

上一张94年用乐凯100负片拍的pp，美能达MULTI PRO扫描。

虽然5400II采用了LED,但是仍然与NIKON的不同。
5400II采用的白色LED（白色LED的色谱特性还是有所疑问的，尽管近年有了比较大的进展），带滤色器的3线CCD，每行一次曝光产生一行3色RGB像素。

NIKON很早就开始采用三原色LED，4000ED及以前产品采用单行CCD，CCD上没有滤色器，依靠3色LED的切换得到一行3色像素。5000ED仍然采用同样的曝光方法，但是采用了“隣接2ライン×3964画素 CCD”，这里的2线CCD仅仅可能是同时读取相邻2行的图象信息，以提高扫描速度。

[ymzheng.qing 编辑于 2005-09-30 01:41]

KM5400II的LED分光器好象不均匀，大概没有采用棒状分光器及光线输出槽，
试扫纯黑或纯白的底片可以看出：
上、中、下三部分稍亮，上中、中下之间部分邵暗，不知你们是不是这样？

再来一张，富士100负片，multi PRO扫描，摄于1995年。

上一张好像颜色有点不太正，再来一张。

富士100负片，图丽90mm、f2.5微距，摄于1995年，MULTI PRO扫描。

再来一张
LEICA M6 50/2, EB3

留个名.
Contax T3, EB3, 5400II扫描

柯达eb3

就是这个：/showthread.php?threadid=313598

M8、请给个链接，好吗？

我在行行色色里的哈尔滨的风景里的片子都使用的这个扫描仪，大家可以去看看。

二手美能达MULTI PRO，今天下午刚到手，还不会用，试扫了一张5年前试机的反转片，全部按默认扫描，个人觉得暗部表现还不错。

谢谢VikingII ！
现在胶片的冲印越来越困难了，人们都热衷于数码相机。虽然这是潮流所至，但是我还是觉得，目前数码相机的清晰度远远赶不上胶片，所以我想数码相机等以后再买，先买个扫描仪来弥补没有数码相机的不足。但是胶片的冲洗又成为问题，冲洗的质量差别也很大，找个好的冲洗店也很困难。我想问问你对此有什么看法！

多重扫描对降低扫描仪CCD本身的噪音有帮助，对提高定位精度可能也有好处。我在用D4扫反转时，通常用2x，有时用4x。8x、16x，除了有精品要出大片，一般意义不大了。

这个比泥坑的8000ed怎样啊？昨天泥坑8000扫了一卷，暗部颗粒还是很严重啊。据说这个5400II暗部表现要比8000好些。哪位可以对比一下呢？

谢谢 VikingII  的答复，我对底片扫描仪也是刚刚接触，对于有些有些技术问题还在摸索之中，谢谢你指点迷津！
对于多重扫描我还是心存疑惑，在多重扫描时2X和16X的时间差别是相当大的，可是从实际扫描的效果看，区别并不大。基于时间上的缘故，扫描时不知道对于多重扫描我该如何去取舍，心中常常困惑。所以，我想问问大侠对此有什么看法。

richang，别佩服了，这样弄的结果就是特费劲，效率特低，我都快烦死了。只是老想着修理后是用来存档的，不能图省事。买之前也不是没考虑过人工修复的工作量，只是从别人那无法得到足够的信息，因为他们的要求不一样，而自己没用过也就没有直观的感受。
用WIN98是因为原来用开了，不想重新装，有些软件在2K以上不一定能跑。机器是P3-933/640M，对一般的图形处理还过得去。例图是随手拿的，还有很多种情况。

老马识途，ICE4是ICE、DEE、GEM、还有个好像是ROC四个功能的合称，其中的ICE比5400的ICE未必强多少。5400II的灯与5400不同，色彩还原时的算法可能也会不同，应该不能直接通用。KM的扫描仪软件很少有升级，是个缺点。

lchq，嗯，看来没办法给你精确的意见了，要你根据自己的需要仔细权衡。

偶也败了一台,6580元.

据我查资料5400II用的是LED（发光二极管）光源，与尼康的一样，而5400以及美能达以前其他扫描仪都用的是RGB冷阴极荧光光源。
  VinkingII兄，美能达官方公布的动态密度范围5400II实测为3.8，而MULTI PRO实测为4.2,我有一台基辅60c120相机、但平时使用很少，一年也就10卷左右。

大家把ICE4说的这么好，可惜我只有5400的机器，无缘和ICE4见面，实在遗憾。我想从硬件上讲5400和5400-2没有多大的区别，但是软件却无法通用，可能是美柯公司在软件上做了一些识别之类的设置，不知有没有那位大侠能解开软件，绕过识别这个坎，让我们的在5400的机器上也见识见识ICE4的妙处，那就感激不尽了！

Vinking兄你太有耐心了，太细致了，佩服！

不过象下面136贴的图上的那些脏点，我想很多人都是一样会要去除的啊，用图章修图就是那样的点对点的替代了，已经想不到比这更底层的了，还有别的更高的修图方法吗？

而且你为什么还用98的系统啊，为了更快吗？还是因为MX200?我要求的是在PS里打开16bit，60M，TIFF的原图（我原来dual3一般扫这么大）几乎没有延时，一点击就出来，那才不会影响效率，要不真的会发飙的，^_^

其实慢还有许多原因，比如说对每条胶片，我都会花10分钟左右的时间清洁；装片到片夹的位置不准，导致扫描区域减少，我会退出来重装...

M8，感谢。有点失望，不过如像inikon说的那样，还可以接受。关键是能修的要修的看不出来，修不好的就老老实实突显出来，让我容易看的见。

这个局部图可以看看划痕的模样。M的软件好在没有做锐化，这两张图的颗粒都不怎么明显(胶片是EB3)，虽然这跟D4的镜头不够锐也有些关系。

richang，图形处理的快慢取决于机器的性能，跟操作系统关系不大。我这台机器只是打开扫描的文件(3200DPI，16bit，80MB)慢一些，其他操作都还可以。我说的慢是指操作工作量太大引起的慢。如果说用PS修图比我熟的人有相当一些，用PDSR修图比我熟的估计在无忌上就没有。对于细小而多如天上的繁星的细小缺陷，PDSR比PS能更好地定位和修复。但很多时候PDSR并不能自动精确地地定位缺陷，要靠眼睛在花花绿绿的细节中寻找，靠手指给每个缺陷定位。结果是对每幅图的处理，点击几百次算少，点击上千次不算多...处理一幅图，少则半个小时，多则两、三个小时，处理多了人可累了。经过长期训炼，我已经没有办法再提高效率，人不比机器，徒叹奈何。这些都是枯燥的机械式劳动，干多了挺郁闷的。也许你可以说我BT，要那么精细干嘛？没办法，在100%下我看见了就欲除之而后快，就这德性。
下面是一个局部缺陷图，面积约为全图的1/20。这里是没有细节的天空，缺陷很好处理。但如果图片的细节丰富，处理起来就有些麻烦了。这图里的缺陷属于面积/尺寸不大的一种类型，还有几种典型类型的。

不是吧，Viking兄，你还用98，怪不得上次你说PS除尘那么慢呢，那你扫一张图不是很吃力？还用原厂软件，那更加，^_^

我已经心里有数了，因为我要的很简单，也很明确。到时用了，大部分pp的效果跟我原来dual 3也不会有很大差别。

5400 2也不会降那么快的，老兄你还是过澳门吧，如果真像那个测评那样，那可不比V ED就多几百的性能，值了，不用观望了，^_^

5400II里面没有ICE分档的设置，要么有要么没有。其他的如GEM,ROC等倒是有参数设定。