大片的天空拍成了奇怪的灰色，索性剪成伪宽幅。

都是富士200拍的，买胶片还送免费冲洗！

用了这么久，还是没有掌握，不过觉得越来越熟悉它了。

28-80 Good Lens for Contax Nx

fuji iso 400

FUJI400负片

Sorry！谢谢春天的雨兄关心！书不怎么出了！这个帖子是属于所有CONTAX N爱好者的，大家共同搞好它吧！

山人最近在谋划什么书啊,好久不见了

200焦與300焦的差別在距離上和取景視野方面當然是後者佔優。但這兩頭的最大缺憾是光圈值小。我也正200和300之間掙扎中，錢當然是最大的考慮因素，200的正價是3800不連遮光和濾片；而300的不連的與200相同，價錢就要8500。如果不是要長焦，真的不會去考慮買這兩個頭！

多上70-200还是70-300的片片啊

呵呵，正是因为一分钱一分货，所以要多给4K去买多出来的100MM嘛。
我没有仔细对比过200跟300的差别，只是就我自己来说，极少需要用长焦，就300的实用性和价钱来说，优势不如200。

一分价钱一分货, 如果告诉菜丝 70-200 比 70-300 好, 菜丝估计得傻眼, 难道重了那么多的玻璃都是白扔的吗

树

再上一张28-80

支持斋卤味兄的※※。今天到植物园本想拍荷花，结果大雨，什么也没拍成。上张200端拍的植物叶子图，感觉锐度色彩方面还凑合，属于清丽一派，对焦这个相机本人也相当满意，并不是某些人说的那么慢。胶卷是柯达金100负片（这卷大部分冲得很差）

N头，直接上接环，用N645的微距吧，比N100/2.8棒不是一点半点。

至于70-200还是70-300，其实都不是N的牛头，都是塑料头，感觉都不大好。
色彩上有些差别，反差和锐度上也有差别，我是觉得70-200比70-300更锐利，色彩是更明显的N系风格，清丽。而70-300反而是有Y/C头的色彩风格，这个是挺讨好的，至于微距功能，好像是1:3的，只能算是有比没有强，不算特别出色。我开始用70-300，后换了70-200，一来是长焦极少使用，二来是太大太重，三是价钱贵了一倍，综合来说，没太大优势。

其实17-35和85/1.4搭配是最好。

不过，现在全部都出掉了，就剩下个70-200，谁有兴趣的？

[斋卤味 编辑于 2007-07-01 14:24]

上张 70-300 的荷花, 去年的老片了, EB的胶卷, 今年的拍荷时间也快到了

关于70-300和70-200的区别, 很多朋友都以为 70-300 是5.6比70-200少, 其实 70-300 在 70-180MM之间的焦段也是 4-4.5, 在 180-300 间才是 5.6, 我想在长焦端大家不会在意那 20MM的 差别吧, 多出来的 200-300MM 的焦段多重要啊, 比如说拍荷的时候, 70-300 是配合 24-85用的, 所以 300端还有MACRO功能, 72的口径, 做工用料都没得说, 超声波马达, 全时手动, 这些都是顶级头的配置, 和70-200的经济型是不一样的

再论成像质量, 70-200 和 70-300 更是没法比的, 这个我也是从ZEISS公开的MTF数据看到的, 70-200 和 70-300 的区别 和 28-80 和 24-85 的区别差不多, 锐度, 细节, 边缘成像, 70端的畸变, 70-200 都要差很多, 当然MTF上也可以看到 300MM处的成像不完美, 但那是最长的时候, 完全可以接受, 所以顶级头就是顶级头

ZEISS的MTF千万不能去和CANON的去比, ZEISS的数据是出厂抽样的实际数据, CANON的MTF全是理论数据, 笑掉人大牙了, 呵呵

但 70-200 有个好处, 轻不少, 呵呵, 这个才是选择的要点, 质量 VS 重量

http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/Vario-Sonnar3.5-4.5_70-200mm_e/$File/Vario-Sonnar3.5-4.5_70-200mm_e.pdf

http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/Vario-Sonnar4.0-5.6_70-300mm_e/$File/Vario-Sonnar4.0-5.6_70-300mm_e.pdf

原片不會是這樣的吧

REALA

REALA

REALA

REALA

REALA

REALA

这个是REALA

RDP

RDP

RDP

RDP