例图。

下面这张图分别来自二代MD 85mm/1.7与二代MD 135mm/2.8。拍摄数据组合相同，都是f:2.8 &1/30，1.5m拍摄距离。但是因为两支镜头的视角不同，所以最终的成像不一样，更因为视角决定了镜头的采光量，所以135mm镜头的成像显得更暗，反映在色彩上会让人觉得更浓郁。

其实作为专业的镜头测试样本，应该是美国※※制定的。但是太贵了。一只六几年的黑白两色测试分辨率的样板，售价都在几十美刀，实在是有些让人承受不起了。而像这种自己搭建的土台测试，除了不专业以外，还需要非常丰富的想象力，否则是很难感受到更多细节的。

回复 肖成：兄弟那支老古董肯定是一代MC头了，从镜头标识上套取就能得出这个结论。Minolta最早开发的镜头包括28mm，100mm，和135mm镜头，在这些镜头上面能够找到Minolta历代镜头版本变化的印记，甚至是镜头接口技术的变化。这款镜头就体现了二代SR镜头向一代MC镜头转型的过程。镜头具有自动光圈技术，正在开始尝试联合测光技术。

Minolta一直很骄傲的一件事就是在他的设计方案中，很少有镜头采用光圈环中置镜身的样式。这种设计在其他一些牌子的镜头上倒是很常见。所以后来在加入光圈直读技术及联合测光技术时，所有光圈环中置的镜头不得不重新设计镜头样式。但是很少不等于没有，实际上Minolta当时还是有一些镜头为了迎合当时的流行设计采用了中置光圈环设计，尤其是两款最早设计生产的长焦镜头中，因为个子高，有充分空间。

一代MC头，光圈环中置式样。按照年代推算应该是在1966-1968年间，具体生产时间会靠前。至于其中的一些具体数据，很多都是二次推算出来的。日系镜头的早期宣传资料尤其喜欢采用英制单位标注所有数据，包括最近对焦距离，重量尺寸等。所以就需要通过二次换算。

不过看得出来，这颗镜头的外观品相应该算是非常不错的。几十年的岁月流转还能保持着这样的外观，是非常不容易的。

行，万一哪天我败了来卡，第一个毒的就是你：）

反正都是花钱，scuba兄还是买莱卡吧

今天在5棵松器材城闲逛，买到个每能达原厂的镜头桶，想想即将在北京和加拿大之间流窜，还是备一个的好。

还看到了我一直很喜欢的泥坑F3，还有泥坑的85/1.4竟然只要3000多银两，想到我的MD ROKKOR 85/1.7收来也差不多这个价格了，谁知道MD 85/1.7和泥坑的85/1.4相比又是如何呢？反正泥坑85的玻璃比咱的大多了。。。。。

上一张MD35/1.5，呵呵

多谢jackripper兄给我那么多详细的信息，非常感谢啊！！
最近准备玩玩正片，所以想进一个好一些的定焦35mm, 虽然我也玩佳能，但是EF35/1.4 只能在梦里面想想了， 所以MC35是我的首选啊！在ebay上逛了逛，发现MD/MC 35mm都是非常少见的，价钱一般都在200美刀之上，带遮光罩的就更是凤毛麟角了，不过好东西值得等，我在等待机会了！
jackripper兄发这么好的帖子辛苦了！！

很详细的资料.收藏了.

M家手动的时代早过去了,现在玩的,有多少是用来挣饭吃的,无非是一种情怀,一种对远去的文化缅怀及体会,许多曾经可望而不可及的梦想,终于有机会实现了,后来者也好,一路伴随着走来的也好,体会她,了解她,轻轻的摩挲她,心情就投影在镜头的七色光中了!!!

呵呵，摄影的乐趣不仅仅在于拍照，了解自己的器材也是乐趣啊！~~

MINOLTA的这个牌子的摄影器材已经结束了。

了解他的过去也很好啊。

泼点冷水。。。

有钻研精神是好事，不过关于版本问题也不用太钻牛角尖，大概了解掌握就可以了。反正我是觉得，再好的镜头在我手里如果发挥不了作用，那就心里有愧。啥也不说了，多拍片吧，怎么也得先对得起自己！

送一张上个月拍的，MD 70-210/4 + 接圈。

数码被朋友借去了,上一张装在X700上的图,以前拍的,可以看到镜头口的部分标识!

这款头的实际最近对焦距离小于1.5米,我实际测试应该在1.3米左右.

jackripper兄,我手里的这款135/2.8头属于MC第几代呢?

我没有见过实物，仅仅在某一份资料上看到过，而且不是官方资料，或许有误。

MD版本的85/1.7存货非常少，其中一个原因是当大多数镜头已经由MC版本转成MD版本之后，还未出现MD版本的85/1.7，且官方资料中在提到镜头的时候也把MC 85/1.7和一堆MD头列在一起（难道是MC 85/1.7生产太多，没有卖完？），所以，没有一代MD 85/1.7也是有可能的，或许在大多数镜头向二代MD转型的时候，就直接从三代MC 85/1.7直接转到二代MD 85/1.7了。不过这些都是猜测，没有官方的资料说明。

甚至我认为这种版本的变化，不是一步到位的，也有可能是一点点的改，比如景深预览按钮的改变，这不能完全用来判断一个头的版本。甚至二手头市场还存在一个拼装镜头的可能，比如某位兄弟的MC ROKKOR-X PF 50/2是塑料光圈环的，但是二代MC镜头的光圈环我从来没有看到过有塑料的，哪怕三代MC都没有见到过。



我也喜欢55mm口径的镜头，也是没有任何理由，就是喜欢。
45/2在55口径的替代品可以选择MC ROKKOR-X PF 50/2，后者比前者稍微厚一点点，但是也是有点“饼干”的感觉。

好一句“梦幻般色彩”！赞！
一直喜欢MC头的风格，自己觉得那种风格才有味道，同时也有点暧昧。另外也喜欢拍黑白，老头在黑白方面表现很不错。
买椟还珠的事情我经常干，我手中有一半的遮光罩都是买椟还珠弄来的，要说难弄到的罩子，首推58/1.2的了，上次EBAY成交价在70多USD，接下来估计是35/1.8和85/1.7的，24/2.8的也不是太容易弄到。


不知jackripper兄的58/1.2是哪个版本？若是一代MC 58/1.2那是肯定会发黄的，我只是想确认二代MC 58/1.2是否会黄。

我也想到过要编辑一些图上来，实际上我手头的确有一些作为资料保留的图片。但是，真正编辑起来时才发现，原来这里面的工作并非想象的那么简单。这是一个非常系统的，条理分明的工作。需要假以时日。

先接着把该说的镜头说完。

在我印象里，日系镜头中属Pentax对长焦尤其是超长焦望远镜头最感兴趣。在这一点上的造诣Minolta远不及Pentax，但仍然设计生产了从85mm一直到1600mm全焦段的长焦镜头。而其中很大一部分镜头已经不是普通用户能用得到的了。你能想象自己扛着一支1600mm的超长焦望远镜头漫步街头的样子吗？为了打鸟？我想那种镜头都能够用来登月了。

长焦段镜头中最吸引人的那部分镜头莫过于肖像镜头了，也就是85mm-135mm之间的镜头。这种定义在其他品牌的镜头中也适用，并不是Minolta标新立异的作品。

为什么会有专门的肖像镜头？或者说我们用那些不属于肖像镜头的镜头去拍摄人像就会遭到模特的白眼吗？这里面的第一个定义是，所谓的肖像多半是指我们人的头肩部半身肖像而非日常生活中的纪念照。

为什么会有专门的肖像镜头？因为这些镜头的成像符合肖像拍摄的全部需要。我们知道广角镜头最突出的成像特点就是空间的拉伸作用，这在24mm乃至28mm镜头中都能够很好地体现出来。拉伸作用的本身就会破坏原有的比例，如果反映在人像摄影上，就是最靠近镜头的那部分－－鼻子也好嘴巴也好会被超出限度地放大，而其他部分则会因为压缩而显得非常小。当然如果作为朋友间的恶搞－－现在还有专门的变形软件来生成这种恶搞图像。这样的成像是无所谓的。但是如果作为很正式的肖像作品，不要说千载难逢地受约见去拜会火星人，就是奉招去给未来的丈人爹拍照，拿出这样的片子来恐怕也会影响到自己的终身大事吧。

那么长焦镜头呢？长焦镜头具有非常优异的特写能力，也就是能够把距离很远的主体直接拉到眼前并且充满画面。这一点是明显区别于广角镜头的空间拉伸作用的，实际上长焦镜头是在压缩空间距离。而这种压缩能够在重现人的脸部特写时，会把凸凹有致的我们的脸压得很平，压成一张饼子脸。

而85-135mm之间的镜头恰好非常完美地解决了上述的问题。而且，因为这个焦段的镜头所具有的恰到好处的最近对焦距离能够保证摄影师与模特保持合适的实际距离，既不会因为过于靠近而突破了对方的心理底线，又不会因为距离太远而只能使用高音喇叭喊话。

在三款肖像镜头中，100mm和135mm镜头都是很早就投入设计开发的镜头序列。早在1958年前后，最早的版本已经推向了市场。而在1960年面市的135mm f:4.0手动预设光圈镜头竟然拥有高达12只光圈叶片――后来的Minolta镜头，除了少数几款如鹰眼这样经过刻意设计的镜头以外，其他镜头的光圈叶片全部简化为6片，包括一直备受用户追捧的85mm 1.7肖像头。

12片光圈叶片是一项非常豪华的配置，当镜头适当收缩光圈后在虚化的背景里能够得到非常完美圆形光斑。这也是Pentax或者Nikon为什么一直到现在仍然在其高端镜头中保持大数量光圈叶片的原因，但是达到12片的却极为罕见。而这款最初有着豪华配置的镜头在后来被适当放大光圈范围以后，最终却被简化为135mm f:2.8镜头的低端用户版。－－世事沧桑啊。

1958年，在SR-2相机问世前后，第一支135mm f:2.8镜头出现了。镜头采用手动预设光圈。1961年，这支镜头被加入了半自动光圈技术。并且在随后不久改成了全部自动光圈镜头。1966年，镜头被加※※合测光技术，最早一批镜头的光圈环被从当初设计时的镜身中部移向了靠近相机的镜身后部。

1973年到1975年，当135mm f:2.8镜头进入第三代MC生产序列时，衍生出两个片组结构不同的产品系列，两者之间细微的差别在于镜身上聚焦标尺和光圈刻度的标识上。采用6片5组光学结构的镜头，使用双重标注，包括光圈刻度和聚焦标尺；而采用4片4组光学结构的镜头只用一种标记记号。

1979年，二代MD镜头序列中，135mm f:2.8镜头再一次修改了光学结构。镜头尺寸和重量进一步减轻――当然这同样得益于镜头制造过程中广泛采用的塑料材料。也正是基于这种，许多Minolta手动器材用户认为，Minolta的黄金时代彻底结束了！

就在Minolta用户为了Minolta的没落而哀叹的时候，1981年，Minolta发布了全新的高速镜头：135mm f:2.0。这也是Minolta在后MD时期发布的一系列大口径镜头之一。

作为肖像镜头，135mm镜头的使用完全是因为85mm &100mm镜头难求且售价较高而采取的折衷。而100mm镜头作为Minolta最早设计开发的镜头之一，一直保持着非常成熟的技术。如同135mm镜头所经历的一样，最初的100mm镜头同样采用了手动预设光圈，直到后来才慢慢改用为自动光圈。

在整个肖像镜头里面，最受关注的85mm镜头，却是Minolta最晚设计开发的。这款镜头最初发布于二代MC镜头序列中，一经推出就受到追捧而且始终求者如云。

很长一段时间我都觉得这款85mm的肖像头是被过于神话了，大家都在上下求索所以就把它过度美化了，进而也就抬升了它的价格。后来通过比较其他几个牌子的85mm镜头发现，原来所有的85mm镜头都如此。Nikon AI的85mm/1.4目前成交价位都在五百刀的样子，而Pentax的A系85mm/1.4星头都是一千刀的成交价位。－－一千美刀！为什么不去玩Leica？如此比较，目前Minolta的85mm肖像头还是很有使用余地的。

1979年，Minolta又设计开发了85mm f:2.0镜头。对于这款拥有现代设计工艺的MD镜头，用户的反映却是褒贬不一。

85mm镜头  视角29°
版本 有效光圈 片组结构 滤镜接口 对焦距离 尺寸Ø x 重量 g 生产时间
二代MC 1.7-22 6/5 55 1.0 73 x62 460 1971
三代MC 1.7-22 6/5 55 1.0 71 x62 455 1973
二代MD 1.7-22 6/5 55 1.0 71 x62 455 1978
二代MD 2.0-22 6/5 49 0.85 64 x53.5 280 1979
三代MD 2.0-22 6/5 49 0.85 64 x53.5 285 1981
100mm镜头  视角24°
版本 有效光圈 片组结构 滤镜接口 对焦距离 尺寸Ø x 重量 g 生产时间
一代SR 4.0-22 3/3 43 1.2 56 x80 240 1960
一代SR 4.0-22 3/3 46 1.2 56 x80 240 1962
一代SR 3.5-22 5/4 55 1.0 63 x59 310 1958
一代SR 3.5-22 5/4 55 1.2 63 x59 310 1959-61
二代SR 3.5-22 5/4 52 1.2 63 x54 235 1965
一代MC 3.5-22 5/4 52 1.2 63 x54 240 1966
一代MC 2.5-22 6/5 55 1.2 65 x68 410 1968
二代MC 2.5-22 6/5 55 1.2 65 x68 410 1969
三代MC 2.5-22 6/5 55 1.2 65.8 x68.5 430 1973
三代MC 2.5-22 5/5 55 1.0 64.5 x64.5 375 1976
一代MD 2.5-22 5/5 55 1.0 64.5 x64.5 375 1977
二代MD 2.5-22 5/5 55 1.0 64.5 x64.5 375 1977
三代MD 2.5-22 5/5 49 1.0 64 x65.5 310 1981
一代SR 2.0-22 6/5 62 1.2 66 x63 425 1961
一代MC 2.0-22 6/5 62 1.2 66 x63 425 1966
135mm镜头  视角18°
版本 有效光圈 片组结构 滤镜接口 对焦距离 尺寸Ø x 重量 g 生产时间
一代SR 4.0-22 3/3 46 1.5 56 x115 375 1960
一代MC 3.5-22 4/4 52 1.5 63 x88 370 1966
二代MC 3.5-22 4/4 52 1.5 63 x88 370 1969
三代MC 3.5-22 4/4 55 1.5 64.5 x88.5 415 1973
MC Cel 3.5-22 4/4 55 1.5 64.5 x88.5 410 1974
三代MC 3.5-22 4/4 55 1.5 64.5 x88.5 420 1976
一代MD 3.5-22 4/4 55 1.5 64.5 x87 420 1977
二代MD 3.5-22 4/4 55 1.5 64.5 x87 420 1977
MD Cel 3.5-22 4/4 55 1.5 64.5 x88.5 410 1978
二代MD 3.5-22 5/5 49 1.5 64 x72.5 265 1979
三代MD 3.5-22 5/5 49 1.5 64 x72.5 285 1981
一代SR 2.8-22 7/5 55 1.5 61 x96 535 1958-61
一代SR 2.8-22 6/5 55 1.5 63 x95 530 1965
二代SR 2.8-22 6/5 55 1.5 56 x115 417 1965
一代MC 2.8-22 6/5 55 1.5 62 x93 450 1966
二代MC 2.8-22 6/5 55 1.5 67 x93 490 1969
三代MC 2.8-22 6/5 55 1.5 67 x93.5 518 1973
MC Cel 2.8-22 5/4 55 1.5 64 x100.5 610 1974
三代MC 2.8-22 4/4 55 1.5 64.5 x89.5 535 1975
MC Cel 2.8-22 4/4 55 1.5 64.5 x89.5 535 1975
一代MD 2.8-22 4/4 55 1.5 64.5 x89.5 535 1977
二代MD 2.8-22 4/4 55 1.5 64.5 x89.5 535 1977
MD Cel 2.8-22 4/4 55 1.5 64.5 x89.5 535 1978
二代MD 2.8-22 5/5 55 1.5 64 x82 365 1979
三代MD 2.8-22 5/5 55 1.5 64 x81 385 1981
三代MD 2.0-22 6/5 72 1.3 79 x96 725 1981

jackripper兄配点图片上来吧!!!
图文并茂,不知道有谁能招架的住!!!

躺着沙发慢慢看，慢慢等，这等毒品，毒不死人才怪！！！

好文啊!!
我虽然有这么多镜头，但不了解。

学习中！！

墨林老弟倒是有日子没见了，在那边还好？还是沉醉于异乡的迷人景色，难以自拔了？

35mm/1.8绝对是好东西，相信我，真正是一款让人难以释怀的好镜头。目前流通的版本应该就是双H版和黄X版的。其中，双H版又分金属聚焦环和塑胶聚焦环两个品系，是因为镜头生产材料的改变而发生的变化。黄X版就有MC版和MD版两个不同的断代了，MD版的滤镜接口全部是49mm，为了保证我所有镜头序列保持在55mm口径，最终我收了三代MC黄X版。

许多人喜欢双H金属聚焦环的版本，因为全金属镜身带给人的厚重质感是后来的塑胶版本所不及的，虽然在成像与后来的版本并没有更明显的区别。但是因为下线年代过于久远，镜头品相是一个不得不考虑的问题。漫步者镜头本身就是一颗使用频率非常高的镜头，存在一定程度磨损，加上时间的原因，品相好的双H金属版可谓凤毛麟角。

相对来讲MC的黄X版倒会有一些品相不错的存货，虽然价格不菲，但毕竟是一代名头，物有所值。我曾收到一颗MC的黄X头，除了镜身外表带有一些不名物质的喷溅痕迹以外，镜片内部竟然看不到丝毫灰尘。卖家向我透露说这颗头在第一手买主手中就没使用过（又一个象我一样挖坑藏镜头的家伙？）流转到子女手中才被当作废弃物便宜出掉。

至于说成像，我想过段时间山绿了以后会拍些片子出来。春节后大扫除被老婆发现我的藏宝箱，挖出其中镜头若干，便恐吓我如不使用趁早卖了，还能换几个买菜钱。看来，只能拿出来用了。

至于说许多人认为三代MD 35mm镜头的做工敷衍，其实并不局限于一支35mm镜头。大多数三代MD镜头都被认为如此，我个人认为这是用户对于那个曾经辉煌的手动时代的一种神往，毕竟Minolta已经开始把全部精力投入了自动机及镜头的设计开发中，手动器材受到了冷落。如果真的如同许多人所认为，三代MD－－或者称作后MD时代是完全敷衍的，那就不会出现三代MD镜头所采用的改良镀膜工艺了。要知道每一次制造工艺的更改都会增加生产成本降低利润。

如果想要收一颗35mm镜头，墨林在那边应该是有优势的。按照那边的行规，这颗头属于高档镜头，至少3/5的出货只限于北美市场流通，尤其是一些带原厂包装遮光罩皮桶等这些附件的近似新头的出货，是绝难流出北美市场以外的。至于MC的老头，想着一定要收那种带着遮光罩的出货，虽然这种广角头的遮光罩没什么更多的用处，但是有总比没有强吧。

coffick兄弟，有什么问题大家一块聊就是了。都是同好，相互学习共同进步吗。

midnight兄弟谈到了版本。

版本是玩手动镜头始终无法回避的问题，是一个让人非常头疼的难题。各厂家的手动镜头都有版本问题，Pentax的M42罗口头，一二代K头，M头A头以及星头；Nikon的A头C头K头AI头。。。

在最初开始这篇文字的时候我倒是很犹豫，应该如何系统地阐述Minolta手动头的版本问题－－不是按照年代的断代，而是真正意义上的版本论述。然后我发现这项工作对我来说似乎有些太庞大了，Minolta※※上出现过的好版本镜头是如此之多，许多镜头不要说我没见过，就是连听说都没有过，又如何能够系统地加以阐述？！

但是有一点我的确有意在回避，就是Minolta同Leica之间剪不断理还乱的关系。

许多人－－我一直以为是我们中国的用户，后来发现大洋彼岸的美国鬼子原来也如此。都认为Minolta同Leica之间存在着许多不同形式的合作，然后，Minolta镜头拥有纯正的Leica血统的传言就逐渐演变成事实了。按照我的理解，两个公司之间的合作是有的，建立在共同获利的基础上。甚至有人考证之后认为，Minolta同Leica的合作，真正得到了好处的是Leica，而Minolta镜头因此拥有了Leica血统就有些牵强了。

继续Minolta镜头的版本。

如果认真研究Minolta※※上出现的好版本镜头，是一件非常辛苦的事情，而且需要相当丰厚的物质条件做后盾。许多镜头要拿在手里仔细把玩认真体会才能感受到其中的美妙，而这里面还有一个难以回避的问题就是每个人的个人好恶。

我更喜欢55mm滤镜接口的镜头，没有任何理由。所以为此我只能放弃45mm/2.0饼干头。因为这支镜头从来没有出过55mm口径。midnight喜欢老版本的MC头，所以他只能为此收集到所有的官方遮光罩，因为老MC头在充分展现梦幻般色彩还原功力的同时，都或多或少地存在抗逆光性差的问题，需要遮光罩配合使用。这倒成就了另一个好处，许多镜头在配合遮光罩使用时，都会显现出一种应有的气势。虽然Mionlta手动镜头的遮光罩远不如自动头使用的莲花瓣遮光罩看起来讨喜，但那种厚重质朴的做工还是可圈可点了。我现在一直很感兴趣最古老的一款矩形遮光罩，坊间倒是偶有出货。但是配合这款遮光罩的镜头实在是太古老太难使用了。为了一支遮光罩再去搞一支老镜头回来，总让我想起买椟环珠来。

关于鹰眼头前镜片组会发黄，说真的我一直有冲动要把它放到阳光下面曝晒，看看事实是否真的会让它发黄，然后再置于密闭的黑暗中等待发黄的前镜片组恢复正常。但是，虽然我很少使用，但是鹰眼头的珍贵我当然是知道的。自然只是想想而已，如何会舍得让它忍受这样的折磨呢。说到鹰眼，前几天看到一个欧洲人出鹰眼的官方遮光罩，最后居然以几十刀的高价成交－－真是物以稀为贵！

实在写的太好了
对好些型号好些规格的镜头还有疑惑
也想多了解一些M头的知识
呵呵
不得不搬板凳慢慢看

回复 scuba1995：关于24mm天星镜头的版本问题，我也不是很清楚。因为我并没有这颗镜头。手里关于这颗镜头的图片资料也很有限，整理一下给你，希望能有些帮助。

见图。

说到一些镜头，真的是珍藏更多于使用，哪怕就是为了独自一人时静静的把玩，去体会那片刻的安宁与满足，也是值得的。

我曾仔细研究过一些镜头，发现Minolta对于它那些当家镜头品质的追求，始终是不曾放松的。同样作为肖像头，三代MD 135mm/2.8镜头使用了工程塑料制造的内部聚焦构件，而诸如85mm/1.7这种镜头，却始终在使用全金属的内部聚焦构件。－－不是装饰在外面聚焦环上的那一圈橡胶粒，是聚焦环里面用来啮合的两部分。

谈起这些镜头我想起我老婆。我老婆对摄影是一窍不通，而且我无法跟她聊镜头的年代版本，跟她聊这些莫不如跟她聊肥皂剧。但是我老婆对于镜头好坏的判断自然有她自己的标准，一掂重量二看镜头反光。只要镜头够重，镀膜反光够迷人的镜头在我老婆眼里都是好镜头。当然包括85mm/1.7。

但是应该承认，镜头镀膜反光最浓艳最讨人喜欢，还是三代MD镜头。我想这可能是因为三代MD镜头的成品时间较短，而且采用了后MD时代的镀膜工艺吧。

至于白标ROKKOR-X的传言，真正比较被认同的说法是，白标头的整体质量不如黄标头，是Minolta镜头生产序列转换时期出现的一段失控状态。按照时间排序，二代MD黄标头－－MD白标头－－三代MD头。但是这种说法并没有得到Minolta的官方认可，我想Minolta永远也不会去承认这一点。而且，白标头与黄标头之间即使存在成像差异，差异究竟会有多大都是很难说的事情。所以，最好的解释就是，黄颜料用光了。

这个不能不顶啊！呵呵
来说说35mm/1.8吧， 我最近很感兴趣！！

回复 晓晨之光：兄弟展示的85mm/1.7是二代MD的镜头，而且是白标的。

其实镜头断代可以按照下面的公式进行简单的套取，基本上能够得到准确的年代和版本：

一代MC：MINOLTA LENS MADE IN JAPAN MC TELE ROKKOR-PF 1:2.5 f=100mm <序列号>。其中MC后面会有W或者TELE的区别，前者表示广角镜头，后者表示长焦镜头。如果什么都没有，那就是标准镜头了。

二代MC：MINOTA LENS MADE IN JAPAN MC W.ROKKOR-X SI 1:2.5 f=28mm <序列号>。

三代MC：MINOTA LENS MADE IN JAPAN MC W.ROKKOR-X 1:2.5 f=28mm。注意二代与三代的区别，三代取消了镜头片组结构标注。

一代MD：MINOLTA LENS MADE IN JAPAN MD W.ROKKOR-X 1:2 f=28mm。

二代MD：MINOLTA MD ROKKOR-X 45mm 1:2. LENS MADE IN JAPAN ％49mm。（那个百分号应该是直径标号，但是键盘上没有，全拿它代替了。）

三代MD：MINOLTA MD 50mm 1:1.4 JAPAN ％49mm。

利用这个公式套取，我个人的感觉还是很准确的。当然，如果需要进一步探讨某一个特定镜头的特定版本，就不是公式任何公式能够套取的了。

midnight兄说Minolta出过一代MD的85mm/1.7，这倒很让我感到一些惊讶。因为从我掌握的各方资料来看都说是直接从MC头跨入了二代MD头的生产序列。而且在坊间也从未见过一代MD头的实物流通过。

好贴！！！

“版本”，在玩上MINOLTA手动之后，就开始迷上了这个词，版本不同就代表着镜头做工不同，成像的风格不同。在比较了N个版本的某个焦段的头之后，我终于认识到我的眼睛更能接受一些老头的风格，哪怕这些二代MC版本头的镀膜不如后期的MD，我也认了，解决方案是全部配齐原配遮光罩，拍摄的时候注意一下就OK了。

85/1.7的一代MD版本是确实存在的，但不是楼下晓晨之光贴出的图片，那个是二代MD版本，标识是MINOLTA MD TELE ROKKOR-X 85mm 1:1.7 LENS MADE IN JAPAN ø55mm，一代MD版本的标识是MINOLTA LENS MADE IN JAPAN MD TELE ROKKOR-X 1:1.7 f=85mm，唉，版本，又是版本！

说到24MM，就不得不提MC ROKKOR-X SI 24/2.8，也就是二代MC版本的24，二代MC 24是从72年开始生产的，SI版本的24在国际EBAY备受追捧，也是我看到的所有24版本中最贵的，相对而言，MD版本的，特别是后期MD版本的24的价格会低一些，或许老版本的镜头成色好的很少是一个原因，估计另外一个原因是传言莱卡的Elmarit-R 24mm是以SI版本的24作为原型的。

我发现jackripper兄谈及24的时候漏掉了二代MC版本，估计是笔误吧，唉，这个SI版本的24我也花了很多精力去寻找成色好的，可惜还未找到，只好用着一只三代MC版本的24，边用边找吧。

二代MD 24的确有至少2个版本，我说至少是因为我见过2个版本，或许还存在第三种。
第一种，和SI版本24非常相象，无论对焦环的外径还是重量和高度，都基本一至（重量比SI版本的轻一点点），不过成像风格好像有所不同。
第二种，就是ROKKORFILES网站上面那种二代MD 24，最主要的区别是对焦环的外径比SI版本的小，且重量也更轻。scuba1995兄所拥有的应该是第二种。

jackripper兄在谈及标头的时候，似乎也遗漏了两个比较有名气的50mm的二代MC版本镜头，也就是MC ROKKOR-X PG 50/1.4和MC ROKKOR-X PF 50/2，PG 50/1.4在国际EBAY算是卖得比较贵得标头了，素质也相当不错！而PF 50/2在国内似乎很受某些人的喜爱（包括我自己），这或许和PF 50/2那个谣传的莱卡血统有关系，但是此头的表现的确不错。

老头镜片发黄是个很让人头痛的问题，我的体会偏黄似乎是一代MC的某些头的毛病，但是根据资料，58/1.2的二代和三代MC版本也会偏黄，但是某些人的使用经验又说明二代MC版本以后的58/1.2不会偏黄，不知道那个是正确的？

另外200/2.8用来扫街是否太过辛苦？200/2.8又长又粗又重，X-700加上MD-1之后握持的手感会好一些，但是手持这么一套家伙实在是很辛苦的事情，重量和体积是我出掉200/2.8的主要原因，虽然现在偶尔还会想起那只已经不属于我的牛头，但是想着自己也不拍舞台，利用率不高，出了也不算太可惜。

一直以来，都想把手中的镜头全部配成二代MC，需要把三代的MC 24/2.8和MC 85/1.7换成二代MC版本，不过一旦要上17mm这又将是个不可能完成的任务，因为17只有三代MC，唉，麻烦！

感动中... ...

我个人考证之后比较认同的说法是：那段时间Minolta仓库里的黄油漆用光了，采买因为失恋闹情绪所以没有去买新的，生产线上的工人没办法只能改用了仓库里存量比较多的白油漆涂写这个重要的ROKKOR-X标志

这个故事你是怎么考证的？其中的故事是什么？

搬个小凳子等着听。。。。。