前驱车的上坡是强项, 汉兰达除外

5565 64

[1 楼] 八大行星 [资深泡菜] 09-12-15 10:50 这几天汉兰达爬坡门事件中很多人指责前驱车. 其实在附着力低的爬坡路面. 前驱车比后驱车更擅长. 当然汉兰达是例外. 在丽江租车到中甸, 回程遇到大雪, 纳西族小伙子是司机, 他说他遇到过帕杰罗上不去的坡,他的奇瑞旗云能上去了.
[65 楼] nsf [资深泡菜] 09-12-27 11:54 原文由八大行星在2009-12-27 11:44发表雪地上爬坡呢? 后驱雪地无论上坡，下坡，平地都不行
[64 楼] 八大行星 [资深泡菜] 09-12-27 11:44 原文由 nsf 在2009-12-22 15:54发表爬坡当然后驱有优势，雪地前驱有优势。雪地上爬坡呢?
[63 楼] nsf [资深泡菜] 09-12-22 15:54 原文由三九天穿开裆裤在2009-12-21 06:56发表很多人不相信后驱车在雪地爬坡的表现，爱卡里有人开后驱宝马在11月1日深夜北京大雪那天回家，从八达岭高速起点由南往北爬健德门桥往返几次生没上去，啥车身稳定系统都没用。有些人看了几本汽车杂志就想当然认为后驱上坡是强项，其实随便找几个东北有雪地驾驶经验的老司机问问就知道结果了，如果结果和你大脑里的固有观念不 ...... 爬坡当然后驱有优势，雪地前驱有优势。
[62 楼] timexchen [陈年泡菜] 09-12-22 15:11 原文由三九天穿开裆裤在2009-12-21 06:56发表很多人不相信后驱车在雪地爬坡的表现，爱卡里有人开后驱宝马在11月1日深夜北京大雪那天回家，从八达岭高速起点由南往北爬健德门桥往返几次生没上去，啥车身稳定系统都没用。有些人看了几本汽车杂志就想当然认为后驱上坡是强项，其实随便找几个东北有雪地驾驶经验的老司机问问就知道结果了，如果结果和你大脑里的固有观念不 ...... 前两天大雪后，我在路上看到无数的mustang， BMW3， G35等等后驱车跟蜗牛一样的爬，任凭后轮疯转车子也不怎么动，上坡的时候就更惨了，后面跟着的车更惨！
[61 楼] nsf [资深泡菜] 09-12-22 11:23 原文由 yokelist 在2009-12-21 20:18发表你的“原理”是只知其一，忽略其他。冰雪路面，后驱车爬坡就是不如前驱。哪天哈尔滨下雪，您找个坡观摩一下就知道了。你也是只知其一，冰雪路面，无论上坡，水平，下坡，后驱车都不如前驱。
[60 楼] 三九天穿开裆裤 [禁言中] 09-12-21 21:48 原文由 yokelist 在2009-12-21 20:18发表你的“原理”是只知其一，忽略其他。冰雪路面，后驱车爬坡就是不如前驱。哪天哈尔滨下雪，您找个坡观摩一下就知道了。那人就是个纸上谈兵的秀才，就当他说的对吧。
[59 楼] oclat [资深泡菜] 09-12-21 20:23 原文由时光车间在2009-12-16 14:33发表俺开A3，1.6排量、1.375吨的车重，满载六人，比这更陡还带回头弯的山坡，没有爬不上去的，不过大多只能用一档。并非排量动力、前驱与后驱的原因，这个2.7汗难达爬不上去的原因就是前后配重比例和重心设计的缺陷。伪道士们就别强词夺理扯蛋啦。好象也是浙江那边电视台的一个栏目“小强热线”，实车揭示鬼子车防撞杆问题， ...... 1.375吨应该是两箱2.0版的,两箱1.6的是1.35吨,三箱1.6的1.395吨……
[58 楼] yokelist [资深泡菜] 09-12-21 20:18 原文由 balteeno 在2009-12-16 12:12发表没听说前驱比后驱在上坡时有优势，相反，根据力学原理，后驱应该比前驱更有优势才对。你的“原理”是只知其一，忽略其他。冰雪路面，后驱车爬坡就是不如前驱。哪天哈尔滨下雪，您找个坡观摩一下就知道了。
[57 楼] likaiart [泡菜] 09-12-21 17:30 汉兰达可以倒着上坡试试
[56 楼] tesor [资深泡菜] 09-12-21 17:30 原文由 nikonman2008 在2009-12-21 00:11发表后驱在雪地里简直是煎熬啊，今天开锐志路过一个冰滩，速度不快，屁股就侧移了一下，吓俺一跳。上坡能力很强，只要不是冰雪的坡。就是这样的。
[55 楼] 刘云飞 [资深泡菜] 09-12-21 17:28 原文由 balteeno 在2009-12-16 12:12发表没听说前驱比后驱在上坡时有优势，相反，根据力学原理，后驱应该比前驱更有优势才对。
[54 楼] 三九天穿开裆裤 [禁言中] 09-12-21 06:56 很多人不相信后驱车在雪地爬坡的表现，爱卡里有人开后驱宝马在11月1日深夜北京大雪那天回家，从八达岭高速起点由南往北爬健德门桥往返几次生没上去，啥车身稳定系统都没用。有些人看了几本汽车杂志就想当然认为后驱上坡是强项，其实随便找几个东北有雪地驾驶经验的老司机问问就知道结果了，如果结果和你大脑里的固有观念不一样那就检讨自己。
[53 楼] nikonman2008 [资深泡菜] 09-12-21 00:11 后驱在雪地里简直是煎熬啊，今天开锐志路过一个冰滩，速度不快，屁股就侧移了一下，吓俺一跳。上坡能力很强，只要不是冰雪的坡。
[52 楼] evocc [泡菜] 09-12-20 23:51 原文由时光车间在2009-12-16 14:33发表俺开A3，1.6排量、1.375吨的车重，满载六人，比这更陡还带回头弯的山坡，没有爬不上去的，不过大多只能用一档。并非排量动力、前驱与后驱的原因，这个2.7汗难达爬不上去的原因就是前后配重比例和重心设计的缺陷。伪道士们就别强词夺理扯蛋啦。好象也是浙江那边电视台的一个栏目“小强热线”，实车揭示鬼子车防撞杆问题， ...... 麻痹QQ掉方向盘的到不少
[51 楼] 八大行星 [资深泡菜] 09-12-20 23:46 原文由辘轳仙影在2009-12-16 17:37发表怀疑多看看大家的帖子. 很多人反映后驱车雪地驾驶爬坡都比较弱.
[50 楼] 辘轳仙影 [资深泡菜] 09-12-16 17:37 原文由八大行星在2009-12-15 10:50发表这几天汉兰达爬坡门事件中很多人指责前驱车. 其实在附着力低的爬坡路面. 前驱车比后驱车更擅长. 当然汉兰达是例外. 在丽江租车到中甸, 回程遇到大雪, 纳西族小伙子是司机, 他说他遇到过帕杰罗上不去的坡,他的奇瑞旗云能上去了. 怀疑
[49 楼] tinfish [资深泡菜] 09-12-16 16:52 曾经在川西高原陷于积雪中无法起步，后来发现用弹射起步可以出来，呵呵。
[48 楼] 时光车间 [老坛泡菜] 09-12-16 14:33 俺开A3，1.6排量、1.375吨的车重，满载六人，比这更陡还带回头弯的山坡，没有爬不上去的，不过大多只能用一档。并非排量动力、前驱与后驱的原因，这个2.7汗难达爬不上去的原因就是前后配重比例和重心设计的缺陷。伪道士们就别强词夺理扯蛋啦。好象也是浙江那边电视台的一个栏目“小强热线”，实车揭示鬼子车防撞杆问题，类似天语、飞度、骐达等车，还有更高级A级、B级车，都没装防撞杆，虽说防撞杆与车车的被动安全不是唯一直接关系，一组防撞杆只算100元，一万辆车就是一百万，估算一下鬼子抢去的害命黑心钱，吓人呐！国车中华、奇瑞、长城是没鬼子车外表光鲜，可就连3万元的QQ，也没少装一根防撞杆。小心鬼子车，小心二鬼子。
[47 楼] 1985 [泡菜] 09-12-16 14:11 原文由雪地疾驰在2009-12-15 12:11发表湿滑路面，前驱车上坡不易侧滑，车子是靠前轮拉上去的，大油门也不易失控，车主能够通过方向盘控制行驶方向；后驱车因为前轮无动力，油门大了易甩尾，车身姿态不好控制，所以现在的后驱车多装有ESP。当然这时四驱车是王道。同一个雪坡，A3 开 ESP 上不去，把 ESP 关了就能上去...
[46 楼] tadeum [泡菜] 09-12-16 13:40 有没有酷威的车主或者新胜达的车主去“落汗坡”测试一下，这样是不是更加有说明力一些？
[45 楼] lswolf [资深泡菜] 09-12-16 12:49 原文由 ehandy 在2009-12-16 11:40发表我发现因为HLD的那个事，造成了一个很坏的效果——许多人主观上以为“能否爬上去某个坡”是判断一个车越野性能、甚至行驶性能、甚至整车性能的唯一标准、根本标准了。。。我发现因为KMR刹车门事件，造成了一个很坏的效果——许多人主观上以为“能否刹得住”是判断一个车是否安全的唯一标准、根本标准了。。。
[44 楼] 50CC [资深泡菜] 09-12-16 12:48 原文由 balteeno 在2009-12-16 12:12发表没听说前驱比后驱在上坡时有优势，相反，根据力学原理，后驱应该比前驱更有优势才对。前置后驱（FR）的汽车，在湿滑路面上有先天的劣势，这是整个汽车工业界都倾向于采用前驱的一个重要原因，前置后驱车上坡有没有优劣，也要取决于路面是什么样的。
[43 楼] 50CC [资深泡菜] 09-12-16 12:43 汉兰达事件，纯属一群车盲在起哄。
[42 楼] duoduobear [Canon论坛版主] 09-12-16 12:19 原文由 ehandy 在2009-12-16 11:40发表我发现因为HLD的那个事，造成了一个很坏的效果——许多人主观上以为“能否爬上去某个坡”是判断一个车越野性能、甚至行驶性能、甚至整车性能的唯一标准、根本标准了。。。是必要条件. 你别误解.
[41 楼] balteeno [陈年泡菜] 09-12-16 12:12 没听说前驱比后驱在上坡时有优势，相反，根据力学原理，后驱应该比前驱更有优势才对。
[40 楼] zephyrus [陈年泡菜] 09-12-16 11:49 原文由 ehandy 在2009-12-16 11:40发表我发现因为HLD的那个事，造成了一个很坏的效果——许多人主观上以为“能否爬上去某个坡”是判断一个车越野性能、甚至行驶性能、甚至整车性能的唯一标准、根本标准了。。。在HLD这部车上如此引伸也没问题，呵呵，如果那么一个小坡，都对司机有特殊的驾驶水平，也就是有些人说司机比较“肉”的问题，那么这个车就该属于特种车了感觉HLD在重心设计上肯定有问题，在设计上有问题的，难说是一部好车。
[39 楼] zephyrus [陈年泡菜] 09-12-16 11:46 原文由 12只熊在2009-12-16 09:11发表弹性车架？是吗？那反作用力点是在哪个位置？还真不清楚，一直认为是车体通过悬架可以升高，底盘的高度，应该是不变的吧？因为车体升高后，可以改变接近和离去角，也就是改善了通过劣等路面的能力。底盘的高度，应该是不变的吧？
[38 楼] ehandy [陈年泡菜] 09-12-16 11:40 原文由优游的翅膀在2009-12-15 12:04发表典型的误导，北方人都知道，前驱在雪地有优势，说后驱上不去，只是很容易偏移打滑而已，前驱上的去，就很正常了，你拿个长方体做实验，从后面拿跟棍子顶着长方体前进，看他行进歪扭不歪扭，从前方牵根绳子，看他行进歪扭不歪扭前驱在北方雪地是有优势的，所以好上坡至于2驱的后驱，在北方的雪地就没有优势，但是纳西族小 ...... 我发现因为HLD的那个事，造成了一个很坏的效果——许多人主观上以为“能否爬上去某个坡”是判断一个车越野性能、甚至行驶性能、甚至整车性能的唯一标准、根本标准了。。。
[37 楼] ehandy [陈年泡菜] 09-12-16 11:39 原文由优游的翅膀在2009-12-15 18:03发表也未必啊卡宴的升高底盘还是不错的，pajero升不了，部分地方，卡宴一升高就过去了·· 卡宴一般可以升高至241MM离地间隙，再加空气悬挂还能升高30MM，可以达到271MM PAJERO只有235MM，还不能自己升高关键是越野与升高地盘/离地间隙不能完全划等号的很有可能还没到需要升高地盘的地段，卡宴就已经趴窝了或者说，根本不会有人拿卡宴去开烂路——或者干脆保时捷知道也不会有人去这么开，所以也根本没这么去设计卡宴。。。