想入dp1s，关于X3的像素不太明白

2385 33

[1 楼] Zag35135 [泡菜] 10-6-20 06:54 想入dp1s和dp2s，但是x3到底是多少像素的？难道真的只有2640x1760=400万像素？我以前以为是1400万呢。如果只有400万像素那么为什么没人嫌弃它像素低？尼康有1200万像素大家都在诟病呢？我是觉得400万有点低了，本人现在用在2400万像素的全幅，镜头好的话放到75%甚至100%画质也很好，本来想用dp1s当28mm定焦拍风光的，但是现在犹豫了 [2010-06-20 07:36 补充如下] 我可能问了个比较弱的问题，因为总听人说x3强于马赛克，于是总觉得手里的全幅还不如dp1s。刚才有查了下，x3确实只有460像素，1406万也是插值出来的，就像2400万的马赛克也是插值出来的，实际只有600万，dp1s输出460万的时候非常清晰锐利，不过我仔细看了下，2400万德马赛克缩成600万（R:G:B=1:2:1）的时候也是无比的清晰锐利，但是如果是1400万的aps除以四（R:G:B=1:2:1)后就只有300多万了，理论上还是不如x3的。所以我觉得无论x3还是马赛克，当用实际有效像素输出时（每一个像素点包含完整的RGB），如果像素一样，谁也不比谁差。所以简单的从理论上讲，现在aps画幅的机器应该不如x3，但是两千万以上的全幅还是比x3强点的。但是实际情况要复杂些，比如x3有三层，但不知效率如何，还有x3是R:G:B=1:1:1而马赛克是R:G:B=1:2:1... 我想我如果是aps马赛克的用户那么肯定会进个dp1s或者sd15，不过现在用着全幅感觉不是很有不要了...我理解的对吗？ [2010-06-20 18:54 补充如下] 我又把X1和dp2那片对比文章仔细看了下，把上面的原始大图下下来，像作者一样把x1的resize到dp2的尺寸，结果发现x1明显比dp2还清晰，看来莱卡确实厉害，不知道gf1+20 1.7这样和dp2对比（图片尺寸缩到2640x1760）谁更厉害，有人同时有gf1和dp2吗？
[34 楼] johnyj [资深泡菜] 10-6-22 07:28 原文由 Zag35135 在2010-06-20 18:53发表我又把X1和dp2那片对比文章仔细看了下，把上面的原始大图下下来，像作者一样把x1的resize到dp2的尺寸，结果发现x1明显比dp2还清晰，看来莱卡确实厉害，不知道gf1+20 1.7这样和dp2对比（图片尺寸缩到2640x1760）谁更厉害，有人同时有gf1和dp2吗？缩图一定会带来信息损失。不过因为看图设备所限，其实DP1的图大多数也就是缩着看的，如果都缩到高清显示分辨率，那么就清晰度来说就一样了，不过仍有其他区别，比如通透度，饱和度，宽容度等等。。。我也想比较一下GF1和DP1的异同，目前准备买个二手的GF1和DP1对照一下，GF1功能真是五花八门的多，对我这种全手动估焦拍照的来说，绝大多数都是浪费，但拍录像似乎比较实用。上周末去看瑞典公主婚礼，人山人海，当时用个带变焦的F30，举起来乱拍一通，几乎啥也没拍清，回来发现这种人多拥挤的场合靠自动对焦和测光肯定不行，还是DP1好用：泛焦加AEL，就算手举的高高的乱拍一通，起码张张清晰，可惜当时竟没想到。。。
[33 楼] maninnet [泡菜] 10-6-22 04:32 原文由 keron 在2010-06-20 21:57发表补张宽容度对比图：補張 dp1 的, 較 dp2 為佳.
[32 楼] 龙火羽 [资深泡菜] 10-6-21 16:28 原文由 Zag35135 在2010-06-20 18:53发表我又把X1和dp2那片对比文章仔细看了下，把上面的原始大图下下来，像作者一样把x1的resize到dp2的尺寸，结果发现x1明显比dp2还清晰，看来莱卡确实厉害，不知道gf1+20 1.7这样和dp2对比（图片尺寸缩到2640x1760）谁更厉害，有人同时有gf1和dp2吗？ GF1就是台可换镜头的DC，画质也就那样了！
[31 楼] darkdream123 [资深泡菜] 10-6-21 15:45 我自己有一台5D2，以后肯定会入一台DP系列的机子。说说自己的感受吧，我就实话实说了。首先，如果5D2用24-105L这个套头拍的片子，在整体素质上应该不如X3机的。主要是24-105L虽然分辨率好，但是色彩表现不行。特别是层次感太一般了。但是，如果换上定焦头后，我感觉5D2的成像与X3是在同一水平线上的，这时，不可以说DP的成像好于全幅机了，只能够说是各有所长的。 5D2+定焦的成像好在画面的整体色彩很均匀，层次分明。在画面整体的均匀度上好于X3机子。而X3机子呢，则强在色彩分辨率上，在细致的色彩过渡上，仍然更好，但是在整体色彩的均匀度上，不如5D2。偶不解其原理，姑妄推测之，是否则为全幅的灰度信息充分，所以在画面整体的均匀度上会有更好的表现。而，X3的色彩分辨率上更强，导致了在色彩的过渡上更胜一筹。至于X1，偶上DC WATCH下载过全尺寸的大画，说真话，成像明显不如DP。建议楼主直接上DC WATCH网站下载未后期的大图看，这样会有说服力。偶要入DP的原因在于，DP的成像的确优秀，而且色彩表现不同于MSK机，灰常值得一试。而且，偶的计划是以后外出担照时可以把中长焦的场景交给5D2，而广角给DP就成了。可能形成多种焦段的组合，而且保证成像素质。 [darkdream123 编辑于 2010-06-21 15:46]
[30 楼] keron [资深泡菜] 10-6-21 14:01 原文由 Zag35135 在2010-06-21 01:56发表 dp系列可以拍的时候同时拍一张jpg和一张raw吗？sd15呢？应该不可以。
[29 楼] Zag35135 [泡菜] 10-6-21 01:56 dp系列可以拍的时候同时拍一张jpg和一张raw吗？sd15呢？
[28 楼] 飞翔的牛牛 [资深泡菜] 10-6-20 21:59 原文由 keron 在2010-06-20 21:53发表 X3目前高光宽容度，在所有数码单反里仅次于Fuji S5 Pro。高光宽容度高，很讨好，因为人眼对高光细节敏感，看照片也都是第一时间把注意力放在高光部位。但是作为代价，暗部宽容度又是所有单反芯片里最差的，甚至弱于一些高端DC，如理光GRD。整体宽容度，跟大部分单反差不多，都是8.x stops。所以说X3宁可 ...... 正解，大多数说X3暗部宽容度好的大多是被SPP的HDR功能迷惑了......
[27 楼] keron [资深泡菜] 10-6-20 21:57 原文由 keron 在2010-06-20 21:53发表 X3目前高光宽容度，在所有数码单反里仅次于Fuji S5 Pro。高光宽容度高，很讨好，因为人眼对高光细节敏感，看照片也都是第一时间把注意力放在高光部位。但是作为代价，暗部宽容度又是所有单反芯片里最差的，甚至弱于一些高端DC，如理光GRD。整体宽容度，跟大部分单反差不多，都是8.x stops。所以说X3宁可 ...... 补张宽容度对比图：
[26 楼] keron [资深泡菜] 10-6-20 21:53 原文由 quicmous 在2010-06-20 21:24发表 to Zag35135: 呵呵，DP1是以宽容一中毒的JJ呀...我看了它出的片子后，忍不住入手了一个 X3目前高光宽容度，在所有数码单反里仅次于Fuji S5 Pro。高光宽容度高，很讨好，因为人眼对高光细节敏感，看照片也都是第一时间把注意力放在高光部位。但是作为代价，暗部宽容度又是所有单反芯片里最差的，甚至弱于一些高端DC，如理光GRD。整体宽容度，跟大部分单反差不多，都是8.x stops。所以说X3宁可过曝，也不要欠曝。另外X3也是非常矛盾的一款芯片，其ISO400达到最佳宽容度，但是ISO400控噪的表现，却又把宽容度上的优势给抹杀了。 SPP4.0增强了ISO400以上的控噪，但宽容度又给抹掉了。呵呵，矛盾中纠结的Foveon啊。 [keron 编辑于 2010-06-20 22:00]
[25 楼] Zag35135 [泡菜] 10-6-20 21:53 原文由 quicmous 在2010-06-20 21:24发表 to Zag35135: 呵呵，DP1是以宽容一中毒的JJ呀...我看了它出的片子后，忍不住入手了一个我还有28mm广角定焦头配合全幅用，那入了dp1s后我主要用哪个？岂不重复
[24 楼] quicmous [老坛泡菜] 10-6-20 21:24 to Zag35135: 呵呵，DP1是以宽容一中毒的JJ呀...我看了它出的片子后，忍不住入手了一个
[23 楼] keron [资深泡菜] 10-6-20 21:21 原文由六能猫在2010-06-20 20:40发表如果这样说的话，X3就不能用JPEG出片了，因为JPEG的压缩原理，就是人眼对色彩变化不敏感，故而大量削减色彩信息。 JPG的色彩消减，要看具体采用的是哪种色彩采样算法。如果我没猜错的话，Sigma目前采用的是21，也是大多数数码相机的采样算法。如果是画质最高的11，那基本就没太大色彩的问题了，当然图片尺寸也是巨大的。接近LZ压缩后的TIFF。我处理X3F，一般都是直接导出到TIFF文件，剪裁缩图后，自行指定采样算法输出。在之前的帖子里，对X3F的后期输出有过这方面的建议，不过没说原因，其实原因就在这里了。 [keron 编辑于 2010-06-20 21:26]
[22 楼] Zag35135 [泡菜] 10-6-20 21:10 原文由 keron 在2010-06-20 21:08发表专用的快门线没看到过，不过淘宝上有卖快门掣的，其实就是快门按钮的延长线。还是用2秒延时吧。明白了，非常感谢!
[21 楼] keron [资深泡菜] 10-6-20 21:08 原文由 Zag35135 在2010-06-20 20:33发表明白了，最后一个问题，dp系列能用快门线吗？专用的快门线没看到过，不过淘宝上有卖快门掣的，其实就是快门按钮的延长线。还是用2秒延时吧。
[20 楼] 六能猫 [陈年泡菜] 10-6-20 20:40 原文由 keron 在2010-06-20 19:53发表这个话题在论坛里几乎是每隔半年讨论一次，hoho 再说一次吧 X3和MSK的最大差异，在于一个是把RGB像素平面铺开，一个是垂直叠加。 X3目前的460万像素，指的是平面460个感光点，同时每个感光点垂直感光RGB三个像素。这样，就是460*3，1400万RGB像素的信息容量。对于MSK而言，1400万像素的MSK，就是平面铺了 ...... 如果这样说的话，X3就不能用JPEG出片了，因为JPEG的压缩原理，就是人眼对色彩变化不敏感，故而大量削减色彩信息。
[19 楼] Zag35135 [泡菜] 10-6-20 20:33 原文由 keron 在2010-06-20 20:30发表可以，但那还不如拍摄RAW，然后后期输出到一些专业的插值软件里去放大。明白了，最后一个问题，dp系列能用快门线吗？
[18 楼] keron [资深泡菜] 10-6-20 20:30 原文由 Zag35135 在2010-06-20 20:27发表那请问可以让相机自己插值出更多像素输出吗，比如1406万，我想很多人会觉得460万太小吧可以，但那还不如拍摄RAW，然后后期输出到一些专业的插值软件里去放大。
[17 楼] Zag35135 [泡菜] 10-6-20 20:27 原文由 keron 在2010-06-20 20:20发表默认就是460万像素输出。那请问可以让相机自己插值出更多像素输出吗，比如1406万，我想很多人会觉得460万太小吧
[16 楼] keron [资深泡菜] 10-6-20 20:20 原文由 freeinsky 在2010-06-20 20:06发表那可以直接只输出460万的照片吗？每个点都一一对应照片默认就是460万像素输出。
[15 楼] Zag35135 [泡菜] 10-6-20 20:15 原文由 freeinsky 在2010-06-20 20:06发表那可以直接只输出460万的照片吗？每个点都一一对应照片我看我的单反能拍三种尺寸，24M,13M,6.1M,6.1M显然就是24m的四分之一了，X3肯定能输出460万，但是大家在给相机设置的时候会输出1406万吗？还有dp系列能用快门线吗？
[14 楼] freeinsky [泡菜] 10-6-20 20:06 那可以直接只输出460万的照片吗？每个点都一一对应照片
[13 楼] Zag35135 [泡菜] 10-6-20 20:00 原文由 keron 在2010-06-20 19:53发表这个话题在论坛里几乎是每隔半年讨论一次，hoho 再说一次吧 X3和MSK的最大差异，在于一个是把RGB像素平面铺开，一个是垂直叠加。 X3目前的460万像素，指的是平面460个感光点，同时每个感光点垂直感光RGB三个像素。这样，就是460*3，1400万RGB像素的信息容量。对于MSK而言，1400万像素的MSK，就是平面铺了 ...... 看来X3和MSK成像还是很不一样的，值得入一个玩玩请问各位在用dp1的时候是输出460像素还是1400万？
[12 楼] keron [资深泡菜] 10-6-20 19:53 原文由 Zag35135 在2010-06-20 18:53发表我又把X1和dp2那片对比文章仔细看了下，把上面的原始大图下下来，像作者一样把x1的resize到dp2的尺寸，结果发现x1明显比dp2还清晰，看来莱卡确实厉害，不知道gf1+20 1.7这样和dp2对比（图片尺寸缩到2640x1760）谁更厉害，有人同时有gf1和dp2吗？这个话题在论坛里几乎是每隔半年讨论一次，hoho 再说一次吧 X3和MSK的最大差异，在于一个是把RGB像素平面铺开，一个是垂直叠加。 X3目前的460万像素，指的是平面460个感光点，同时每个感光点垂直感光RGB三个像素。这样，就是4603，1400万RGB像素的信息容量。对于MSK而言，1400万像素的MSK，就是平面铺了1400个感光单元，每个感光单元分别感知R/G/B其中一种颜色。同时，MSK像素是方块矩阵形分布。这样,RGB三个方形感光单元，拼不出一个四方形。还多余出了一个方块的空间，不利用又可惜，这样厂商就在这个“多余的位置”，又放了一个G像素。这样，实际上，1400万个像素里，RGB像素的数量实际上是 1:2:1。也就是说，1400万的MSK，有350个RB，700个G。上面这些是一些基础认识。那么，MSK和X3在分辨率上的差异在哪里？首先说灰度分辨率* 我们知道每个灰度点的RGB值，都相等。也就是说，灰度信息的感知，是与当前感光点到底是R感光点还是G感光点或者B感光点无关的。那么，知道了任何一个点上的RGB其中任何一个色彩的值，就可以还原出这个点上的灰度信息。比如R=18，那么这个点上对应的灰度信息用RGB形式表示就是(R=18，G=18，B=18)。在这种情况下，实际上X3的三层感光特点就没有用武之地，我们只需要顶层的感光数据，就可以知道这个点的灰度，下面的2层彩色信息基本多余。此时，X3的分辨率就是踏踏实实的460万像素。而对于MSK就不一样了，此时MSK每个点都参与了灰度感知，灰度分辨率就是1400万像素。如果你拍摄的对象灰度信息丰富，那么MSK就具备天然的分辨率优势。再说彩色分辨率前面说过，X3芯片上，有RGB感光单元各460万个。而MSK，R/B 350万 G 700万。此时，如果你拍摄的对象为纯红色或者纯蓝色的图像。那么X3的解析力就是460万，而1400万MSK的解析力是350万。如果是绿色，则MSK的解析力为700万。我们很少拍摄纯色的照片，如果一张照片中的色彩信息比较均衡。那么X3拍摄出来的照片，色彩分辨率要高于1400万像素MSK。综合分辨率日常拍摄照片，拍摄对象的灰度信息和色彩信息会综合展现在最后的拍摄结果上。我们可以认为，X3是色彩分辨率优先，MSK是灰度分辨率优先，这两者最终结合在一起，就基本形成了等同的综合分辨率。不过，虽说综合分辨率基本等同，但是在实际照片的比较中，往往也会受到某种分辨率的影响。有的照片，受到灰度分辨率影响更多，典型的，如印刷性的文字，或者毛发，这些都属于灰度识别率优先，我们肉眼用来识别文字和毛发，更多是基于灰度信息，而不是色彩信息。有的照片，受到彩色分辨率影响更多，典型的如同一材质上的色调过渡，如肌肤、彩虹，或者一块布料在光影下不同部位的色调变化。这样，不同的拍摄对象和识别倾向，也会使得X3和1400万MSK最终的视觉呈现效果差异很大。上面这些只是从像素分布带来的差异性上进行的分析。落实到具体的产品，还会有一些其他方面的差异，比如感光特性，宽容度。同为1400万的MSK由于生产设计上的不同，也会有差异。而每个厂商，对于数字信号的后期还原算法和参数的不同，也会造成很大的差异化。
[11 楼] zhxichz [资深泡菜] 10-6-20 19:48 X3是将RGB三个子像素运算成一个宏像素。马赛克是将RGBG四个子像素运算成四个宏像素。比如佳能7D号称1800万像素，如果按照X3的计算方法就是450万像素当然由于马赛克各子像素之间空间位置不同，细节还是高像素的马赛克更多。 [zhxichz 编辑于 2010-06-20 19:49]
[10 楼] adsehzq [泡菜] 10-6-20 19:16 dp1s拍风光的实力应该是毋庸置疑的，lz可以看看猪猪的帖子！全副＋广角牛头当然可以啦，就是看看是否考虑便携性了！基于现在的价位，还是推荐入一个！
[9 楼] 咱家是猫 [资深泡菜] 10-6-20 18:58 原文由 tester 在2010-06-20 07:26发表拍风光貌似不怎么灵光？ DP1还真就是风光机
[8 楼] Zag35135 [泡菜] 10-6-20 18:53 我又把X1和dp2那片对比文章仔细看了下，把上面的原始大图下下来，像作者一样把x1的resize到dp2的尺寸，结果发现x1明显比dp2还清晰，看来莱卡确实厉害，不知道gf1+20 1.7这样和dp2对比（图片尺寸缩到2640x1760）谁更厉害，有人同时有gf1和dp2吗？
[7 楼] hjf [资深泡菜] 10-6-20 11:18 全幅拍的场面大哦，若主要玩山水还是有必要的，好多人扛大幅机去拍呢。玩公园的话就无所谓APS全幅了。1500万以下马赛克的细节是小于等于X3的，你已经有2400万了就没必要换了。一个好广角头的重量体积不会超过一台DP机。
[6 楼] signpost [泡菜] 10-6-20 09:15 正如楼主所知，x3强在细节。