X3最大的优点是层次好啊，想想也不难理解：马赛克是四五个像素点组成一个RGB点，X3是单独一个像素点就是一个RGB点。成像效果当然是马赛克不能比的了。

请翻阅以前关于此问题讨论的帖子，很详细。
大多在一年前。

拍风光貌似不怎么灵光？

像素高了反而别扭

想入dp1s和dp2s，但是x3到底是多少像素的？难道真的只有2640x1760=400万像素？我以前以为是1400万呢。如果只有400万像素那么为什么没人嫌弃它像素低？尼康有1200万像素大家都在诟病呢？我是觉得400万有点低了，本人现在用在2400万像素的全幅，镜头好的话放到75%甚至100%画质也很好，本来想用dp1s当28mm定焦拍风光的，但是现在犹豫了

[2010-06-20 07:36 补充如下]

我可能问了个比较弱的问题，因为总听人说x3强于马赛克，于是总觉得手里的全幅还不如dp1s。刚才有查了下，x3确实只有460像素，1406万也是插值出来的，就像2400万的马赛克也是插值出来的，实际只有600万，dp1s输出460万的时候非常清晰锐利，不过我仔细看了下，2400万德马赛克缩成600万（R:G:B=1:2:1）的时候也是无比的清晰锐利，但是如果是1400万的aps除以四（R:G:B=1:2:1)后就只有300多万了，理论上还是不如x3的。
所以我觉得无论x3还是马赛克，当用实际有效像素输出时（每一个像素点包含完整的RGB），如果像素一样，谁也不比谁差。所以简单的从理论上讲，现在aps画幅的机器应该不如x3，但是两千万以上的全幅还是比x3强点的。但是实际情况要复杂些，比如x3有三层，但不知效率如何，还有x3是R:G:B=1:1:1而马赛克是R:G:B=1:2:1...
我想我如果是aps马赛克的用户那么肯定会进个dp1s或者sd15，不过现在用着全幅感觉不是很有不要了...我理解的对吗？

[2010-06-20 18:54 补充如下]

我又把X1和dp2那片对比文章仔细看了下，把上面的原始大图下下来，像作者一样把x1的resize到dp2的尺寸，结果发现x1明显比dp2还清晰，看来莱卡确实厉害，不知道gf1+20 1.7这样和dp2对比（图片尺寸缩到2640x1760）谁更厉害，有人同时有gf1和dp2吗？