摄影网站怎能这样？

3420 68

[1 楼] dzrbfxg007 [泡菜] 11-12-30 00:47 29日下午上了下国内某著名摄影网站，看到一篇文章《奥林巴斯12-50/3.5-6.3 EZ镜头现场试》，作者结论是“除了外观体积稍大影响便携性这个因素之外，其他方面的表现比较出色。” 本人发了个评论： xxxx 12-29 14:51:57 M4/3镜头，超常、超广及部分特殊镜头除外，变焦光圈小于2.8的，定焦小于2的，都是垃圾！像松下7-14这样的镜头，有人称之为“牛头”，真是可笑之极!(不信你手持在室内拍拍试试)。一位网友对我进行了批评： yyyy 　12-29 20:10:45 xxxx，你先说“超广镜头除外”，然后又拿7-14来说事，这不是自相矛盾吗。刚才打算关电脑，又想起这个评论，打开看到这个批评，觉得有道理，就写了句话准备提交：呵呵。lnglandis批评的是。在下考虑不周，说话有矛盾。主要是因为一是不想把话说绝了，二是7-14这个头和尼康14-24/2.8都是本人常用的镜头，一时疏忽没把它们算在超广角头里（那个常字也打错了，抱歉）。不过我不认为我的观点有问题。如果哪位朋友为自己的单电买个镜头只想在室外明亮光线下拍照片，并且不考虑景深，拿板砖砸我好了。斟酌再三，觉得没什么问题了，就点了一下“写好了”按钮，没想到弹出这样一个“来自网页的消息”：抱歉，您的评论没有提交成功，请修改评论内容。呵呵，说了一句话，上了网站的黑名单，这是什么样的烂网站啊！你们的这些测试和评论能让人相信吗？！！！
[69 楼] minze [泡菜] 12-1-21 22:07 LZ估计是被“垃圾”屏蔽了
[68 楼] laoqizzz [资深泡菜] 12-1-6 21:35 dzrbfxg007 发表于 2012-1-6 08:33 完全赞同阁下“没有完美的器材，所有的器材都是妥协的产物。”这一说法！但“能接受就用，不能接受就换”这话值得商榷。您说错了。富士那个单电并不适合我。我的“单电”是可换镜头的相机。我也不要APS以上画幅的单电！因为他再怎么做，体重也小不到哪儿去。宾得Q、尼康1，传感器太小了，所以我只认同（M）4/3大小的单电。作为M4/3用户，天天盼的就是一个大光圈、体积不太大、哪怕贵点儿的1250（60）头。可奥巴居然捣鼓出这么一个破玩意儿（也就是垃圾的意思）来！这和祥林嫂不挨边儿！以下内容由 dzrbfxg007 于 2012-1-6 08:36 补充其他的不说，但我完全同意这一句：12-60 的小体积高素质的镜头我觉得目前M4/3及其缺乏这个镜头这样的话我用一枚这个镜头加OM镜头就可以涵盖超广到长焦的所有范围了
[67 楼] dzrbfxg007 [泡菜] 12-1-6 09:13 jrnjr君娓娓道来，令我感佩不已；jrnjr君境界之高，令我望尘莫及。当年我也是FM2的用户。不过同时也是FE2的用户。后者装黑白胶卷和常用镜头，前者装彩色胶卷和非常用镜头。一年下来，前者拍片数量是后者的十数倍。后来换了F5，我就淘汰了FM2。其实那时你用F5也好，用FM2也好，只要镜头一样，拍出来的照片差别并不太大（当然测光还是有区别的，F5可点测）。进入数码时代，情况就大不一样了。尽管我非常不喜欢在拍照中换镜头，可我不会考虑带两台不同型号的相机。其实很想再进一个松下单电机身，可想了想还是作罢。如果现在松下出了GH3，我想我就不会再用GH2了，因为设置、成像等等都不会一样了。谁都知道，工欲善其事必先利其器。脑袋和双手固然重要，器材不顺手，必然受连累。不要过于迷信那些大师名作。现在一个刚拿起相机的家伙，也有可能拍出当年一些大师才能拍出的作品来，只是这样的作品海了去了，我们也不会再拿它当名作了。（这事我们就别争论了，您若不服，笑笑也就罢了吧）本帖最后由 dzrbfxg007 于 2012-1-6 09:17 编辑
[66 楼] dzrbfxg007 [泡菜] 12-1-6 08:33 riverland 发表于 2012-1-5 23:35 没有完美的器材，所有的器材都是妥协的产物。能接受就用，不能接受就换。没必要如此的爱恨交织，喋喋不休，如此只能出落成祥林嫂，当然，这也是你的自由我看富士那个单电可能比较适合你，赶快出了M43吧，实在不行去买个NEX7也不错完全赞同阁下“没有完美的器材，所有的器材都是妥协的产物。”这一说法！但“能接受就用，不能接受就换”这话值得商榷。您说错了。富士那个单电并不适合我。我的“单电”是可换镜头的相机。我也不要APS以上画幅的单电！因为他再怎么做，体重也小不到哪儿去。宾得Q、尼康1，传感器太小了，所以我只认同（M）4/3大小的单电。作为M4/3用户，天天盼的就是一个大光圈、体积不太大、哪怕贵点儿的1250（60）头。可奥巴居然捣鼓出这么一个破玩意儿（也就是垃圾的意思）来！这和祥林嫂不挨边儿！以下内容由 dzrbfxg007 于 2012-1-6 08:36 补充当然，对于那些不挑剔光圈的朋友，我只期望奥巴能出一个对得起他们的价格。但那“个头儿”，我只能表示同情了！
[65 楼] dzrbfxg007 [泡菜] 12-1-6 07:56 gumogumo 发表于 2012-1-5 23:07 不同意楼主动不动就说“垃圾”这个词语。您伤害了一部分使用者的心。以您的眼光，DC岂不是连垃圾的都不如了？让广大照相爱好者情何以堪呐。 gumogumo 发表于 2012-1-5 23:15 既然是玩摄影的最好别跟“低端”的产品计较了自己开着奔驰硬要跑到奥拓群里嚷嚷：你们开的简直是垃圾，真不行白，为啥要生产这种垃圾呢？呵呵。阁下的批评很有道理。但我骂也有我的道理。其实我并非“动不动就说“垃圾”这个词”。那家网站，发个测评，客观一点儿也就罢了，可就这么一个既笨又大、光圈特小、还卖得很贵的镜头，你对它的缺点避而不谈，把它夸得跟花儿一样，这明摆着就是误导消费者，我自己买过用过类似的产品，提醒提醒这些厂商，我想不需要心平气和吧？何况，对这个镜头来说，“垃圾”一词也并不过分。如果他只卖个合理价格，我也不会这样说它。我明白“一部分使用者的心”，但不能为了照顾着一点啊就纵容这些厂商和网站吧？在M4/3这一亩三分地，你现在不可能不跟“低端”的产品计较。哪里有什么奔驰？明明是奥拓当奥迪卖嘛！我花买奥迪的钱买个奥拓，还非得说，这奥拓真好，跟奔驰似的…… 这只是开个玩笑。汽车市场相对来说是个成熟的市场，而M4/3市场不是。成熟了，你不识货，花大价钱卖垃圾，是要挨骂；不成熟，你拿着钱买不到好东西。我丝毫没有嘲笑M4/3消费者的意思，因为我自己就是。我只是想让厂家听到一部分消费者的声音。
[64 楼] VODKAsoir [泡菜] 12-1-6 06:50 LZ※※
[63 楼] jrnjr [泡菜] 12-1-6 01:55 继续瞎聊~~~ 尼康鸡，俺也玩过几只，个人最喜欢的是FM2，之后的F3虽说也钟爱有加，但感觉就没那么“顺手”了（尽管F3很好很好）。为啥呢？其实想来想去还是FM2此鸡“耐驮”，也就是说有点那啥“老黄牛”的意思，“任劳任怨”，搭啥头它都给你出活，踏踏实实。思来想去，个人以为，其实还是因为FM2的全手动。也就是说，把一切拍摄的主动权完完整整地交到拍摄者手中，机器只是在忠实地为拍摄者干活；或者说，机器在默默地告诉使用者，请别依赖俺，一切的成功只能靠你自己！
[62 楼] jrnjr [泡菜] 12-1-6 01:21 过来看了诸位的跟帖，在下受益匪浅啊~~~ 俺玩相机大致也有三十来个年头了，不敢说拍过啥像样的片子，曾经藉此道养家糊口也是有过的。个人始终认为，没有啥垃圾器材的问题，重要的是自己的那双手和那只脑袋是否垃圾？！玩过无数器材，下到塑料镜片的一次性胶片“相机”（当年柯达和富士都有出品），上到莱卡、哈苏、林哈夫，在下无一不同等而视。惟责成自己，无论啥“鸡”玩好这这只“鸡”，这个才是王道。没有防抖技术，没有大光圈，曾经的那些大师们难道还不拍片，或出不了绝世之作了吗？
[61 楼] riverland [资深泡菜] 12-1-5 23:35 dzrbfxg007 发表于 2012-1-5 22:39 你怎么知道我没用“正常的超广”？不用“正常的超广”，你就不知道大光圈和小光圈的区别。阁下不妨也试试。没有完美的器材，所有的器材都是妥协的产物。能接受就用，不能接受就换。没必要如此的爱恨交织，喋喋不休，如此只能出落成祥林嫂，当然，这也是你的自由我看富士那个单电可能比较适合你，赶快出了M43吧，实在不行去买个NEX7也不错
[60 楼] gumogumo [泡菜] 12-1-5 23:15 既然是玩摄影的最好别跟“低端”的产品计较了自己开着奔驰硬要跑到奥拓群里嚷嚷：你们开的简直是垃圾，真不行白，为啥要生产这种垃圾呢？
[59 楼] wangyq88 [资深泡菜] 12-1-5 23:08 dzrbfxg007 发表于 2012-1-5 22:46 唉。阁下似乎没明白我的意思。用M4/3，当然是取其轻便。尼康那三元，你天天背着试试！M4/3目前的状况，还不令人满意，我也是希望它能越来越好——在保持轻便的前提下把光圈做大。如果像4/3里的奥巴那样，把大光圈头做成那么大个，还真不如不做。轻便的前提下把光圈做大，还要保证画质，每个光学设计师都在考虑，但是要突破不是那么容易的。这个要求目前比较难以满足，或者根本不能满足。 4/3说穿了不是干活的机器，玩玩罢了，别太当真。有几个职业摄影师用4/3机器挣钱的。要求高的话还是继续用D3，这个没办法。至于开骂么，这点不发表意见，因为我也经常骂人
[58 楼] gumogumo [泡菜] 12-1-5 23:07 不同意楼主动不动就说“垃圾”这个词语。您伤害了一部分使用者的心。以您的眼光，DC岂不是连垃圾的都不如了？让广大照相爱好者情何以堪呐。
[57 楼] dzrbfxg007 [泡菜] 12-1-5 22:55 ypat 发表于 2012-1-5 21:30 我说的是M43转接 1740L是同学委托的机器，我自己有好几个镜头，但没有一个价格上千，穷学生买不起依靠转接手动头可以用最低的代价获取比较理想的效果小同学请不要这么说。我当年也是“穷学生”，只有一个标头，还不如你。我希望以后会有更多的M4/3大光圈廉价头提供给我们。在目前情况下，转接是个好办法。希望你多拍好作品！
[56 楼] dzrbfxg007 [泡菜] 12-1-5 22:46 wangyq88 发表于 2012-1-5 21:52 那为什么要买4/3相机？唉。阁下似乎没明白我的意思。用M4/3，当然是取其轻便。尼康那三元，你天天背着试试！M4/3目前的状况，还不令人满意，我也是希望它能越来越好——在保持轻便的前提下把光圈做大。如果像4/3里的奥巴那样，把大光圈头做成那么大个，还真不如不做。
[55 楼] dzrbfxg007 [泡菜] 12-1-5 22:39 riverland 发表于 2012-1-5 22:25 那你去用正常的超广呗，又不是没有f2.8的，估计又会嫌重嫌大嫌贵了吧... 你怎么知道我没用“正常的超广”？不用“正常的超广”，你就不知道大光圈和小光圈的区别。阁下不妨也试试。
[54 楼] dzrbfxg007 [泡菜] 12-1-5 22:34 laoqizzz 发表于 2012-1-5 19:41 我觉得您不能用标头来比标头因为结构问题，本身就比较便宜 M4/3的镜头，跟其他的APS镜头同样档次的来比，事实上是不错的阁下说得很中肯。不过我不太同意阁下之观点。阁下说“14-42这样的套头，同样价格的跟佳能的那个比，素质其实不错。”这话我不反对，可您知道，跟尼康比，佳能的镜头策略似乎是“即使我不能把牛头做得比你更好，我也要把狗头做得比你更烂！”佳能头两极分化极其严重，市场还做得那么好，其中道理大家心知肚明，可M4/3不行，你可以跟其他镜头比好，不能跟佳能头比烂！另外，在同样焦距的情况下，你M4/3的光圈必须要大一些才行，就像120相机的标头可以是2.8，但135相机的标头就必须在2以上才行！因为你的成像面积小了！否则，你就是垃圾，根本不需要跟牛头比。不是我“有特定的使用环境”。谁买了相机也不会说“我只在室外拍”。特别是广角镜头，室内长焦无用武之地的时候，当然要用广角！买器材前我当然考虑到了这一点，可你能告诉我，除了这些垃圾和20、25、50那三个定焦头外，还有什么广变可供选择？因为别无选择，自然也谈不上上当。这是我自己的选择，没人强迫我，可是你总不能强迫我夸它吧？至于适马的DP1，我压根儿就没考虑过它。也不知它卖得怎么样。因为我的定焦镜头光圈标准≥2（等效焦距24-135范围内的非特种镜头）。
[53 楼] riverland [资深泡菜] 12-1-5 22:25 dzrbfxg007 发表于 2012-1-5 22:01 呵呵。当然不正常！714的F4都令人难以忍受，不要说5.6了。不错，单反机是出了一些这种口径的超广角，不过那都是些低档的廉价货——其实卖得也不便宜。奥巴的那个头我没用过，连试都不想试。那你去用正常的超广呗，又不是没有f2.8的，估计又会嫌重嫌大嫌贵了吧...
[52 楼] dzrbfxg007 [泡菜] 12-1-5 22:01 riverland 发表于 2012-1-5 19:32 超广的光圈是4-5.6不是很正常么... 呵呵。当然不正常！714的F4都令人难以忍受，不要说5.6了。不错，单反机是出了一些这种口径的超广角，不过那都是些低档的廉价货——其实卖得也不便宜。奥巴的那个头我没用过，连试都不想试。
[51 楼] dzrbfxg007 [泡菜] 12-1-5 21:53 lilerm 发表于 2012-1-5 19:05 挺好的。按说，大光圈变焦头本来是该做到大光圈定焦头重量和大小。按说，MZD的镜头便携的同时，是该和单反镜头差不多素质。按说，这些个结论是不错。我也挺同意，出门也方便。其实，还有个更现成、更有说服力的例子。老松下1442头和新的松下1442头，焦距光圈都一样，其他参数相差巨大。譬如，前者尺寸是63.6×60.6mm，52mm滤镜，195g重；后者尺寸仅为61×27mm（当然用时要伸出一段来），但滤镜仅为37mm，95g重！同为M4/3盟友，松下奥巴理念咋相差这么大？不知道在保持前者体重、滤镜尺寸不变的情况下，松下有无可能把光圈做大0.5-1级？毕竟，M4/3在做小的同时，一定要做好！
[50 楼] wangyq88 [资深泡菜] 12-1-5 21:52 dzrbfxg007 发表于 2012-1-5 17:01 就那景深，就4/3相机的那感光度……哪里比得上我拿着我的D3加小竹炮？那为什么要买4/3相机？
[49 楼] ypat [泡菜] 12-1-5 21:30 dzrbfxg007 发表于 2012-1-5 14:58 抱歉。我考虑不周，忘防抖这回事了。能玩转接，这是佳能的优势。阁下说的或许是M4/3转接？我嫌手动麻烦，一般不转接。我说的是M43转接 1740L是同学委托的机器，我自己有好几个镜头，但没有一个价格上千，穷学生买不起依靠转接手动头可以用最低的代价获取比较理想的效果
[48 楼] riverland [资深泡菜] 12-1-5 19:51 买个f4的超广拍室内暗光，这个算缘木求鱼了吧
[47 楼] laoqizzz [资深泡菜] 12-1-5 19:46 dzrbfxg007 发表于 2012-1-5 14:48 不好意思，我还真没摸过。不过看看奥巴做的12-50这只头的个头，我能想象它要再做几只M4/3大光圈头体积能有多大——即使比现在的几只再大一圈，也不奇怪。其实镜头这玩意儿，都是折中的结果。就是焦距、光圈、成本、画质、体重等多种因素综合考虑的结果，不是说2的镜头做的就一定大，2.8的就一定小。阁下不妨比较一下适马、佳能、尼康、索尼4只1.4标头：重量、滤镜、分别为：505g、290g、280g、220g；77、58、58、55。差距巨大。如果再考虑成像，那我们以徕卡50mm f/1.4 SUMMILUX为例，成像没说的了吧？它的滤镜是60mm，重量也只有400g! 难怪，奥记新的这个12-50确实有点让人摸不着头脑我也觉得他的设计师是不是脑子进水了搞那么大干什么啊既然M4/3主打便携轻量，你搞这个镜头不是让消费者莫名其妙么我觉得奥记光学实力很强但是市场部门策划部门等等都不是我能理解，每次市场策略都出错我现在长焦端还是用ep2转接OM35-70，那些OM镜头多好啊，看到别人拿出炮筒一样的长焦头，我就暗自窃喜
[46 楼] laoqizzz [资深泡菜] 12-1-5 19:41 dzrbfxg007 发表于 2011-12-31 15:01 呵呵。我的这句话可笑不可笑，无知不无知，垃圾不垃圾，我想不同的用户会有不同的感受。不能说谁把这种规格镜头当垃圾就无知、可笑，谁不将其当垃圾就有知、就不可笑，拿着垃圾当宝贝的大有人在。从开始玩M4/3到现在已1年多了。一开始买了俩头，一个714，一个14140。应该说在室外明亮光线下拍，成像还说得过去，说它们是垃圾似乎有点而过，不过，在室内拍就很不灵！而我又经常在室内用，我说它们是垃圾还有什么错吗？所以后来我又花了2600买了个20/1.7。价格倒是比那俩头便宜多了，而且按我的标准，这头也不应算垃圾了。可2600是个什么概念？这是全画幅1.4标头的价格！可它才1.7！而全画幅标头1.7左右的镜头才几百块！所以它还是垃圾！（不 ... 我觉得您不能用标头来比标头因为结构问题，本身就比较便宜 M4/3的镜头，跟其他的APS镜头同样档次的来比，事实上是不错的比如14-42这样的套头，同样价格的跟佳能的那个比，素质其实不错。但是如果跟牛头比，当然可以称垃圾了而且你有特定的使用环境，某一环境下不行就统称为垃圾，也不太好比如你有室内低照度的要求，那么选择器材的时候就应该考虑到 M4/3的感光器本身在噪点控制上就是一大缺点不能已经买了然后又对其弱点大加批判好像上了当一样就像适马的DP1，就是一个室外机，也没人用去拍室内 M4/3在弱光下面表现一向都不好。
[45 楼] riverland [资深泡菜] 12-1-5 19:32 dzrbfxg007 发表于 2012-1-5 17:01 哎呀！我真是没有考虑到，变焦头原来不能跟定焦头一起说。那就说说变焦头吧。尼康若干年前生产了一款2870牛变，我查了一下参数，镜头直径是88.5mm，重量是935g。后来就不生产了，代之以2470，光圈还是2.8，但广角端到了24，直径却变成了83。虽说长度增加了一点儿，但重量仍然减少了35g。这个例子或许能说明一点问题吧？关于O记镜头，我想不怀疑，可能吗？说实话对奥巴头我没有什么发言权。我只知道过去奥巴是日本五大厂商之一，镜头不错，医用光学器材也很棒。但是我一直没有考虑入O门。说实话这对奥巴有点儿不公。奥巴把防抖做到机身里了，镜头的体积、成本按说都该降下来，对消费者来说是个福音，可是事实并非如此！就像我对714、14140这 ... 超广的光圈是4-5.6不是很正常么...
[44 楼] lilerm [泡菜] 12-1-5 19:05 dzrbfxg007 发表于 2012-1-5 17:01 哎呀！我真是没有考虑到，变焦头原来不能跟定焦头一起说。那就说说变焦头吧。尼康若干年前生产了一款2870牛变，我查了一下参数，镜头直径是88.5mm，重量是935g。后来就不生产了，代之以2470，光圈还是2.8，但广角端到了24，直径却变成了83。虽说长度增加了一点儿，但重量仍然减少了35g。这个例子或许能说明一点问题吧？关于O记镜头，我想不怀疑，可能吗？说实话对奥巴头我没有什么发言权。我只知道过去奥巴是日本五大厂商之一，镜头不错，医用光学器材也很棒。但是我一直没有考虑入O门。说实话这对奥巴有点儿不公。奥巴把防抖做到机身里了，镜头的体积、成本按说都该降下来，对消费者来说是个福音，可是事实并非如此！就像我对714、14140这 ... 挺好的。按说，大光圈变焦头本来是该做到大光圈定焦头重量和大小。按说，MZD的镜头便携的同时，是该和单反镜头差不多素质。按说，这些个结论是不错。我也挺同意，出门也方便。
[43 楼] dzrbfxg007 [泡菜] 12-1-5 17:01 lilerm 发表于 2012-1-5 15:26 定焦和变焦头放一块说...？恒定大光圈变焦头当然是很重的，不过在下孤陋寡闻，愿意听阁下列举几个轻量级的数码单反变焦牛头。另外，似乎阁下对O记的光学水平持有怀疑的态度么。哎呀！我真是没有考虑到，变焦头原来不能跟定焦头一起说。那就说说变焦头吧。尼康若干年前生产了一款2870牛变，我查了一下参数，镜头直径是88.5mm，重量是935g。后来就不生产了，代之以2470，光圈还是2.8，但广角端到了24，直径却变成了83。虽说长度增加了一点儿，但重量仍然减少了35g。这个例子或许能说明一点问题吧？关于O记镜头，我想不怀疑，可能吗？说实话对奥巴头我没有什么发言权。我只知道过去奥巴是日本五大厂商之一，镜头不错，医用光学器材也很棒。但是我一直没有考虑入O门。说实话这对奥巴有点儿不公。奥巴把防抖做到机身里了，镜头的体积、成本按说都该降下来，对消费者来说是个福音，可是事实并非如此！就像我对714、14140这俩头不满意，要买个定焦，松下的20是1.7，而奥巴的17竟然是2.8！所以奥巴我根本就连考虑都不考虑！还有它的918，18端竟然是5.6！再说那个35100的“牛头”，重量达到了三斤半！就那景深，就4/3相机的那感光度……哪里比得上我拿着我的D3加小竹炮？
[42 楼] lilerm [泡菜] 12-1-5 15:26 dzrbfxg007 发表于 2012-1-5 14:48 不好意思，我还真没摸过。不过看看奥巴做的12-50这只头的个头，我能想象它要再做几只M4/3大光圈头体积能有多大——即使比现在的几只再大一圈，也不奇怪。其实镜头这玩意儿，都是折中的结果。就是焦距、光圈、成本、画质、体重等多种因素综合考虑的结果，不是说2的镜头做的就一定大，2.8的就一定小。阁下不妨比较一下适马、佳能、尼康、索尼4只1.4标头：重量、滤镜、分别为：505g、290g、280g、220g；77、58、58、55。差距巨大。如果再考虑成像，那我们以徕卡50mm f/1.4 SUMMILUX为例，成像没说的了吧？它的滤镜是60mm，重量也只有400g! 定焦和变焦头放一块说...？恒定大光圈变焦头当然是很重的，不过在下孤陋寡闻，愿意听阁下列举几个轻量级的数码单反变焦牛头。另外，似乎阁下对O记的光学水平持有怀疑的态度么。
[41 楼] dzrbfxg007 [泡菜] 12-1-5 15:08 七能猫发表于 2012-1-2 23:27 不河蟹的言论没有自由。LZ要懂。我们只听拜年话。呵呵。那句话您也觉得不河蟹了？过年话当然大多数人都爱听，可是也别忘了良药苦口、忠言逆耳啊——那些厂商利益代言者，我希望他们能把镜头做好，把光圈做大，把体重做小，把价格做低——我一定像赞美鲜花一样赞美他们！